№ 274
гр. Пловдив, 02.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Красимир К. Коларов
Членове:Георги В. Чамбов
Емил Люб. Митев
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно частно търговско
дело № 20215001000803 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 130 ГПК.
Образувано е по въззивна частна жалба от адвокат П.К. като
пълномощник на Г.Т. Т. против определение № 261368 от 13.08.2021 г.,
постановено по т.д. № 224 по описа за 2021 г. на П. окръжен съд, с което е
върната поради недопустимост на предявения иск исковата молба, подадена
от Г. Т. Т., против ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД.
В частната жалба се съдържат оплаквания за неправилност, и
незаконосъобразност на обжалваното определение. Искането е да се отмени
обжалваното определение и делото да се върне на П. окръжен съд
продължаване на съдопроизводствените действия.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, подадена е от
надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
Производството по т. д. № 224 по описа за 2021 г. на П. окръжен съд е
образувано по предявен от Г. Т. Т. против ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД осъдителен иск
с правно основание чл. 432 КЗ, за заплащане на сумата 26 000 лв. като част от
общо дължима сума в размер на 60 000 лева – застрахователно обезщетение за
причинени на ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и
страдания, вследствие на получени телесни увреждания при ПТП, настъпило
на 12.11.2019 г. на околовръстния път на С.и.з. на гр. А., поради нарушение на
правилата за движение от трето лице – И.Г.Г. при управлението на лек
автомобил „О.А.“ с рег. № *********, за който е сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ с ответното дружество.
1
За да прекрати производството по делото, П.т окръжен съд е приел, че
искът е недопустим, тъй като ищецът не е изпълнил изискванията
съдържащите в разпоредбата на чл. 498 КЗ тъй като не е сезирал
застрахователя с искане за заплащане на вреди, причинени от наранявания
при настъпилото ПТП.
Определението е правилно.
В случая не са налице условията, съдържащи се в разпоредбата на чл.
498 КЗ като задължителна процесуална предпоставка за предявяване на иска
по чл. 432 КЗ.
От съдържанието на приложената към отговора на исковата молба вх. №
3824/20.10.2020 г. /л.100/ се потвърждава обоснования извод на П.т окръжен
съд, че с тази молба ищецът не е сезирал застрахователя с искане за
заплащане на вредите, причинени от наранявания при настъпилото ПТП,
чието обезщетение е предмет на предявения иск, а само за заплащане на
обезщетение за вреди, причинени от смъртта на М.Г..
Неоснователно е позоваването от страна на частния жалбоподател на
приложеното от застрахователя писмо с изх. № 00038/13.01.2021 г. /л.109/,
той като в същото изрично е отбелязано, че отказът за заплащане на
обезщетение се отнася до претенцията на Г. Т. Т. по молба с вх. №
3824/20.10.2020 г.
Неоснователно е и поддържаното в частната жалба оплакване, че при
преценката на предпоставките по чл. 130 ГПК, съдът не е отчел настъпилото в
хода на образуваното производство обстоятелство – изтичането на
тримесечния срок по чл. 498, ал. 3 КЗ.
Разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ обвързва допустимостта на прекия иск
срещу застрахователя с наличието на следните предпоставки: започнала по
инициатива на пострадалия процедура по доброволно уреждане на
отношенията между пострадалия при ПТП и застрахователя по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност на автомобилистите" и изтичането на
тримесечен срок от предявяването на претенцията пред застрахователя или
пред негов представител. Действително, според утвърдената съдебна
практика, в т. ч. и на ВКС, ако изтичането на този срок в хода на вече
образувано съдебно производство, това обстоятелство следва да се вземе
предвид от съда при преценка допустимостта на предявения иск. В случая
обаче не е установено наличието на първото условие - уведомяване на
застрахователя по реда на чл. 498, ал. 1 КЗ от страна пострадалия с искане за
заплащане на обезщетение за вреди, предмет на предявения иск, поради което
не са налице предпоставките на чл. 498, ал. 3 КЗ за допустимост на
предявения иск.
Изводът е, че обжалваното определение е правилно и следва да се
потвърди.
В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 261368 от 13.08.2021 г., постановено
по т.д. № 224 по описа за 2021 г. на П. окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС в
едноседмичен срок от съобщаването му на страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3