Р Е Ш Е Н И Е
№ 107
Силистра,
12.09.2019 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Силистренският окръжен съд, в открито заседание на десети септември през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора
Василева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Виолета Александрова
2. Добринка Стоева
при секретаря Данаила Георгиева,
като разгледа докладваното от съдия Александрова
в.гр.д. № 196 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Въззивно
производство по чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №
196/22.05.2019 г., постановено по гр.д. № 1822/2018 г., Силистренският районен
съд е отхвърлил иска на Б.Г.И. срещу Н.Б. за заплащане на сумата 2 000 лв.,
дължима по договор за заем от 05.07.2016 г., ведно със законна лихва от датата
на предявяване на иска до изплащането, като е осъдил първия да заплати на
втория 500 лв. разноски по делото.
Производството
е образувано по въззивна жалба на Б.Г.И.
чрез процесуален представител с искане за отмяна на обжалваното решение и
уважаване на исковата претенция, претендира разноски.
Ответникът по жалбата Н.Б. чрез
процесуален представител счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено, претендира разноски за въззивната инстанция.
Окръжният
съд, като обсъди становищата на страните, доказателствата по делото и
оплакванията в жалбата, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е
процесуално допустима, но по същество неоснователна.
Иск с
правно основание чл.240, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът
твърди, че по устна молба на ответника му дал в заем 2 000 лв. на
05.07.2016 г., която не е върнал. Ответникът не е депозирал писмен отговор, но
в хода на производството оспорва иска.
Районният
съд е извършил поисканите законосъобразни процесуалния действия по изясняване на
спора и е постановил правилно и законосъобразно решение. Същото съдържа
подробни, обосновани и законосъобразни мотиви, които въззивният съд изцяло
споделя, поради което и на основание допустимата препратка на чл.272 от ГПК
счита, че обжалваното решение следва изцяло да се потвърди без преповтаряне на
мотивите.
Следва да
се добави, че в исковата молба е посочена цена на иска 1 320 лв. и не е
допускано изменение на иска, но тъй като в твърденията, петитума и становището
в хода на производството се претендират 2 000 лв., следва да се приеме,че
това е техническа грешка.
Въпреки, че
договорът за заем е неформален, следва да се докаже съгласието на двете страни
за предаване и връщане на процесната сума като задължителен елемент от
твърдяния устен договор за заем. Свидетелите дори не уточняват на кого ищецът е
дал пари, колко и защо. При недоказан договор за заем евентуалното искане за
неоснователно обогатяване не е направено.
Въззивната
жалба не налага промяна в мотивите. Несъстоятелно е твърдението, че след
предупреждение за наказателна отговорност, свидетелските показания са
достатъчно доказателство, освен това те са непълни да докажат договаряне, както
бе посочено по-горе. Оплакванията, че „съдът ни вменява във вина“ липса на
активност при бездействие на другата страна, са също несъстоятелни – указано е
пълно и главно доказване. Ищецът е можел по реда на чл.176 от ГПК да поиска
лично явяване на ответника и отговор на поставени въпроси. Нотариалната покана
само фиксира дата на искане за връщане на сумата, но не замества липсата на
договор. Сигнализирането на прокуратурата е неотносимо за настоящия граждански
спор.
На
ответника следва да се присъдят разноски за въззивната инстанция, но следва да
се уважи възражението за прекомерност, защото във въззивната инстанция в
защитната позиция няма правна сложност. Вместо поискания размер от 500 лв.
следва да се присъдят 370 лв. съобразно минимума по чл.7, ал.2, т.2 от Наредба
№ 1 за минималните адвокатски възнаграждения.
Водим от
горните съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 196/22.05.2019 г.,
постановено по гр.д. № 1822/2018 г. по описа на Силистренски районен съд.
ОСЪЖДА Б.Г.И. да заплати на Н.Б. сумата
370 (триста и седемдесет) лв., представляваща разноски за въззивната инстанция.
Решението
може да се обжалва пред Върховен касационен съд на РБ в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.