Решение по дело №22/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 36

Гр. Видин, 19.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Петнадесети февруари

през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария И.а

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

22

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по касационна жалба с правно основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 от АПК, подадена от С.Г.Г., против решение № 415/22.12.2020 г., постановено по АНД № 784/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 18-0953-000520/29.05.2020 г. на началник група "ПП" при ОДМВР-Видин.

С касираното решение е потвърдено НП, с което на касатора Г. ***, са наложени административни наказания глоба в размер на 3000.00 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, на основание чл.175а, ал.1, предл.3 от ЗДвП, за нарушение по чл.104б, т.2 от ЗДвП и на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП глоба в размер на 20.00 лева.

В жалбата се развиват съображения, че решението на Районен съд Видин е неправилно. Иска се да бъде отменено решението на районния съд, като бъде отменено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител моли да бъде потвърдено оспореното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211, ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 06.05.20 г. на тел. 112 бил подаден сигнал за лица, извършващи така нарочните „дрифтове“ с леки автомобили на пл. „Баба Вида“. В ранните минути на същата дата, по повод получения сигнал, на мястото бил изпратен автопатрул в състав – свид. Б. и И.. Приближавайки паркинга на пл. „Баба Вида“, свид. Б. видял как л.а. „Опел Корса“ с рег. №ВН 8248 ВМ, бил изведен принудително извън контрол чрез презавиване, като по този начин се стигнало до загуба на сцеплението на гумите с пътната настилка, като по този начин била създадена непосредствена опасност за здравето и живота на останалите участници в движението, тъй като наоколо имало паркирани леки автомобили. При извършената проверка било установено, че посоченият по- горе л.а. бил управляван от ксатара Г.. Горните обстоятелства били обективирани в Докладна записка с рег. №3253/2020г. на сектор ПП при ОДМВР-Видин, която е неделима част от приложените доказателства по АНП. Съставен е АУАН, който бил връчен и предявен на жалбоподателя срещу подпис. Въз основа на акта, било издадено и процесното НП.

При постановяване на своето решение въззивният съд приел, че жалбата е допустима. Приел, че наказващият орган е изпълнил процесуалните си задължения да обоснове и докаже осъществяването на процесното деяние и формата на вина на дееца.

Административен съд Видин намира, че всички събрани по делото доказателства са обсъдени подробно и задълбочено от районния съд. Възприетата от съда фактическа обстановка се базира на събраните по делото доказателства и напълно се споделя от настоящата инстанция.

В производството пред първата инстанция били разпитани като свидетели актосъставителят Б., свидетелят Нинков (очевидец на нарушенията). Показанията на разпитания по делото св.Б. безспорно потвърждават приетата от административния орган фактическа обстановка. Показанията на св.Нинков са, че колата е поднесла поради наличието на пясък по асфалта, като това според съда е защитна теза и не кореспондира с останалите доказателства и правилно не са кредитирани от РС.

Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и поради какви съображения. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена, се базира на тях. Въз основа на фактическата обстановка и правилно тълкуване на закона, ВРС е стигнал до верните юридически изводи, а именно, че в обжалваното НП правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за посочените нарушения на ЗДвП и са наложени справедливи по вид и размер наказания. Твърденията на жалбоподателя за порочност на съдебния акт са несъстоятелни и следва да се разглеждат като защитна теза, която е изградена върху недоказаното твърдение, че така наречения "дрифт" е поради песачлива пътна настилка. В случая оспорващият не е ангажирал никакви доказателства в подкрепа на твърденията си, както и не е поискал назначаване на съдебно-техническа експертиза при първоинстанционното разглеждане на делото, което да потвърди тези твърдения.

Неоснователно е и възражението, че автомобилът е малък и стар, което не пречи водача да извърши деянието, като резултата от него със сигурност е различен при различните автомобили.

По отношение на нарушението описано в т.2 на НП, а именно на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП, за което е наложено административно наказание на основание чл.185 от ЗДвП, АС Видин, счита че ответника е извършил от обективна и субективна страна деянието, за което е наказан, а именно карал е така, че е създал пречки за движението, опасност от нанасяне на имуществени вреди на паркираните там автомобили, както и опасност за живота и здравето на хората. Горното е установено от доказателствата по делото.

Горните съображения мотивират съда да приеме, че процесните нарушения са безспорно доказани. При издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване на процесуалните права на нарушителя, правилно е приложен относимия материален закон.

При постановяване на съдебния акт на ВРС не са допуснати посочените в касационната жалба нарушения на процесуалните правила. Липсват допуснати в хода на съдебното производство нарушения, за наличието на които касационната инстанция следи служебно, на основание чл.218, ал.2 от АПК.

Административен съд Видин намира, че първоинстанционният съд е положил необходимите усилия да събере всички възможни доказателства, правилно ги е преценил и установената фактическа обстановка се базира на тях. Направените правни изводи са обосновани и почиват на задълбочен анализ на установените по делото факти. Постановеното съдебно решение е валидно, допустимо, обосновано и правилно, и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

                                            Р  Е  Ш  И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 415/22.12.2020 г., постановено по АНД № 784/2020 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 18-0953-000520/29.05.2020 г. на началник група "ПП" при ОДМВР-Видин.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                   2.