Р Е Ш Е Н И Е
№ 1329/10.07.2023 г.
гр. Пловдив,
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Административен съд – Пловдив, ХVI състав, в открито съдебно
заседание на осми юни, две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при секретаря Таня Златева, като разгледа докладваното от
съдия Юрукова административно дело № 899 по описа на съда за 2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145-178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“
ЕООД, ЕИК *********, представлявана от управител д-р О.О. против Заповед за
налагане на санкция № РД-26-01-263/14.03.2023г. на директор РЗОК Пловдив, с
която е наложена санкция – финансова неустойка в общ размер на 1200 лева за 6
броя нарушения на чл. 293, ал. 3, т. 3 и чл. 295, т. 4 и т. 5 от НРД за МД
2020-2022г. С жалбата се твърди, че са допуснати нарушения на процесуалите
норми, материални закон и неговата цел, поради което заповедта е неправилна и
незаконосъобразна. Иска се нейната отмяна.
Ответникът по жалбата – Директорът на Районна
здравноосигурителна каса - Пловдив, чрез процесуален представител юрк. А.,
оспорва жалбата. В писмена защита обосновава законосъобразността на издадената
заповед. Предлага да бъде отхвърлена жалбата и да се присъдят разноски.
Административен съд – Пловдив, като прецени събраните по
делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
Между МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД, ЕИК *********
и Национална здравноосигурителна каса е сключен Договор за оказване на болнична
помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури с НЗОК и
извършване на клинични процедури с НЗОК, рег. № 161345/25.02.2020 г. Договорът
е представен по делото.
Със Заповед № РД-25-283/09.02.2023 г., издадена от Директора
на РЗОК-Пловдив, е разпоредена проверка на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“
ЕООД, ЕИК ********* по изпълнението на договорения пакет болнична
медицинска помощ за дейността месец януари и февруари 2023г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури в
съответствие с общите и специални условия на НРД 2020-2022 за МД, Приложение №
17а и Приложение № 18а към НРД 2020-2022 за МД, внезапен контрол на
медицинската документация, наличие на пациенти по време на хоспитализация в
лечебното заведение. Проверката е възложена на д-р М. Г. Д.-Г. и П.Г. Б.Т. –
контрольори в РЗОК Пловдив.
С писмо с рег. № 198/14.02.2023г. контрольорите на РЗОК
Пловдив са изискали от управителя на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД ИЗ на
пациенти, лекувани през месеци януари и февруари 2023г. и отчетени в РЗОК
Пловдив; справка на движението на пациенти по време на хоспитализацията,
истории на заболяванията на пациенти, лекувани от КОВИД през месеци януари и
февруари 2023г.; справки и документи при поискване. Писмото е прието от
длъжностно лице на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД на 14.02.2023г.
В хода на проверката са констатирани нарушения, за което е
съставен Протокол № РД-25–283-1/28.02.2023 г. Протоколът е връчен на управителя
на МБАЛ „Д-р КироПопов Карлово“ ЕООД на 28.02.2023 г., като в указания срок не
се установява да е постъпило възражение срещу направените констатации от страна
на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД. Такова не се твърди да е подавано от
страна на жалбоподателя.
С оглед направената проверка и отразеното в Протокол №
РД-25–283-1/28.02.2023 г. директорът на РЗОК Пловдив на основание чл. 74, ал. 5
от 330 и чл. 422, ал.1 от НРД за МД 2020-2022 г., е издал процесната Заповед за
налагане на санкция № РД-26-01-263/14.03.2023г. за установени нарушения при
документиране на медицинската дейност.
В административното производство е установено, че:
В т. 1 - по ИЗ № 97/2023г. на пациентката П. А. Я.,
хоспитализирана в АГ отделение от 08.01.2023г.-12.01.2023г. по КП № 162
„Оперативни интервенции чрез коремен достъп за отстраняване на болестни
изменения на женските полови органи“ , в „Направление за хоспитализация/лечение
по амбулаторни процедури“ е отразено, че пациентката има придружаващо
заболяване „Анемия Д50.0“. В приложения към ИЗ Документ № 2(Лист за
предоперативна анестезиологична консултация и преценка) не е вписано
придружаващото заболяване на пациентката. Във въпросника на пациента „Имате ли
придружаващо заболяване?“ е отговорено с „Не“. Прието е, че същото е нарушение
на чл. 295, т. 4 и т.5, във връзка с чл. 292, т.10 и чл. 294, ал. 2, т.1 от НРД
за МД 2020-2022г., вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Посочено е, че нарушението е
извършено за първи път за календарната 2023г.
Установено е в т. 2, че по ИЗ № 97/2023г. на пациентката П.
А. Я., хоспитализирана в АГ отделение от
08.01.2023г.-12.01.2023г. по КП № 162 „Оперативни интервенции чрез коремен
достъп за отстраняване на болестни изменения на женските полови органи“, в
титулната страница на ИЗ пациентката е с придружаващи заболявания и усложнения
Анемия Д50.0 и Тубарна бременност. Същото е отразено в „Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури“ в ИЗ. В приложената към ИЗ
епикриза не са вписани придружаващите заболявания, което е прието за
административно нарушение, касаещо документите по КП № 162, изразяващо се в
невписване на придружаващи заболявания в епикризата. В издадената при
дехоспитализация епикриза липсва вписване на придружаващите заболявания, което
е неспазване на изискването на чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020-2022г.,
вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Посочено е, че нарушението е извършено за първи
път за календарната 2023г.
Установено е в т.3, че по ИЗ № 97/2023г. на пациентката П. А.Я.,
хоспитализирана в АГ отделение от
08.01.2023г.-12.01.2023г. по КП № 162 „Оперативни интервенции чрез коремен
достъп за отстраняване на болестни изменения на женските полови органи“, по
време на престоя на пациентката е извършена процедура „Електрокардиограма“,
което изследване е приложено към ИЗ. Същото изследване не съдържа дата и час на
извършване, име и подпис на осъществилия го лекар. Изследването не е отразено в
епикризата. Посоченото е прието за нарушение на изискванията за надлежно водене
на документация и документооборот – неспазено изискване на чл. 295, т. 9 от НРД
2020-2022г. за МД и чл. 293, ал. 3, т. 12 от НРД 2020-2022г. за МД, вр. чл. 55,
ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Установено е в т. 4, че по ИЗ № 260/2023г. на пациентката Т.
Ц. К, хоспитализирана в АГ отделение от
18.01.2023г.-23.01.2023г. по КП № 160 „Нерадикално отстраняване на матката“, в
титулната страница на ИЗ и в „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури“ е отразено, че пациентката има придружаващо заболяване
„Анемия Д50.9“ и Увреждане на междупрешленните дискове М51.1. В приложения към
ИЗ Документ № 2(Лист за предоперативна анестезиологична консултация и преценка)
не е вписано придружаващото заболяване на пациентката. Във въпросника на
пациента „Имате ли придружаващо заболяване?“ е отговорено с „Не“. Прието е, че
същото е нарушение на чл. 295, т. 4 и т.5, във връзка с чл. 292, т.10 и чл.
294, ал. 2, т.1 от НРД за МД 2020-2022г., вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Посочено е, че нарушението е извършено за първи път за календарната 2023г.
Установено е в т. 5, че по ИЗ № 260/2023г. на пациентката Т.
Ц.К., хоспитализирана в АГ отделение от
18.01.2023г.-23.01.2023г. по КП № 160 „Нерадикално отстраняване на матката“, по
време на престоя на пациентката е извършена процедура „Електрокардиограма“,
което изследване е приложено към ИЗ. Същото изследване не съдържа дата и час на
извършване, име и подпис на осъществилия го лекар. Изследването не е отразено в
епикризата. Посоченото е прието за нарушение на изискванията за надлежно водене
на документация и документооборот – неспазено изискване на чл. 295, т. 9 от НРД
2020-2022г. за МД и чл. 293, ал. 3, т. 12 от НРД 2020-2022г. за МД, вр. чл. 55,
ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Установено е в т. 6, че по ИЗ № 367/2023г. на пациентката Ю.
Р. С., хоспитализирана в АГ отделение от
24.01.2023г.-28.01.2023г. по КП № 162 „Оперативни интервенции чрез коремен
достъп за отстраняване на болестни изменения на женските полови органи“, в
титулната страница на ИЗ и в „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури“ е отразено, че пациентката има придружаващо заболяване
„Анемия Д50.0“. В приложения към ИЗ Документ № 2(Лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка) не е вписано придружаващото заболяване
на пациентката. Във въпросника на пациента „Имате ли придружаващо заболяване?“
е отговорено с „Не“. Прието е, че същото е нарушение на чл. 295, т. 4 и т.5,
във връзка с чл. 292, т.10 и чл. 294, ал. 2, т.1 от НРД за МД 2020-2022г., вр.
чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Посочено е, че нарушението е извършено за първи път
за календарната 2023г.
В административна преписка са приложени извадки от ИЗ на
трима пациенти, визирани в оспорената заповед.
Заповед за налагане
на санкция № РД-26-01-263/14.03.2023г. на директор РЗОК Пловдив е съобщена на
ЛЗ чрез управителя д-р О. на 16.03.2023г., като жалба срещу заповедта е
депозирана от МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД чрез административния орган до
Административен съд Пловдив на 23.03.2023г.
Във връзка със становищата на страните и установеното по
делото, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 168 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Съгласно чл. 72, ал. 2 от ЗЗО, контролът по изпълнение на
договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ се осъществява
чрез проверки, извършени от длъжностни лица - служители на НЗОК, определени със
заповед на управителя на НЗОК или от оправомощено от него длъжностно лице, и от
длъжностни лица от РЗОК - контрольори. Съгласно чл. 72, ал. 3 от ЗЗО
служителите на РЗОК - контрольори, могат да извършват проверки на територията
на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на оправомощено от него
длъжностно лице, както и проверки на територията на съответната РЗОК или на
територията на друга РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено
от него длъжностно лице.
В настоящия случай проверката е започнала съобразно Заповед
№ РД- 25-283/09.02.2023 г., издадена от Директора на РЗОК-Пловдив, с която е
разпоредена проверка на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД по изпълнението на
сключения със здравната каса договор за оказване на болнична медицинска помощ.
Заповедта е издадена от компетентния орган – Директор на РЗОК – Пловдив, с
оглед обхвата на проверката и местоположението на проверяваното лице, респ.
територията на съответната РЗОК.
Съгласно чл. 74, ал. 3 от ЗЗО при установяване на нарушение
по чл. 73, ал. 1 съответното длъжностно лице по чл. 72, ал. 2 съставя и
подписва протокол, в който описва установените факти. Такъв е съставен -
Протокол № РД-25–283-1/28.02.2023 г., като е редовно връчен на проверяваното
лице, срещу подпис.
Съгласно чл. 74, ал. 4 от ЗЗО, лицето - обект на проверката,
има право да даде писмено становище пред управителя на НЗОК, съответно пред
директора на РЗОК, с когото е сключило договор по направените от длъжностното
лице по ал. 3 констатации в 7-дневен срок от връчването на протокола.
Възражение срещу констатациите в Протокол №
РД-25–283-1/28.02.2023 г. не се твърди да е подавано от страна на МБАЛ „Д-р
Киро Попов Карлово“ ЕООД.
Предвид горните, следва да се приеме, че липсва надлежно
възражение по чл. 74, ал. 4 от ЗЗО за направените констатации в протокола за извършена
проверка.
Съгласно чл. 74, ал. 5 от ЗЗО, когато лицето - обект на
проверката, не изрази становище по ал. 4 или изразеното от него становище не
съдържа възражения по направените от длъжностното лице по ал. 3 констатации
управителят на НЗОК, съответно, директорът на РЗОК, издава заповед, с която
налага санкция. Директорът на РЗОК-Пловдив е разполагал с компетентност да
наложи такава, тъй като дейността на дружеството, предмет на проверката, попада
в хипотезата на чл. 73, ал.1 от ЗЗО, във връзка с чл. 74, ал. 3 от ЗЗО. В
случая се касае за неизпълнение на разпоредби от НРД за 2020-2022г. След като
констатациите от проверката не са оспорени, директорът на РЗОК е задължен да
наложи съответната санкция съгласно разпоредбата на чл. 74, ал. 5 от ЗЗО (в този
смисъл е адм. д. № 348/2022 на Върховния административен съд). Процесната
заповед е издадена от компетентния орган по чл. 74, ал. 5 от ЗЗО – Директора на
РЗОК – Пловдив.
Заповедта е издадена в писмена форма, като съдържа правните
и фактически основания за издаването ѝ, съдържа разпоредителна част,
посочено е лицето – издател на заповедта и същата е подписана от него, като от
разпоредителната част са видни задълженията на адресата на акта. Спазена е
предвидената процедура по чл. 74, ал. 2 - ал. 5 от ЗЗО за издаване на заповед
за налагане на санкция на проверяваното лице.
При проверка за съответствие с материалния закон, съдът
установи следното:
Санкциите по т. 1, т. 4 и т. 6 от заповедта(номерацията е по
мотивната и диспозитивната част на акта) е финансова неустойка - всяка в размер
на 200 лева за нарушение на чл. 295, т. 4 и т.5, във връзка с чл. 292, т.10 и
чл. 294, ал. 2, т.1 от НРД за МД 2020-2022г., вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО,
като са наложени за това, че при извършената проверка на медицинската документация
на ИЗ на пациентите, в „Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни
процедури“ на всеки е отразено, че има придружаващо заболяване. В приложения
към ИЗ Документ № 2 (Лист за предоперативна анестезиологична консултация и
преценка) не е вписано придружаващото заболяване на пациента. Във „Въпросника
на пациента“ „Имате ли придружаващо заболяване?“ е отговорено с „Не“.
Според проверяващите се установява некоректно попълнен
медицински документ Документ № 2 (Лист за предоперативна анестезиологична
консултация и преценка), в частта „Въпросник на пациента“.
Съгласно чл. 295, т. 4 и т. 5 от НРД 2020-2022 за МД
документиране в хода на
хоспитализацията включва: изпълнението на
диагностично-лечебния алгоритъм задължително се документира в ИЗ и резултатите
от извършените изследвания и процедури, използваните лекарствени продукти,
проведените консултации и други обстоятелства се вписват в болничната
медицинска документация съгласно изискванията на министъра на здравеопазването
и утвърдените в лечебното заведение правила;
Съгласно чл. 292, т. 10 от НРД 2020-2022
Клиничните пътеки се състоят от
следните основни компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните
заведения: документиране на дейностите по съответната КП;
Съгласно чл. 294, ал. 2, т. 1 от НРД 2020-2022 за МД
Извършването на дейности по КП се
отразява в медицинската болнична документация и в следните документи:
документ № 2 „Предоперативна
анестезиологична консултация" е задължителен за всяка КП с оперативна
дейност, извършена с обща или регионална анестезия, и се прикрепва към лист
„История на заболяването" (ИЗ) на пациента, като става неразделна част от
него;
В случаите, описани в т. 1, 4 и 6 от заповедта,
административният орган приема, че изпълнителят на медицинска помощ е нарушил
изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота. При
преглед на приложените извадки от ИЗ на пациентите по ИЗ № 97/л.33/, ИЗ №
260/л.39/, ИЗ № 367/л.54/ е видно, че в раздел I „Въпросник към пациента“ в
графата по т. 3 „Имате ли придружаващи заболявания?“ е отбеляза „Х“ в колоната
„НЕ“. Не се спори между страните, а и се установява, че и извършена дейност по
предоперативна анестезиологична консултация на всеки един от пациентите, като е
попълнен изцяло „Въпросник към пациента“. В него е отразен с „Х“ отговорът,
който е дал пациентът на всеки зададен към него въпрос. Директорът на РЗОК
Пловдив е приел, че същият е некоректно попълнен и е извършено нарушение на чл.
55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО, защото не са отразени придружаващите заболявания на всеки
пациент. В случая обаче във „Въпросник към пациента“ се записва отговор, даден
от самия пациент. Дали е коректно записан отговор на пациент по въпросник/да
съответства на другите медицински документи/зависи изцяло от отговора на
пациента. Анестезиологът е отразил отговора на пациента, а не е съставил такъв
на негови отговори. Отразяването на чужд отговор, което не може да бъде
квалифицирано като административно нарушение по
документацията и документооборота,
за което да бъде наложена санкция; Документът в частта му „Въпросник към
пациента“ отразява отговори на пациент, а не резултатите от извършените
изследвания и процедури. Докладът и преценката, след попълване на частта от
„Въпросника към пациента“ от документ №
2 „Предоперативна анестезиологична консултация" следват тези изследвания и
отговори. Недопустимо е обаче отговорите на пациент, да се считат за некоректно
попълнена документация. Лекарят не може да отговаря вместо пациент или да му
поправя отговорите. Нямаше да има необходимост от „Въпросник към пациента“, ако
отговорите трябва да се дават от лекаря. Той попълва това, което му е
отговорено. Крайният доклад и консултация са в задължение за коректно попълване
от лекаря в ЛЗ. Но не може да се изисква от анестезиолога да поправя и отговаря
вместо пациента. За трите процесни ИЗ № 97, 260, 367 от 2023г., всеки към тях
Документ № 2 „Лист за предоперативна
анестезиологична консултация и преценка", е попълнен в цялост от лекаря -
анестезиолог, извършващ предоперативната анестезиологична консултация и издал
Документ № 2, като в част I „Въпросник за пациента", са отразени
отговорите на ЗОЛ, с което не е нарушено попълването на документацията. С оглед
на това, че не следва отговорите на пациентите/пък било то и некоректни, които
може да са такива с оглед здравната култура, здравната образованост, уплаха и
т.н на пациента/, да се вменяват за некоректно попълнена документация от
анестезиолога, а от там за административно нарушение по чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО на ЛЗ. Съдът счита, че наложената финансова санкция по т. 1, 4 и 6 от
Заповедта е незаконосъоразна, в противоречие с материалния закон и неговата
цел.
Санкцията по т. 2 от Заповедта е за това, че ИЗ № 97/2023г.
в титулната страница на ИЗ пациентката е с придружаващи заболявания и
усложнения, което е отразено в „Направление за хоспитализация/лечение по
амбулаторни процедури“ в ИЗ. В приложената към ИЗ епикриза не са вписани
придружаващите заболявания, което е прието за административно нарушение,
касаещо документите по КП № 162, изразяващо се в невписване на придружаващи
заболявания в епикризата. В издадената при дехоспитализация епикриза липсва
вписване на придружаващите заболявания, което е неспазване на изискването на
чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020-2022г., вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
Съгласно чл. 293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020-2022 г. се
предвижда, че задължителна част от реквизитите на епикризата, която съгласно
чл.293, ал.1 от НРД се издава при дехоспитализация, са придружаващите
заболявания на пациента с вписване на наименованието на диагнозата с код по
МКБ10. Липсва такъв реквизит в епикризата - установява се посоченото нарушение
в т. 2 по заповедта за налагане на санкции, при условие, че са налице данни по
ИЗ за наличие на придружаващи заболявания, което съставлява нарушение на чл.
293, ал. 3, т. 3 от НРД за МД 2020-2022 г.
Санкциите по т. 3 и т. 5 от Заповедта са за установени
нарушения по документацията, а именно, че по време на престоя на пациентите им
е извършена процедура „Електрокардиограма“, което изследване е приложено към
ИЗ. Същото изследване не съдържа дата и час на извършване, име и подпис на
осъществилия го лекар. Изследването не е отразено в епикризата. Посоченото е
прието за нарушение на изискванията за надлежно водене на документация и
документооборот – неспазено изискване на чл. 295, т. 9 от НРД 2020-2022г. за МД
и чл. 293, ал. 3, т. 12 от НРД 2020-2022г. за МД, вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Санкциите по т. 3 и т. 5 касаят нарушения при документирането в хода на
хоспитализацията, изискванията по отношение на които са разписани в Глава 19
„Болнична помощ“, Раздел ІІІ „Условията и реда за оказване на болнична
медицинска помощ по клинични пътеки, амбулаторни процедури и клинични
процедури“ от НРД МД 2020-2022 г. Документирането на дейностите по клинични
пътеки е компонент от основните елементи, които се явяват задължителни за
изпълнение от лечебните заведения, съгласно чл.292, т.10, и следва да отговарят
на изискванията на чл. 293, ал. 3, т. 12 и чл. 295, т.9 от НРД МД за
2020г.-2022г. Установява се наличие на формални документални нарушения при
изготвяне на документацията. Двете нарушения, за които е наложена санкция в т.
3 и т. 5 от заповедта, са въз основа на констатирано нарушение на изискванията
на НРД за МД 2020-2022 г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав, намира че
оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията
му, в предписаната от закона форма и при липса на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. По отношение на спазване на
материалните разпоредби и целта на закона се установява наличие на формални
документални нарушения при изготвяне на документацията, за които е наложена
санкция в т. 2, т.3 и т.5 от заповедта, тъй като се установява нарушение на
изискванията на НРД за МД 2020-2022 г. във вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 от ЗЗО. Не
се установява нарушение при изготвяне на документацията, за които е наложена
санкция в т. 1, т. 4 и т. 6 от заповедта, поради което в тази част заповедта
следва да бъде отменена от съда като незаконосъобразна.
Предвид изхода от спора не следва да бъдат присъждани
разноски на ответника, тъй като не са налице изискванията на чл. 143, ал. 3 от АПК.
Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на
разноски.
По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Пловдив,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед за налагане на санкция №
РД-26-01-263/14.03.2023г. на директор РЗОК Пловдив в частта, с която е наложена
санкция в т. 1, т. 4 и т. 6.
ОТХВЪРЛЯ жалба на МБАЛ „Д-р Киро Попов Карлово“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявана от управител д-р О.О., против Заповед за налагане на
санкция № РД-26-01-263/14.03.2023г. на директор РЗОК Пловдив в частта, с която
е наложена санкция в т. 2, т. 3 и т. 5
Оставя без уважение искането на Районна здравноосигурителна
каса – Пловдив за присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
СЪДИЯ: