№ 6348
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело
№ 20221110148574 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от „Нолат“ ЕООД, с която са
предявени осъдителни искове срещу „Олив Трейд-2021” ЕООД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок не е постъпил
препис.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл. 327 от ЗТ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 486,80 лева
– главница, представляваща продажната цена на доставени строителни стоки и материали,
за което са били издадени фактури: №**********/30.09.2019 год., №**********/04.10.2019
год., №**********/29.10.2019 год., №**********/05.11.2019 год., ведно със законната
лихва, считано от 05.09.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от
139,55 лева, представляваща лихва за забава, за периода от 06.11.2019 год. до 02.09.2022
год..
Ищецът твърди, че в качеството си на продавач е доставил на ответника, в
качеството му на купувач строителни стоки и материали, за което е издал данъчни фактура
№ **********/30.09.2019 год., по която има извършено частично плащане и се претендира
сума в размер на 252 лева, както и №**********/04.10.2019 год., №**********/29.10.2019
год., №**********/05.11.2019 год., които останали изцяло незаплатени. Поддържа, че
стоките предмет на договорите за продажба са предадени на ответника, за което има
изготвени и подписани от двете страни приемо-предавателни протоколи, но към настоящия
момент дължимите суми на са платени.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. В тежест
на ищеца е да докаже, наличието на договорно правоотношение между страните, както и че
е доставил на ответника твърдяното количество строителни стоки и материали, за което са
издадени процесните фактури.
При доказване на горните факти ответникът следва да докаже положителния факт на
плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и настъпване на падежа
1
на вземането.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, за което не сочи
доказателства.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
С оглед липсата на отговор на исковата молба, съдът отлага произнасянето по
направените доказателствени искания в открито съдебно заседание.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.03.2023 год. от 10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2