№ 236
гр. Силистра, 17.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Натали Яс. Жекова
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20233400500242 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:А. Й. Ж. – р.пр., не се явява, за него се явява
адв.И. Русчева.
ОТВЕТНИК:Й. А. Ж. чрез родител и законен представител Г. Н. Ж.
– р.пр., не се явява, явява се адв.В. Г..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.РУСЧЕВА – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Г. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ с Определение №423/23.09.2023г. е отменил хода по същество
1
на делото предвид това, че липсва становище на Дирекция „Социално
подпомагане“ Силистра. Същата е уведомена за делото и е представила
социален доклад.
АДВ.РУСЧЕВА – Представям доказателство за доходите на моя
доверител, каквото задължение съм имала в предходното съдебно заседание.
Нямам възражения по Вашето определение, но по доклада имам
коментар, който ще направя по същество.
Не възразявам да се приеме.
АДВ.Г. – Нямам възражения по доклада и моля да се приеме. Не
възразявам да се приеме и представеното доказателство.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото Социален доклад с
изх.№ПР/Д-СС/93-001/10.10.2023г. на Агенция „Социално подпомагане“
Силистра и заверено копие от Служебна бележка от 27.07.2023г. на А. Й. Ж..
АДВ.РУСЧЕВА – Нямам искания.
АДВ.Г. – Нямам искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.РУСЧЕВА – С оглед изготвения доклад и становището, което е
2
изразила оторизираната агенция, си позволявам да отворя една скоба и да
кажа следното:
Между страните по делото по повод упражняване на родителските
права спрямо роденото от връзката дете има две дела. Едното дело беше
свързано с промяна на упражняване на родителските права и другото дело –
настоящото, първо по ред е свързано с завишаване размера на издръжката.
Четейки този доклад аз разбирам, че моят клиент и детето имат
изключително силна и емоционална връзка. Детето обича да бъде при баща
си. Баща му го обгрижва достатъчно добре, поради което ние сме приели и
сме оставили становището на първоинстанционния съд да не се променя
упражняващия родителските права, но считаме, че не следва да бъде
променян и размера на присъжданата издръжка. Това би означавало промяна
в стабилността в отношенията между бащата и сина. На последната страница
виждате, че бащата обгрижва детето. Не сме съгласни със становището на
социалните служби, че бащата не се ангажира със здравословното му
състояние. Напротив, дори на едно от съдебните заседания бащата беше в
болницата заедно със сина си. Аз лично считам, че не би могло да се
възприеме като чиста монета изложеното от тях в тази част.
Да, запознати сме с диагнозата, която има малкия. Същевременно, в
хода на производството се установи, че майката гледа котки, които до
известна степен обострят тази астма. Според мен, между родителите е
възникнал спор и на това основание, тъй като действително здравословното
състояние на детето предполага сериозни грижи. Вие виждате, че детето се
води във Варна и Силистра. Често е със заболявания, които имат в основата
си този алергичен компонент, поради което и страните са били обекти на
социални наблюдения. Мисля, че страните са поизгладили отношенията
помежду си и завишаване на присъдения размер издръжка, за който както
коментирахме и предходния път, не всички средства биха достигнали до сина
от тази връзка предвид другите деца и предвид факта, че майката живее на
съпружески начала и поддържа интимни отношения с лице, което се грижи за
още две деца. Фактически децата стават четири в това домакинство.
Моля да не се променя присъденият размер, като се отмени решението
на първоинстанционния съд.
3
АДВ.Г. – Ще добавя нещо към това, което заявих в предходното
съдебно заседание.
Настоящият процес не е за отношенията между родителите на детето, а
за неговите нужди и възможности на бащата да заплаща по висок размер на
издръжка. От заявеното от процесуалния представител на жалбоподателя
става ясно, че те оспорват въобще промяната на издръжката, определена от
предходното съдебно решение. Тя е под минималния размер определен за
страната. Няма спор, а и от доказателствата по делото се установи, че детето е
със здравословни проблеми. Да, действително то се води по лекари във Варна
и Силистра, но с това се занимава единствено неговата майка. Разходите са за
нейна сметка. Бащата не е поел никаква част от неговите задължения в тази
връзка.
Освен това, ще направя коментар на представеното в днешното съдебно
заседание писмено доказателство, а именно Служебна бележка за доходите на
бащата. Видно е от същата, че нетното му възнаграждение е в размер над
1500лв. За месец януари нетното му възнаграждение е 3106лв., за месец април
2 183лв, за другите 1900лв., 1600лв. По този начин се доказва възможността
на бащата да заплаща по – висок размер на издръжка, която както е присъдена
от Районния съд е съобразена с нуждите на детето и с възможностите на
родителя.
Ето защо, моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите
първоинстанционното решение.
АДВ.РУСЧЕВА – Интензивният контакт между бащата и детето дава
възможност на бащата при присъдената вече издръжка от решението, чието
изменение се претендира, да поддържа едни по нормални отношения със
своето дете и да задоволява неговите потребности в момента, в който е при
бащата без това да се отразява на издръжката.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5