№ 256
гр. Търговище, 06.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимира Ив. Колева
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Красимира Ив. Колева Гражданско дело №
20223530100092 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание – чл.124 ал.1 от ГПК.
Ищцата - Н. АЛ. ХЮС. твърди в исковата си молба, че закупила още през 1998г.
поземлен имот в землището на с. Т., общ. Търговище от лице на име Е.А.Д. и от нейния
свекър Х.Д.. Е. е изселничка в Т., където живее и към момента, а Х. е починал преди години.
Сделката е била в устна форма, като така и не се е осъществило предвиденото в закона
нотариално прехвърляне.
Фактическата власт върху двата поземлени имота обаче се упражнява от ищцата
лично и чрез нейното семейство вече почти 24 години. Никой не й е оспорвал собствеността
през тези години. Поради обстоятелството, че имотът е в близост до последните къщи на
село Т. ищцата считала, че той е в чертите на населеното място. Имотът никога не е бил
включван в ТКЗС и не е застрояван.
При справки в Община Търговище и в СГКК - Търговище ищцата установила, обаче
че процесният имот всъщност не попада в регулационните черти на с. Т., има статут на
земеделска земя и се води собственост на Община Търговище - „Земя по чл.19 от ЗСПЗЗ”.
Имотът е с идентификатор 73701.35.5 по кадастралната карта на с.Т., с трайно
предназначение - Земеделска, с начин на трайно ползване - НИВА. Той е с площ от 5 772
кв.м. и е четвърта категория.
След направените справки на ищцата е било обяснено, че единствения начин да
защити правата си на собственик е да заведа установителен иск. Счита, че тя действително
има интерес да установи факта, че описаната земеделска земя е нейна собственост, защото
при това отразяване в кадастралната карта и кадастралните регистри - че това е имот по
чл.19 от ЗСПЗЗ /т.е. че е общинска собственост/, не е в състояние да реализира правата си на
1
собственик.
Моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника - Община Търговище, че тя – ищцата е собственик по давност на следния
недвижим земеделски имот, находящ се в землището на с.Т., общ.Търговище, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.35.5 по кадастралната карта на с.Т., с трайно
предназначение - Земеделска, с начин на трайно ползване - НИВА, с площ от 5772 кв.м.,
местност Ю., четвърта категория.
В откритото съдебно заседание ищцата редовно призована не се яви лично и се
представлява от упълномощен процесуален представител – адв. Н. С. от АК-Търговище,
който поддържа иска така, както е предявен. Не претендира разноски по делото.
Ответникът – Община Търговище, редовно уведомен, представи писмен отговор в
срока и по реда на чл.131 от ГПК, съгласно който няма възражения, счита иска е допустим
и като становище по основателността ще бъде взета в открито заседание след събиране на
доказателствата. Видно от писмения отговор, ответникът заявява, че предвид приложените
към исковата молба доказателства и след направена справка за процесния имот в регистрите
на Община Търговище, се установява следното:
ПИ с идентификатор 73701.35.5 по кадастрална карта за неурбанизирана територия в
землището на с. Т. няма данни в кадастралния план на селото, изработен през декември 1957
г. и одобрен през 1960 г.
За с. Т. няма изработени други кадастрални и регулационни планове.
ПИ с идентификатор 73701.35.5 по кадастрална карта на с. Т. фигурира в
Приложение № 1 към раздел II, т. 1 от протоколно решение № 2 от 30.07.2008 г. „Имоти, по
отношение на които са допуснати непълноти и грешки при регистрирането им като земи по
чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ“
Не са подавани документи за придобиване на собственост по реда на §4 от ПЗР на
ЗСПЗЗ. Няма съставен акт за общинска собственост.
Ответникът редовно призован, в откритото съдебно заседание се представлява от
ст.юр. Д.К., който поддържа писмения отговор, счита иска за основателен и моли да се
постанови решение за признаване собствеността на ищцата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено
следното от фактическа страна:
Видно от скица на поземлен имот №15-132992/09.02.2022г. , изд. от СГКК-
Търговище, претендираният поземлен имот е с адрес с.Т., местност „Ю.“, с площ 5772
кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и с начин на трайно ползване:
Нива, категория на земята : 4, с номер по предходен план: 035005; съседи: 73701.35.4.,
73701, 35.13, 73701.35.6., 73701.35.7., 73701.35.12., 73701.100.138. В скицата за собственици
по КРНИ е записано: 1. Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ – решение на ПК по чл.17 ал.1 от ЗСПЗЗ
/чл.27 от ППЗСПЗЗ/ за възстановяване на правото на собственост с план за земеразделяне №
2
1952 от 17.12.2002г., изд. от ОСЗГ. За същия недвижим имот, представляващ земеделска
земя-ниви, по удостоверение за данъчна оценка, изд. на 10.02.2022г. е записано, че
данъчната оценка на имота е 781.80 лв. и лицето-собственик Община Търговище няма
непогасени задължения за имота.
Съгласно представеното от ответника писмено доказателство - извлечение от
Приложение № 1 към раздел ІІ т.1 от Протоколно решение № 2 от 30.07.2008г. на комисия
по чл.19 ал.2 от ЗСПЗЗ , за имоти по отношение на които са допуснати непълноти и грешки
при регистрирането им като земи по чл.19 ал.1 от ЗСПЗЗ, е установено, че имот № 035005
в землището на с. Т. , общ. Търговище с площ 5.773 дка, по начин на трайно ползване –
нива, начин на възстановяване – по ЗСПЗЗ /ВГ/, няма данни за акт за общинска
собственост. Имотът е записан като “Земи по чл.19 от ЗСПЗЗ” и е предоставен за
стопанисване и управление на Общината Търговище.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът разпита двама свидетели, по
искане на ищцата: 1. И.С.С.-60г., б.р.д. и 2. И.Ю.Х.-69г., втори братовчед на ищцата,
живущ в с. Т.. Св. С. познава ищцата от 1987г. когато започнал работа в с. Т. като младши
полицейски инспектор, а тя била библиотекарка в селото. Св. Х. познава ищцата още от
дете и живеят в съседни къщи в селото. И двамата свидетели знаят претендирания от
ищцата имот – намира се в с. Т., на около 150.200м. при влизане в селото от лявата страна.
Разположен е на един баир самия имот, точно срещу Стопанския двор. Според свидетелите
целият имот е голям около 5 /пет/ - 6 /шест/ декара и в него има овощни дръвчета-череши,
круши, ябълки, джанки. Преди имало плет, сега няма ограда, но е отделено с храсти.
Мястото било на Х., а той като починал останало на Х./Б./ и Е.. Х. и Е. се изселили в Т..
След като Х. починал Е. го продала имота на Н.. Това станало някъде около 1998г. сега Е.
живее в Т., Гюнеш. От тогава и до сега всички в село Т. знаят, че въпросният имот е на Н..
Никой не е правил проблеми и не е имало спорове за собствеността на този имот, защото
цялото село знае, че той е на Н..
От писменото заключение по съдебна техническа експертиза /л. 41-44 по д./,
потвърдено от вещото лице инж. Д.Д. и възприето както от съда, така и от страните в
откритото заседание на 01.06.2022г., се установи безспорно следното: 1. Описаният в
исковата молба имот – ПИ с идентификатор 73701.35.5. по КК съществува в реални граници
в реални граници в землището на с. Т., общ. Търговище, като по начин на трайно ползване
е: нива, четвърта категория при неполивни условия на земята, земеделска територия.; В
регистъра към кадастралната карта на с. Т., процесният имот е записан като „Земи по чл.19
от ЗСПЗЗ“; 2. Претендираният имот понастоящем е с номерация ПИ с идентификатор
73701.35.5 по КК на с. Т., с площ от 5772 кв.м. Границите на ПИ с идентификатор
73701.35.5 по КК на с. Т. са ПИ с идентификатори: 73701.35.4., 73701, 35.13, 73701.35.6.,
73701.35.7., 73701.35.12., 73701.100.138. По КВС процесният имот е бил с № 035005,
записан като стопанисван от общината. ; 3. Процесният имот с идентификатор 73701.35.5. с
площ от 5772 кв.м. по КК на с. Т. никога не е бил в регулацията на селото, не е заснет с
кадастралните си граници и не е записан в разписния лист към плана. Той винаги е имал
3
статут на земеделска територия. ; 4. На изготвената скица като на извадка от кадастралната
карта , с плътна черна линия е посочен процесния ПИ с идентификатор 73701.35.5,
повдигнат с жълто. От констативно-съобразителната част на писменото заключение се
установи, че на името на посочените в исковата молба продавачи – Е.А.Д. и Х.Д. няма
подадено заявление за възстановяване на земеделски земи. При посещението си на място,
вещото лице е констатирало, че ПИ с идентификатор 73701.35.5 по КК на с. Т., за който
претендира ищцата представлява стара овощна градина. Теренът е със силно изразен
наклон на юг. В имота има стари череши, круши, ябълки, липи, 1 орех и джанки. Имотът не
е ограден. По границата от изток с ПИ с идентификатор 73701.35.12 и по границата от запад
с ПИ с идентификатор 73701.35.4 има храсти, които го отделят от съседните имоти. По
северната граница на имота има скат. По част от южната граница има черен път. Там
свършва наклона и терена на съседните имоти от юг е равен, като от съседните имоти ПИ с
идентификатор 73701.35.2 е засят с пшеница, а ПИ с идентификатор 73701.35.7 е засят с
люцерна.
Съдът, при така установената фактическа обстановка прави следните правни изводи:
Ищцата е предявила иск против ответника с правно основание чл.124 ал.1
предлож.2-ро ГПК. Съгласно цитираната разпоредба всеки може да предяви иск, за да
възстанови правото си, когато то е нарушено, или за да установи съществуването или
несъществуването на една правно отношение или на едно право, когато има интерес от това.
Безспорно се установи от писмените и гласните доказателства и писменото заключение на
вещото лице, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, че процесния имот винаги е
бил извън регулацията на с. Т., не е заснет с кадастралните си граници и не е записан в
разписния лист към плана, винаги е имал статут на земеделска територия, като по КВС е бил
с № 035005, а по действаща кадастрална карта на с. Т. е ПИ с идентификатор 73701.35.5 с
площ 5772 кв.м. Безспорно се установи по делото, че ищцата е закупила имота с неформална
сделка т.е. приела е владението на имота около 1998 год., предадено и от бившите
собственици, които се изселили в Република Т. преди това и от 1998 г. и до сега ищцата
лично е обработвала, стопанисвала и владяла имота като свой собствен, като към момента
е място със стара овощна градина. От показанията и на разпитаните свидетели С. и Х., се
установи несъмнено, че знаят и имота, и ищцата и че тя го владее явно, спокойно,
непрекъснато и необезпокоявана от никого и никой не и е оспорвал собствеността и
владението и не е претендирал процесния имот. Съдът дава вяра на разпитаните свидетели,
имайки предвид, възрастта им и обстоятелството, че първият е работил в с. Т. от 1987г. до
2014г. , а вторият е далечен роднина и съсед на ищцата, родом е от с. Т. и живее там;
познават и ищцата лично и процесния имот и имат свои лични непосредствени
впечатления за имота. Показанията им кореспондират с всички писмени доказателства по
делото и с впечатленията на вещото лице от непосредствения оглед и са непротиворечиви и
помежду им. По делото няма данни въпросния имот да е бил отчуждаван. Същият е бил
частна собственост. По КК на с. Т. , общ. Търговище обаче описаният в исковата молба
имот се води - земи по чл.19 от ЗСПЗЗ т.е. предоставен за стопанисване и управление на
4
Община Търговище. Несъмнено ищцата има правен интерес да установи съществуването
на своето право на собственост по отношение на ответника, тъй като правото им на
собственост върху въпросния имот в с. Т. е смущавано, застрашено, а именно: Община
Търговище е записана в кадастралната карта, че тя стопанисва и управлява имота и във
всички други документи – скици от ОСЗ, удостоверения за данъчна оценка се сочи, или че са
земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, или че собственик е община Търговище и следователно ищцата не
би могла да се разпорежда с имота си.
Съобразявайки изложеното по-горе съдът счита, че предявеният установителен иск
по чл.124 ал.1 предлож.2-ро от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС е допустим и основателен, поради
което и следва да бъдат уважен изцяло. Тъй като ищцата не претендира присъждане на
разноските по делото, с оглед изхода на спора, съдът не следва да се произнася по този
въпрос.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. АЛ. ХЮС., ЕГН **********, с
постоянен адрес: с. Т., общ. Търговище, ул. „Б.“ № 15 , чрез съдебен адрес и пълномощник –
гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.1, кантора 8, адв. Н.С. от АК-Търговище И на
ОБЩИНА ТЪРГОВИЩЕ, гр. Търговище, пл. “Свобода”, представлявана от кмет на
общината Д-р Д.И.Д. , че Н. АЛ. ХЮС., ЕГН **********, Е СОБСТВЕНИК на следния
недвижим имот: ПОЗЕМЗЛЕН ИМОТ с идентификатор 73701.35.5 , с адрес с.Т., местност
„Ю.“, с площ 5772 кв.м., с трайно предназначение на територията: Земеделска и с начин на
трайно ползване: Нива, категория на земята-четвърта, с номер по предходен план: 035005;
съседи: 73701.35.4., 73701, 35.13, 73701.35.6., 73701.35.7., 73701.35.12., 73701.100.138., на
осн. чл. 124 ал.1 предлож.2-ро ГПК във вр. с чл.79 ал.1 ЗС.
НЕРАЗДЕЛНА ЧАСТ от решение е приложената към писменото заключение по
съдебна техническа експертиза комбинирана скица на лист 44 по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните, пред Окръжен съд - Търговище
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
5