Р Е Ш
Е Н И Е
№....................
Гр. София, 19.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в публично съдебно
заседание на двадесети януари две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ : РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при секретаря
Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 519 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
След извършено в хода на процеса плащане на претендраните с исковата молба
главни вземания предмет на
производството е иск по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата от 77332,66
лв., представляваща обезщетение за забавено плащане за периода 22.12.2019 г. – 31.07.2020
г. на дължимо възнаграждение
за
изпълнени услуги по поддържане и ремонтно –възстановителни дейности на
републиканските пътища на територията на южен централен район, стопанисван от
АПИ чрез Областно пътно управление – Смолян в размер на 1598041,10 лв. по договор
№ РД-38-20/01.12.2014г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет:
Определяне на изпълнител за извършване на поддържане /превантивно, текущо,
зимно и ремонтно-възстановителни работи
при аварийни ситуации/ на републиканските пътища на територията на южен
централен район, стопанисвани от АПИ, съгл.ч.19, ал.1, т.1 от Закона за
пътищата“ за обособена позиция №4 ОПУ Смолян“.
Ищецът
Т.г.х. АД твърди,че след проведена процедура по обществена поръчка е сключен
договор № РД-38-20/01.12.2014г. между Агенция П.И. и гражданско дружество
„Смолян –юг“ със съдружници Т.г.х. АД, Т. – пътно стройтелство АД и Иса 2000
АД. По възлагане на ответника били извършени уговорени дейности, за което
изпълнителите съставили съответни серитификати с номера 109,
12,113,114,115,116,117,118,119 и 120, удостоверяващи вида, количеството и
стойността на извършените дейности, които били представени в ОПУ- Смолян за
проверка и одобрение. Ответникът обаче спрял да проверява и подписва
съставените от изпълнителя сертификати, респективно да извършва обусловеното от
това плащане на извършените дейности, поради което и след покана изпълнителят
развалил договора. Счита, че ответникът е изпаднал в забава на плащане след
получаване на поканите за плащане, поради което и претендира обезщетение за
забава.
Ответникът
е депозирал отговор, като оспорва исковете за възнаграждение. Не оспорва
сключването на договора и изпълнението на дейностите, като твърди да е погасил
задълженията си чрез плащане на 31.07.2020 г. Оспорва да е изпаднал в забава на
плащането, тъй като липсва уговорен срок за проверка и одобрение на
сертификатите за извършени дейности, като не оспорва получаването им, но сочи
че проверката е двустепенна, като се извършва първо от областното пътно управление,
а след това и от служители на самата агенция, което изисква технологично
време.На следващо място поддържа, че плащане се дължи в 30 дневен срок следа
представяне на фактура, а такива са представени едва през месец юли 2020 г.,
респективно са платени на 31.07.2020 г. В съдебно
заседание заявява възражение, че ищецът не е легитимиран да получи изцяло
плащането на възнаграждение, нито обезщетение за забавено плащане, поради за
нищожност на споразумението от 04.03.2020 г. между съдружниците в гражданското
дружество, с което е сключен договора за обществена поръчка
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства, приема следното от фактическа и правна страна:
В
тежест на ищеца е да докаже твърденията си относно сключване на договора с
твърдяното съдържание, уговорките между съдружниците, обуславящи правото му да
получи изцяло претендираното възнаграждение, изпълнението на дейностите, за
които са възникнали вземанията за
възнаграждение в размер на 1598041,10 лв., твърденията си
да е предал изработеното, съобразно уговорките, както и да са настъпили уговорените между страните факти за поставяне на ответника
в забава, включително да е поканил ответника да заплати възнаграждението.
Въз основа на извършеното от ответника в хода на процеса плащане на възнаграждението в размер на 1598041,10 лв.,
съдът приема, че са налице предпоставките, обуславящи възникването и
изискуемостта на тези вземания.
Спорен между страните е въпросът относно поставянето на ответника в забава
на плащането, както и относно легитимацията на ищеца.
По отношение на правото на ищеца да получи пълния размер на
възнаграждението от 1598041,10 лв., за чието забавено плащане се претендира
обещетение по делото, то същото произтича от постигнатото между съдружниците в
гражданското дружество съгласие, обективирано в споразумение от 04.03.2020 г.,
че всички работи, съответни на това възнаграждение по посочените в
споразумението сертификати, са изпълнени от съдружника Т.Г.Х. АД, респективно
той следва да получи възнаграждението за изпълнението му, като останалите двама
съдружници се отказват от претенции, в изпълнение на които уговорки .другите
двама съдружници са се отказали от предявените първоначално от тяхно име искове
срещу ответника. Макар и да твърди нищожност на споразумението, ответникът не
излага никакви доводи за това какви са пороците му, а нищожност не следва нито
от формата, нито от съдържанието му, поради което това бланкетно възражение,
което съдът приема да е допустимо и след срока за отговор на исковата молба,
когато се основава на вече въведени в процеса факти и доказателства, е изцяло
неоснователно и ищецът е имал право да получи пълния размер на възнаграждението.
По отношение изплащането на възнаграждение за изпълнени работи по договор
№ РД-38-20/01.12.2014г. между Агенция П.И. и гражданско дружество „Смолян –юг“
със съдружници Т.г.х. АД, Т. – пътно строителство
АД и Иса 2000 АД в чл.8, ал.2 и ал.7 от Договора е предвидено, че плащанията за извършени дейности по договора се извършват въз основа на
съставени от изпълнителя и одобрени от възложителя сертификати, като плащанията
се извършват в 30 –дневен срок след представяне на
фактура на база одобрения от възложителя сертификат.
По отношение процедурата по одобряване на сертификатите от страна на
възложителя – ответник по делото договорът не съдържа уговорки, като са
представени указания за реда на възлагане, приемане и контролиране на
изпълнените дейности по договори за поддържа /превантивно,
текущо, зимно и ремонтно-възстановителни работи
при аварийни ситуации/ на републиканските пътища на територията на южен
централен район, стопанисвани от АПИ,утвърдени от
председателя на УС на АПИ, представляващи приложение № 2 към договора, в раздел ІІІ на които указания е посочено, че в
срок до 10-о число на месеца, следващ изпълнението на работите директорът на
областно пътно управление представя с придружително писмо съставения, подписан
и подпечатан от изпълнителя месечен сертификат в два оригинални екземпляра,
проверен от експертите на ОПУ, като декларира изпълнението им съобразно
заданието и в качествено и количествено отношение, като към всеки сертификат се
представя доказателствен материал, копие от одобреното задание за месеца, като
след одобряване на сертификата единият екземпляр се изпраща на ОПУ, което
веднага след получаването му представя
на изпълнителя за оформяне на фактура. В указанията е посочено, че при
необходимост в сертификата могат да бъдат внасяни корекции или да бъде върнат а
доокомплектоване, като преди да се изпрати в АПИ, копие от коригирания
сертификат с писмо се представя на изпълнителя за информация. Изискванията към
фактурата са посочени в раздел ІІІ от Указанията, а именно, че същата се издава
в срок до 5 дни след одобрение на сертификата с дата на данъчното събитие,
съвпадаща с датата на одобрението на сертификата.
Въз основа на указанията -
приложение № 2 към договора съдът
приема, че срок за одобрение от страна на възложителя – ответник по делото по отношение изпълнените
дейности, удостоверени със сертификат по образец, не е предвиден, като
сертификатите се подават чрез съответното областно управление, което има
възможност да извърши корекции въз основа на заданието и установените факти
относно изпълнението, а окончателното одобрение, което е относимо към
издаването на фактурата и плащането на възнаграждението, се извършва от АПИ.
Сертификатите за дейностите, за които в хода на процеса е платено
възнаграждението от 1598041,10 лв., са представени в Областно пътно управление
– Смолян съответно на 09.10.2019 г./сертификат 109/, 12.10.2019 г. / с.112/,
24.10.2019, 31.10.2019 г., 08.11.2019 г., 11.11.2019 г., 20.11.2019 г.,
26.11.2019 г., 03.12.2019 г., 04.12.2019 г. и 05.12.2019 г. по отношение на
сертификатите с номера 113,114,115,116,117,118,119 и 120.
Не се установява да е искано доокомплектоване на сертификатите или да е
предлагана корекция, като в молба-уточнение от 22.12.2020 г. от ищеца се
признава, че сертификатите са одобрени след образуване на делото на 13.07.2020
г., като на същата дата са издадени фактури за всички възнагражденията в общ
размер на 1598041,10 лв., които са
платени от ответника на 31.07.2020 г., с което той е признал извършването на
всички дейности, респективно съответствието на изпълнението в количествено и
качествено отношение.
Следователно по делото се установява, че ищецът е изпълнил възложени му
договора дейности, както и че е изпълнил и задълженията си да предаде и отчете извършеното със сертификати по
уговорения в договора образец, като е представил същите пред съответното
областно управление. Ответникът, който има задължение чрез регионалните и
централните си структури да одобри отчетените дейности е изпълни това свое
задължение едва на 13.07.2020 г.
Междувременно преди образуване на делото с покана, получена от адресата на
05.11.2019 г. съдружниците в гражданското дружество са поканили ответника да изпълни задължението си да одобри дейностите
по сертификати 109,112 и 113 в срок от
45 дни от получаване на поканата, а с покана, получена от адресата на 13.02.2020
г., ищецът е поканил ответника да
изпълни задълженията си за проверка и
одобрение на всички подадени сертификати с номера 109,112,113,114,115,116,117,118,119
и 120 по договора № РД-38-20/01.12.2014г. в 7 дневен срок от получаване на поканата, който срок е изтекъл на
20.02.2020 г.
Тъй като в договора не е уговорен срок, в който ответникът следва да
изпълни задължението си за одобрение и доколкото не се твърди, нито доказва
представените сертификати и придружаващи документи да са били непълни, да се
налагало доокомплектавонето им с доказателства за изпълнението или коригирането
им, то и съдът приема, че ответникът е
поставен в забава за изпълнението с
отправянето на покана от изпълнителя за извършване на проверка и одобрение на
сертификатите за изпълнени дейности. По отношение на първите три сертификата –
109,112 и 113 ответникът първо е поканен да извърши проверка и одобрение на
05.11.2019 г., но същите сертификати са влючени и в поканата от 13.02.2020 г.,
с която по отношение на същите три сертификата се предоставя нов срок, с което
изявление съдът приема ищецът да се е отказал от вече настъпилите последици на
предходната забава, поради което и по отношение на срока за изпълнение на
задължението за одобряване на изпълнените дейности по сертификати с номера
109,112,113,114,115,116,117,118,119 и 120 по договора №
РД-38-20/01.12.2014г. ответникът е изпаднал в забава за изпълнение на задължението
си за одобряването им на 21.02.2020 г., тъй като предоставеният срок за
изпълнени изтича на 20.02.2020 г. Именно забавата на ответника е пречка ищецът
да издаде фактури за вземанията си, доколкото издаването им е предпоставено от
одобрението на отчетените дейности, поради
което и ищецът не може да търпи неблагоприятни
последици от това, че не е получил одобрение от ответника. Противният извод е
несъответен на уговорките в договора между страните и би било и в противоречие
с общия принцип на добросъвестност при изпълнение на задълженията по чл. 63,
ал. 1 ЗЗД, ако на ответника се предостави възможност да преценява дали и кога
да изпълни функционално обусловените си насрещни задължения по един двустранен
договор, като предоставения му срок за изпълнение е разумен с оглед
обстоятелството, че последният от сертификатите е депозиран на 05.12.2020 г.
Според уговорката в чл.8, ал.7 от договора плащането се извършва в
тридесетдневен срок от издаването на фактурата, която съобразно указанията по
приложение 2 се издава в срок до пет дни от датата на одобрението. Съответно
при установената забава за одобрение на сертификатите, считано от 21.02.2020 г.,
следва да се приеме, че именно от тази дата следва да тече и уговорения срок 30
дневен срок за плащане на възнаграждението, тъй като именно на 21.02.2020 г са
били налице всички предпоставки за изпълнение на задължението за одобрение и вече е налице
виновно неизпълнение на ответника, което препятства издаването на
фактури от ищеца. Съответно същата дата следва да се счита и за начало на 30
дневния срок за плащане на изпълнените дейности и изтича на 21.03.2020 г., като
ответникът е изпаднал в забава на плащането едва на 22.03.2020 г. Именно от
тази дата дължи и обезщетение за забавено плащане, което до датата на която е извършено
плащането на дължимите възнаграждение е в размер на 58599,53 лв., до който
размер е основателен иска за обезщетение, като за разликата над тази сума до
претендираните 77332,66 лв. и за периода 22.12.2019 г. – 21.03.2020 г. искът подлежи на отхвърляне.
Право на разноски при този изход от спора имат и двете страни, които са ги
претендирали.
На ищеца следва да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 75,78 лв., а на ответника разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 24,22 лв., като съдът определя юрисконсултското възнаграждение в
минималния размер от 100 лв., предвид липсата на каквато и да било фактическа и
правна сложност на делото.
На ищеца не следва да се присъждат разноски за държавна такса, тъй като по
същество е разгледан единствено иска по чл.86, ал.1 ЗЗД, който е основателен
само за период, който следва завеждането на исковата молба и за който държавна
такса не се дължи, тъй като добавените лихви не представляват изменение,
респективно отделен иск, по който следва да е плаща държавна такса. Внесената
държавна такса по отношение на главните искове, от които ищецът се е отказал,
не може да е предмет на решението, тъй като производството по тях е прекратено
с влязло в сила определение.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Агенция „П.И.“, БУЛСТАТ********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на Т.г.х. АД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление:*** на основание чл.86, ал. 1 ЗЗД сумата
от 58599,53 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане за
периода 22.03.2020 г. –
31.07.2020 г. на дължимо възнаграждение в общ
размер на 1598041,10 лв. за
изпълнени услуги по поддържане и ремонтно –възстановителни дейности на
републиканските пътища на територията на южен централен район, стопанисван от
АПИ чрез Областно пътно управление – Смолян съгласно
сертификати с номера 109,112,113,114,115,116,117,118,119 и 120 по договор № РД-38-20/01.12.2014г. за
изпълнение на обществена поръчка с предмет: Определяне на изпълнител за
извършване на поддържане /превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни
работи при аварийни ситуации/ на
републиканските пътища на територията на южен централен район, стопанисвани от
АПИ, съгл.ч.19, ал.1, т.1 от Закона за пътищата“ за обособена позиция №4:ОПУ
Смолян“, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 75,78 лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение, като ОТХВЪРЛЯ иска за
обезщетение за разликата над 58599,53 лв. до 77332,66 лв. и за периода 22.12.2019 г. – 21.03.2020 г.
ОСЪЖА Т.г.х. АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на Агенция „П.И.“, БУЛСТАТ********, със
седалище и адрес на управление:*** на основание чл.78, ал.3 ГПК разноски за
юрисконлутско възнаграждение от 24,22 лв.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския апелативен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
СЪДИЯ: