Р Е Ш
Е Н И Е
№……..
Гр.София, 24.07.2017 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКO ОТДЕЛЕНИЕ, 10
състав, в закрито заседание в състав:
съдия: Д. ЗИСОВА
Като разгледа гр.д. №17125/2012 г. и
постъпилата от ответника молба за допълване на решението, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.250 ГПК.
Ищецът иска решението да се допълни, като съдът се произнесе и по иск с
правно основание чл.55, ал.1, вр. чл.88, ал.1, вр. чл.92, ал.1 ЗЗД за предаване
на владението на недвижим имот, а именно: 1/2 ид.ч. от имот с пл. № 269,
находящ се в гр. **************** с площ от 361 кв.м.
Съдът намира следното:
Съдът е бил сезиран и е разгледал иск за предаване на владението - връщане
на имота поради разваляне на договора за покупко-продажба. Както подробно е
разяснено в мотивите на съдебното решение, в договора за строителство се
съдържа неустоечно съглашение - в чл.14, което представлява неустойка при
разваляне, а именно: при неизпълнение от ответника на задължението му да
построи сградата, ищецът има право да развали договора и ответникът се
задължава да му възстанови 1/2 ид.ч. от имота на ул. З.С.. По същество тази
уговорка представлява предварителен
договор за прехвърляне на идеалната част от недвижимия имот при разваляне на
договора за строителство поради неизпълнение от ответника и по силата на
нея ищецът при настъпване на хипотезата (неизпълнение на строителя и разваляне
на договора за строителство) има право да иска прехвърляне в своя полза на
собствената на ответника 1/2 ид.ч. от имота на ул. З.С.. В исковата молба не се
съдържа искане за прехвърляне на собствеността или чрез друга сходна
формулировка в петитума да се приеме, че се предявява иск за обявяване на
предварителния договор за окончателен. Поради това съдът е приел, че е сезиран
с един иск за предаване на владението и това е иска по чл.55 ЗЗД – за връщане
на даденото поради разваляне на договора за покупко-продажба. Такъв иск е
разгледан и по него е постановено решение. Поради това искането по чл.250 ГПК е
неоснователно – съдът се е произнесъл по целия предмет, с който е валидно
сезиран.
Така мотивиран Софийският градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молбата на З.Р.С. за допълване на решението от 18.07.2016 г. постановено
по гр.д. №17125/2012 г. на СГС, 10
състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
СЪДИЯ: