Р Е Ш Е Н И Е
№ 260002
гр.Дулово, 02.11.2020г.
Районен съд - Дулово, наказателен състав, в публично съдебно заседание на
седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИКОЛАЙ
КЪНЧЕВ
при секретаря НИНА СТАНЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕРА МАРИНОВА,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 41 по описа за 2020г., за да се
произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.375 и сл. от НПК.
Досъдебно производство № ****г. по описа на РУ - Дулово е било образувано и
водено срещу дееца А.Д.П. с ЕГН **********,***, за това, че на ****г., около ****ч. в от ****,
при управление на МПС л.а. „БМВ-320Д” с рег.№ СС 4224 АР, е нарушил чл. 25 ал.
1 от ЗДвП, вследствие на което е допуснал ПТП и по непредпазливост причинил
средна телесна повреда на Н.Б.М. от ****, изразяваща се в трайно затруднение движението
на десен горен крайник -престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 от НК във вр.с чл.342, ал.1 от НК.
С постановление от ****г. Районна прокуратура-Силистра е внесла материалите
по досъдебното производство в Дуловски районен съд с предложение за
освобождаване на А.Д.П. от наказателна отговорност за престъпление по чл.
чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК и налагане на
административно наказание на основание чл.78а от НК.
В хода на досъдебното производство и в съдебно заседание подсъдимия П. признава
вината си, като в съдебното производство се възползва от правото си да не дава
обяснения. В даденета му последна дума моли за минимално наказание.
Представителят на РП-Силистра пледира подсъдимия да бъде признат за виновен
в извършване на престъплението, в което е обвинен, като му бъде наложено
административно наказание глоба, като бъдат отчетени чистото му съдебно минало,
семейното и материалното му положение, нарушенията му като водач на МПС, че
същият направил пълни самопризнания и е признал и осъзнал вината си.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А.Д.П. е роден на *** г. в ****. Не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК.
На ****г., св. С.М. и
св. Н.М., двете от ****, тръгнали към гр. Дулово, където са ученички. Тръгнали
с л.а. „Опел-Астра“ с per. № СС 6382 РВ, собственост на бащата на св. С.М.- Сезгин Алиосман.
Автомобила се управлявал от св. С.М., а на предната дясна седялка седнала св. Н.М..
Двете момичета са братовчедки. Около ****ч., преминавали по главната улица на ****.
По същата улица, на кръстовището с ул**** имало друг автомобил- „БМВ-320Д“ с per. № СС 4224 АР управляван от
собственика му, обв. А.П.. В момента, в който автомобила на двете момичета
преминавал покрай него, обв. П. предприел маневра завой на ляво в посока ул. ****,
като при предприемане на маневрата не се е съобразил с идващия автомобил
„Опел-Астра“, управляван от св. С.М.. Вследствие на сблъсъка е пострадала
возещата се в дясно св. Н.М..
От назначената по досъдебното производство съдебно автотехническа
експертиза безсорно е
установено, че причинител на допуснатото ПТП е подсъдимият П..
От от назначената по делото
съдебно-медицинска експертиза, вследствие на допуснатото ПТП, обв. П. е
причинил средна телесна повреда на св. Н.М. изразяваща се в трайно затруднение
движението на десен горен крайник.
На мястото на ПТП-то бил извършен оглед на местропроизшествие по-късно на
същата дата. И на двамата водачи са взети за изследване проби кръв, в които не
се доказва наличие на етилов алкохол.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от събраните по делото
доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие, от
обясненията на подсъдимия дадени по време на досъдебното производство, обясненията
на пострадалата Нилай Мустан, съдебно-автотехническата и съдебно медицинската
експертизи, справка за нарушител - водач, протоколи за кръвни изследване за алкохол,
справка за съдимост, декларация за семейно материално и имотно състояние.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по време на досъдебното
производство свидетели и на подсъдимия относно времето мястото и начина на
възникване на произшествието, както и относно авторството на дееца. Те се
подкрепят от останалите писмени доказателствасъбрани по ДП № ****г. Не се спори
по делото, че в следствие на ПТП на пострадалата Н.М.е причинена средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 вр. с ал.1 от НК, изразяваща се съгласно СМЕ
в трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник, т.е. налице е
причинно-следствена връзка между деянието на А.П. и настъпилите вредните
последици-причинената телесна повреда.
Анализът на доказателствата налага следните правни изводи:
Подсъдимия А.П. е
пълнолетен, вменяем, поради което е наказателноотговорно лице. Същият е
правоспособен водач.
Съдът намира, че от обективна страна подсъдимия е осъществил състава на
престъпление по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 от НК във вр. с чл.342, ал.1 от НК,
тъй като на ****г., св. С.М. и
св. Н.М., двете от ****, тръгнали към гр. Дулово, където са ученички. Тръгнали
с л.а. „Опел-Астра“ с per. № СС 6382 РВ, собственост на бащата на св. С.М.- Сезгин Алиосман.
Автомобила се управлявал от св. С.М., а на предната дясна седялка седнала св. Н.М..
Двете момичета са братовчедки. Около ****ч., преминавали по главната улица на ****.
По същата улица, на кръстовището с ул**** имало друг автомобил- „БМВ-320Д“ с per. № СС 4224 АР управляван от
собственика му, обв. А.П.. В момента, в който автомобила на двете момичета
преминавал покрай него, обв. П. предприел маневра завой на ляво в посока ул****,
като при предприемане на маневрата не се е съобразил с идващия автомобил
„Опел-Астра“, управляван от св. С.М., удря се в него, в следствие на което по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на водача Н.М. от с.Овен,
общ.Дулово, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на десен горен
крайник.
От субективна страна подсъдимия П. е действал по непредпазливост, по-
конкретно формата на вината му е от вида небрежност по смисъла на чл.11 ал.3
пр.1 от НК. Той не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При индивидуализацията на наказанието съдът е отчел като смекчаващи
отговорността обстоятелства-направените признания, чистото съдебно минало,
оказаното съдействие на органите на досъдебното производство. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.
Съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаване на А.П. от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление и налагане на
административно наказание, тъй като за същото се предвижда наказание
лишаване от свобода до три години или пробация, А.П. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл.78а от НК. При определяне размера на глобата съдът отчете и имотното
състояние и доходите на дееца, като определи глоба в минималния размер, а
именно 1000.00лв./хиляда лева/.
На основание чл.343г от НК съдът намира, че следва да постанови и лишаване
от право по чл.37, ал.1 т.7 от НК, в случая „лишаване от правоуправление”. Като
съобрази степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и данните
за налагани наказания по ЗДвП, съдът следва да наложи наказание „лишаване от
правоуправление” на МПС за срок от 3/три/ месеца, считано от датата на влизане
на решението в законна сила.
На основание чл.189 ал.3 от НПК подсъдимия П. следва да заплати разноските
по делото - в размер на 705.90лв. в полза на ОД на МВР – Силистра, за изготвяне
на две експертизи по досъдебното производство и за транспортирането на
участвалите в ПТП-то моторни превозни средства.
Съдът намира, че с така наложените наказания ще въздейства превъзпитателно
върху дееца и същият занапред ще се поправи.
По
веществените доказателства:
На основание чл. 111 ал. 2 от НПК, лек автомобил
„Опел-Астра“ с per. №СС 6382 РВ,
ведно с контактен ключ, следва да се върне на собственика му Сезгин Мустан
Алиосман от ****, след влизане на решението в законна сила.
На основание чл. 111 ал. 2 от НПК, лек автомобил „БМВ-320Д”
с рег.№ СС 4224 АР ведно с контактен ключ, следва да се върне на обв. А.П.
***, след влизане на решението в законна сила.
На основание чл. 112 ал. 4 от НПК, CD диск със запис на автопроизшествието, следва да остане приложен към досъдебното
производство.
Взетата
по отношение на обвиняемия А.П. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да
бъде отменена.
Водим от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА А.Д.П.
- роден на *** г. в ****я, с
ЕГН **********, за ВИНОВЕН
в това, че на ****г., около ****ч.
в от ****, при управление на МПС л.а. „БМВ-320Д” с рег.№ СС 4224 АР , е
нарушил чл. 25 ал. 1 от ЗДвП, вследствие на което е допуснал ПТП и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Н.Б.М. от ****, изразяваща се в трайно
затруднение движението на десен горен крайник - престъпление по
чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2 от НК във вр.с чл.342, ал.1 от НК, поради което и на
основание чл.78а от НК, го освобождава
от наказателна
отговорност като му налага административно
наказание „ГЛОБА” в размер на 1 000.00лв./хиляда лева/, платими в полза на Държавата, по
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд-Дулово.
На основание чл.78а, ал.4 от НК във вр.с чл.343г от НК във вр. с чл.37,
ал.1, т.7 от НК лишава А.Д.П. с ЕГН **********, от право да управлява моторно превозно за
срок от 3/три/ месеца, считано от датата на влизане на решението в законна сила.
На
основание чл. 309, ал. 2 от НК ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното
производство мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия А.Д.П. с ЕГН **********.
ОСЪЖДА А.Д.П. с ЕГН **********,***, да заплати в полза
на ОД на МВР гр.Силистра, сумата от 705.90лв./четиристотин тридесет и три лева
и седемдесет и две стотинки/, представляваща направени по досъдебното
производство разноски за съдебно-автотехническа и съдебно медицинска
експертизи.
На основание чл. 111 ал. 2 от НПК, лек автомобил
„Опел-Астра“ с per. № СС 6382 РВ ведно с контактен ключ, да се върне на
собственика му Сезгин Мустан Алиосман от ****, след влизане на решението в
законна сила.
На основание чл. 111 ал. 2 от НПК, лек автомобил
„БМВ-320Д” с рег.№ СС 4224 АР ведно с контактен ключ, да се върне на обвиняемия А.Д.П. ***, след влизане на решението в законна сила.
На основание чл. 112 ал. 4 от НПК, CD диск със запис на автопроизшествието, да остане приложен към
досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд-Силистра.
Да се издаде изпълнителен лист за разноските в полза на ОД на МВР –
Силистра, след поискване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: