№ 3335
гр. София, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА
МАРИНОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20241110206461 по описа за 2024
година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Г. И. Ц. чрез адв. М., е обжалвала предупреждение №11-01-1048/2023 от
08.03.2024г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с
искане за отмяната му като незаконосъобразно. Сочи, че описаната фактическа
обстановка, не съответства на действителната, описаното нарушение не е извършено
от Ц., а при съставяне на АУАН били нарушени процесуалните изисквания, както и не
били спазени сроковете за произнасяне.
В съдебно заседание жалбоподателят и неговия защитник не се явяват.
Наказващият орган чрез юрк. М., оспорва жалбата и моли Предупреждението
да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Намира, че от събраните по
делото доказателства категорично се установило извършеното нарушение, което е
квалифицирано като маловажен случай, при изложени аргументи. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност
на адвокатското, ако надвишава минималните размери.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от
фактическа страна следното:
С обжалваното Предупреждение по чл.28 от ЗАНН, Г. И. Ц. в качеството на
директор и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл.2, ал.2,
1
т.7 от ЗФУКПС – Държавно предприятие „Научно-производствен център“ не е
приложила контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключване на
граждански договор №003/01.03.2021г., с който е възложено на Г. Х. Д. действия и
услуги, с който е поела финансово задължение за предприятието в размер на 2000
лева, без същият да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в
Държавното предприятие, но поради маловажност на случая е предупредена, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на това предупреждение, за
другото нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Предупреждението е издадено въз основа на АУАН №11-01-1048/19.09.2023г. и
констативен протокол от 01.09.2023г.
Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на
обжалваното НП.
Разпитани по делото са свидетелите С. В. П. - актосъставител и Г. К. Т. -
присъствал при установяване на нарушението и съставяне на акта, според които
финансовата инспекция била възложена със заповед на директора на АДФИ и при
извършване на проверка за спазване на регламентираното в чл.13, ал.3, т.1 от ЗФУКПС
задължение на директора на Държавното предприятие за прилагане на контролни
дейности за обезпечение на разумната увереност за постигане на целите на
предприятието, като контролните дейности трябва да включват най-малко „система за
двоен подпис“, която да не разрешава поемане на финансово задължение или
извършване на плащане без подписите на ръководителя на организацията и лицето
отговарящо за счетоводните записвания, а именно главният счетоводител, се
установило, че Г. И. Ц. – директор на Държавното предприятие, не е приложила
задължителната контролна дейност „система за двоен подпис“ по смисъла на закона
при подписване на граждански договор №003/01.03.2021г., с който е поела финансово
задължение за предприятието в размер на 2000 лева и същият не е подписан от лицето
отговорно за счетоводните записвания. Ц. в присъствието на адв. М. устно обяснила,
че липсата на „система за двоен подпис“ се дължи на пропуск при изготвянето на
гражданския договор, като един вид, че са били допуснали пропуск при изготвянето
на договора. За каквото нарушение в нейно присъствие и в присъствието на адв. М. е
съставен АУАН.
Към датата на проверката гражданският договор бил изпълнен и имало
плащане. От гледна точка на изпълнение на договора всички документи били
представени и нарушения не били установени, като били оформени според
изискванията на закона. Самата проверка започна по сигнал на Сметната палата до
Министерство на финансите, че Държавното предприятие от неговото създаване през
2019г., от когато и Ц. и директор нямало нито една заверка на ГФО, като при проверка
2
на този от 2021г. се установили нарушения на ЗДДС, незаведени активи, нарушения на
чл.24, ал.1 от ЗСч., както и се установили данни за наличие на конфликт на интереси.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
изводи от правна страна:
Подадената жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество -
неоснователна.
При проверка на съставения АУАН, въз основа на който е издадено
Предупреждението, съдът установи задължителното съдържание по чл.42 от ЗАНН.
Спазени са изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН за съставяне и на чл.43, ал.1 от ЗАНН
за предявяване на акта. Актът е съставен от оправомощено лице.
При проверка на процесното Предупреждение, същото е издадено от
компетентен орган и съдържа реквизитите по чл.28, ал.2 от ЗАНН.
Констатациите в акта и Предупреждението се установиха от показанията на
свидетелите, които съдът кредитира като единни и незаинтересовани, както
потвърдени от писмените доказателства, които са част от АНП - граждански договор
№003/01.03.2021г. Жалбоподателят не оспорва тези констатации, а от договора е
видно, че действително не е приложена задължителната контролна дейност „система за
двоен подпис“, тъй като е наличен само подписа на директора, който представлява
Държавното предприятие, но не и на лицето отговарящо за счетоводните записвания, а
именно главният счетоводител.
Така категорично се установи, че Ц. е извършила нарушение на чл.13, ал.3, т.1
от ЗФУКПС, а именно като директор на Държавното предприятие да прилага
контролни дейности за обезпечение на разумната увереност за постигане на целите на
предприятието, а именно „система за двоен подпис“, която не разрешава поемането на
финансово задължение или извършването на плащане без подписите на ръководителя
на организацията и на лицето, отговорно за счетоводните записвания.
Правилно, случаят е квалифициран като маловажен, отговарящ на дефиницията
на §1, т.4 от ДР на ЗАНН - "Маловажен случай" е този, при който извършеното
нарушение от физическо лице, с оглед на липсата или незначителността на вредните
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид, като е взето предвид размера на поетото задължения, спазените
изисквания по изпълнение на договора и съставяне на счетоводните документи при
изпълнението му, при което целите на закона могат да се постигнат и без да се налага
предвиденото наказание за това нарушение.
При така изложените съображения, обжалваното Предупреждение, следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
3
При този изход на делото, на осн. чл.63д, ал.4 от ЗАНН в полза на учреждението
или организацията, чийто орган е издал Предупреждението – АДФИ следва да се
присъди юрисконсултско възнаграждение. При определяне на размера, съдът съобрази
разпоредбата на чл.63д, ал.5 от ЗАНН, в чл.37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е
от Наредбата за заплащането на правната помощ, както и липсата на фактическа и
правна сложност на делото, приключилото разглеждане в едно съдебно заседание,
поради което юрисконсултското възнаграждение следва да бъде в минимален размер от
80 лева, което жалбоподателят да бъде осъден да заплати.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА издаденото Предупреждение №11-01-1048/2023 от
08.03.2024г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция като
правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА жалбоподателя Г. И. Ц. ЕГН ********** да заплати на
учреждението или организацията, чийто орган е издал Предупреждението –
АДФИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4