№ 43488
гр. София, 04.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110134699 по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от ищеца Г. П. Х. срещу Ол Ин Студио ЕООД ,с която са
предявени осъдителни искове , с правно основание чл.128,т.2 от КТ , за заплащане на сумата
от 1303,71 лева ,представляваща незаплатено трудово възнаграждение за периода от
01.04.2023 г. до 14.04.2023 г. ,с правно основание чл.224 от КТ за заплащане на сумата в
размер на 707,02лв. ,представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск от
шест работни дни.Претендира се и законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на депозиране на исковата молба в съда / 22.06.2023год. ,до окончателното им
заплащане.
В исковата молба ищцата твърди ,че е сключила с ответника трудов договор №
024/30.11.2021год. по силата на който заемала длъжността „мениджър покупко/продажби“ с
основно месечно трудово възнаграждение 2502,32лв. ,както и допълнително
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит в размер на 0,6% за всяка
година трудов стаж при настоящия работодател.Твърди и че същото се изплащало в месеца
,следващ този ,в който е положен труда.Бил уговорен и платен годишен отпуск в размер на
20 работни дни.
Със Заповед № 024/13.04.2023год.,считано от 14.04.2023год. било прекратено трудовото й
правоотношение като било посочено за изплащане обезщетение по чл.224 от Кт в размер на
707,02лв.,обезщетение за 6 дни неизползван платен годишен отпуск.
Ищцата твърди ,че не и било заплатено полагащото й се трудово възнаграждение за периода
01.04.2023год. до 14.04.2023год. в размер на 1303,71лв. и полагащото й се обезщетение по
чл.224 от КТ в размер на 707,02лв.
С допълнителна молба от 10.11.2023год.,по повод писмения отговор на ответника
сочи ,че ответника действително е заплатил изцяло претендираната от нея сума на
27.06.2023год.Претендира деловодни разноски,вкл. адвокатско възнаграждение тъй като
счита ,че въпреки направеното плащане,ответника е дал повод за образуване на настоящото
производство.
В писмения отговор по чл.131 от ГПК ответникът Ол Ин Студио ЕООД е оспорил
предявените искове като недопустими,поради извършеното погасяване на претендираните
суми.По същество счита същите за неоснователни като погасени чрез плащане.
Счита ,че на ищцата не се следват разноски като претендира същата да бъде осъдена
да му заплати 500лв. разноски – уговорено и платено адвокатско възнаграждение.
Доказателствената тежест се разпределя по следния начин :
1
По иска с правно основание 128,т.2 от КТ :
Ищецът следва да установи че в процесния период страните са били в трудово
правоотношение, че е престирал съобразно уговореното и за ответника е възникнало
задължението за заплащане на месечно трудово възнаграждение, както и размера на същото.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга,в
случая своевременното плащане на трудовото възнаграждение по посочените в чл.270 от КТ
начини.
В тежест на ищеца е да установи по иска си по чл. 224 от КТ , размера на
обезщетението и размера и периода на неизползвания платен годишен
отпуск.
При доказване на горните факти от ищеца, ответникът следва да докаже плащане.
Безспорни между страните и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на
доказване следните обстоятелства:
- не е спорно ,че между страните е съществувало трудово правоотношение в периода
30.11.2021год. – 14.04.2023год.,прекратено със Заповед № 024/13.04.2023год.,считано от
14.04.2023год.;
- не е спорно ,че за периода 01.04.2023год до 14.04.2023год. трудово възнаграждение на
ищцата в размер на 1647,97лв. /в нетен размер/ е било платено на 27.06.2023год.
-не е спорно ,че на ищцата на 27.06.2023год. е било заплатено обезщетение в размер на
707,02лв. за неизползван платен годишен отпуск от 6 работни дни.
Спорна е отговорността за разноски.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането и на двете страни за допускане на ССчЕ е неоснователно,предвид ,че не са
налице спорни обстоятелства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца в исковата молба и на ответника
в писмения отговор за допускане на ССчЕ,поради липса на спорни обстоятелства ,за
доказването на които да се налага изслушване на вещо лице.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 22.02.2024година в 11,10 часа, за когато
да се призоват страните.
Съдът ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като при постигане на съдебна
спогодба между тях, съдът ще прекрати разглеждането на делото, защото същата има
значение на влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3