03.08.2020г.
гр.Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Хасково в
публичното заседание
на трети юли
две хиляди и двадесета година в следния
състав:
СЪДИЯ : ПАВЛИНА
ГОСПОДИНОВА
Секретар Мария Койнова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
адм.д.№386 по описа
за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи.
Образувано е по жалба на П.И.В. ***,
съд.адрес ***, срещу Заповед №4074з-485/07.04.2020г.
на Директор на Регионална дирекция Гранична полиция Смолян, с която му е
наложено дисциплинарно наказание Порицание за срок от шест месеца. Твърди се,
че заповедта била незаконосъобразна, поради допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните
разпоредби и несъответствие с целта на закона. В обжалваната заповед било
вменено дисциплинарно нарушение, изразяващо се в това, че в качеството му на
Зам.началник на ГПУ Ново село с възложени правомощия по осъществяване на общото
ръководство и контрол на ГПУ Ново село със Заповед №4074-49/10.01.2020г. на
Дриектор РД ГП Смолян, след получено пряко разпореждане на 16.01.2020г. за
извършване на проверка на спрян на разклона за с.Мезек от екип на пътен контрол
към РУ Свиленград товарен автомобил Пежо Боксер и превозвания от него товар и
при констатиране нарушения да се вземат конкретни мерки, той не бил предприел
действия за извършване на обстойна физическа проверка, от която да се
установяло какво точно представлява превозвания товар. Освен това сочи, че в
отправеното му разпореждане било посочено, че се касае за нерегламентиран
превоз на катализатори, а вместо това бил провел неофициален разговор със
служители на РИОСВ без да бил сигурен какво точно се превозва и издал
разпореждане за изготвяне на писмо до РИОСВ с искане за становище относно
превозвания товар, а на служителите от РУ Свиленград заявил, че товарът
представлява авточасти втора употреба и отстрана на ГПУ Нямало нарушение. Това
било квалифицирано като нарушение по чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР.
Фактическата обстановка била пределно общо формулирана, бланкетна и практически
не съдържала фактически основания. Освен това се твърди, че дисциплинарно
наказващия орган не бил посочил обстоятелествата, при които било извършено
нарушението и доказателствата, въз основа на които било установено. Другото
съществено нарушение било, че не бил съобразен актът с разпоредбата на чл.206,
ал.2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на наказанието. Не било
разяснено, че товарния автомобил след извършената проверка на ГК ПП Капитан
Петко войвода бил напуснал района на граничния пункт и бил спрян за проверка от
служители на РУ Свиленград, т.е. бил напуснал зоната на отговорност на ГПУ Ново
село. Оспореният акт бил общо формулиран и немотивиран, не бил направен
цялостен анализ на поведението на служителя, на характера и тежестта на
нарушението. Необосноваността водела до предположения, а така налагането на
наказание не било допустимо. Според жалбоподателя нормата на чл.194, ал.1, т.1
от ЗМВР съдържала 7 форми на изпълнителното деяние, а с нормата на чл.200, т.11
от същия закон били предвидени две абсолютно различни проявни форми.
Задълженията по длъжностната характеристика не били конкретно посочени. Иска се да бъде
постановено решение, с което да бъде отменена Заповед №4074з-485/07.04.2020г.
на Директор на Регионална дирекция Гранична полиция Смолян за наложено
дисциплинарно наказание Порицание за срок от шест месеца, да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – Директор на
Регионална Дирекция Гранична полиция Смолян, не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, приема за установено от фактическа страна следното:
До Директор РД ГП Смолян е постъпила
Докладна записка относно установен товарен автомобил –
рег.№4537р-811/21.01.2020г. Сочи се, че на 16.01.2020г. – 10,20ч., Зам.Началник
ГПУ Ново село Гл.инспектор П.В. се отправил по разпореждане към КПП Капитан Петко
войвода, където екип на пътен контрол
при РУ Свиленград спрял товарния автомобил, в който имало 200
катализатора. Автомобилът бил спрян по сигнал, като водачът твърдял, че товарът
бил кабели с букси и щели да бъдат вложени в други автомобили. Не превозвал
катализатори и акумулатори, както и била представена фактура от гръцка фирма.
Дошлият Д.Г.обяснил, че микробусът бил преминал преди малко през ГКПП и бил
проверен от екипа на ГПУ Златоград. Станало ясно и че същото лице – водачът на
буса, бил проверяван през годините за ЩМП на ГКПП Капитан Андреево, като не
било констатирано нарушение, както и от техните служби, така и от РИОСВ.
Провели разговор със служител от РИОСВ, който им обяснил, че когато кабелите
имат букси, то те не били скраб, а компоненти за вторично полагане и нямало
проблем да се влезе само с фактура и не се искало анекс №7. Изготвено било и
писмо до РИОСВ Хасково за становище дали е налице нарушение на изискванията на
Регламент ЕО №1013/2006г. и ЗУО. Едва на другия ден при извършената проверка на
товара узнал и че били открити нарязани катализатори.
Със Заповед №4074з-119/24.01.2020г.
Директор РД ГП Смолян нарежда да бъде извършена проверка за изясняване на
постъпилите данни с докладната записка
относно каква проверка била извършена на автомобила, както и дали има
нарушения на служебната дисциплина от страна на служители на РД ГП Смолян.
Определен е състав на комисията и срок за проверката – до 14.02.2020г. Със
Заповед №257/14.02.2020г. срокът на проверката бил удължен до 28.02.2020г.
Относно извършената проверка,
разпоредена със Заповед №4074з-119/24.01.2020г. била изготвена и докладна
записка рег.№351р-4560/20.02.2020г. до Началник РУ Свиленград. Видно от същата
съвместно със служители на РИОСВ Хасково в РУ Свиленград била извършена
проверка и установено, че товарът -
употребявани ел.кабели и катализатори, добити от разкомплектоване на излезли от
употреба МПС, не могат да бъдат използвани директно за употреба, тъй като били
с физически повреди, нарушена цялост, закъсана изолация, липсващи свързващи
букси. Поради установеното превозвания товар бил определен като отпадъци по
смисъла на Параграф 1, т.17 от ДР към ЗУО. За случая докладвали на дежурен
прокурор, а на водача на МПС с установения товар бил съставен АУАН.
На 23.03.2020г. Директора на РД ГИ
Смолян е приел сведение от П.И.В. – рег.№4537-2111/20.02.2020г. относно извършването на проверка по
посочената по горе заповед.
В изпълнение на Заповед
№4074з-119/24.01.2020г. е установена фактическата обстановка със Справка №4074р-2886/28.02.2020г.,
като по т.5 е било предложено за извършено дисциплинарно нарушение на гл.инсп. П.И.В.
да бъде наложено дисциплинарно наказание порицание на основание чл.200, ал.1,
т.11 от ЗМВР за неизпълнение на служебни задължения или на заповеди. Със
справката Д.Г. се е запознал на 05.03.2020г., като за същото има отбелязване
върху представеното копие от документа.
След запознаване с посочената справка
постъпили възражения от служителите, поради което били обсъдени и потвърдено
предложеното наказание за гл.инсп. В..
В постъпилата от административния орган
преписка е приложена Заповед УРИ 4074з-45/10.01.2020г. за командироване на сили
и средства в зоната за отговорност на ГПУ Ново село и ГПУ Ивайловград за
участие в специализирана полицейска операция по противодействие на нелегалната
миграция, както и Писмо рег.№3282р-29569/31.12.2019г. на Директор ГД ГП относно
извършване на задълбочена и подробна проверка
- документална и физическа, върху превозите на отпадъци с произход
Италия, както и да се обърне специално внимание на превозите на отпадъци от
т.нар.Зелен списък на Регламент ЕО №1013/2006г. Обръща се внимание относно
документите, които следва да бъдат проверявани, както и в случаите на съмнение
за съответствието на товара с придружаващите го документи незабавно да се
уведомява съответната РИОСВ, а при констатиране на незаконен превоз или друга
нарушение на Регламента да се съставят АУАН и да се уведоми писмено в 14-дневен
срок Директор на съответната РИОСВ. Обсъждат се временно задържане на ГКПП на
превозното средство и евентуално негово освобождаване при наличие на съответни
предпоставки.
При извършеното съдействие при съмнение
за класификация на превозван товар в РУ Свиленград бил съставен Констативен
протокол №75/16.01.2020г. от инж.Крумова – гл.експерт Д КОС при РИОСВ Хасково.
Представени са писмо от Началник ГПУ
Ново село УРИ 4537р-624/16.01.2020г. до Директор РИОСВ Хасково за становище
относно превозвания товар, ведно с придружаващи документи. С писмо №453700-49/03.02.2020г.
РИОСВ отговарят, че по приложените документи не може да се осъществи проверка,
но сочат съставения КП №75/16.01.2020г.
Със Заповед №4074з-49/10.01.2020г. са
възложени правомощия по осъществяване на общо ръководство и контрол на ГПУ Ново
село, считано от 13.01.2020г. до 24.00ч. на 17.01.2020г. на оспорващия –
гл.инсп В..
В преписката е приложена кадрова справка
на оспорващия.
С оспорената Заповед №4074з-485/07.04.2020г.
на Директор на Регионална дирекция Гранична полиция Смолян на основание чл.194,
ал.2, т.1 и т.2, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.11 и чл.204, т.4 от ЗМВР на
гл.инсп П.В. е наложено дисциплинарно наказание Порицание за срок от шест
месеца. В заповедта се сочи, че след получено пряко разпореждане на 16.01.2020г.
– около 10,20ч., от Директора на РД ГП Смолян за извършване на проверка на
спрян на разклона за с.Мезек от екип на пътен контрол към РУ Свиленград товарен
автомобил Пежо Боксер и превозвания от него товар и при констатиране нарушения
да се вземат конкретни мерки, не е предприел действия за извършване на обстойна
физическа проверка, от която да се установи какво точно представлява
превозвания товар при положение, че в отправеното му разпореждане е посочено,
че се касае за нерегламентиран превоз на катализатори, а вместо това е провел
неофициален разговор със служители от РИОСВ без да е сигурен какво точно се
превозва от автомобила и издава разпореждане за изготвяне на писмо до РИОСВ с
искане за становище относно превозвания товар и дали е налице нарушение на
регламент ЕО 1013/2006 при положение, че той сам заявява на служителите от РУ
Свиленград, че товарът представлява авточасти втора употреба и от страна на ГПУ
Ново село няма нарушение. С деянието си не бил изпълнил разпореждане на РД ГП и
не предприел действия по отношение на организацията на изпълнението му в
нарушение на основни длъжностни задължения – „организира изпълнението на
заповедите на министъра, замминистрите, главния секретар, директора на ГД ГП и
директора на РД ГН; изпълнява и други служебни задачи, разпоредени от
служебното ръководство, извън непосредствените си задължения в рамките на
предоставените му правомощия“ от длъжностна характеристика
№3282р-15505/23.07.2015г. за длъжността Началник І степен на ГПУ при РД ГП,
утвърдена със заповед №3282з-2084/19.08.2015г., какъвто към момента е бил
съгласно Заповед №4074з-49/10.01.2020г. – нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194, ал.2, т.1 и т.2 от ЗМВР, за което на основание чл.200, ал.1,
т.11 за неизпълнение на служебните задължения се предвижда наказание Порицание
от 6 м. до 1 година. За извършеното нарушение на служебната дисциплина,
установено със Справка
№4074р-2886/28.02.2020г., на основание чл.194, ал.2, т.1 и т.2, чл.197, ал.1,
т.3, чл.200, ал.1, т.11 от ЗМВР било наложено дисциплинарно наказание порицание
за срок от 6 месеца.
Заповедта е връчена на служителя на
09.04.2020г., а жалбата срещу заповедта е подадена чрез РД ГП Смолян в
Административен съд – Хасково на 22.04.2020г.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и
становищата на страните, и като извърши цялостна проверка на
законосъобразността на оспорената заповед на основание чл.168, ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването, като направено в установения
от закона срок, от легитимирано лице с правен интерес, и против акт, подлежащ на
съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Оспорената Заповед №4074з-485/07.04.2020г.
на Директор на Регионална дирекция Гранична полиция Смолян е издадена от
материално компетентния дисциплинарно наказващ орган по чл.204, т.3 от ЗМВР. При провеждане на дисциплинарната процедура е спазено изискването на
чл.206, ал.1 от ЗМВР относно изслушване на държавния служител или приемане
писмените му обяснения. В заповедта е обсъдено, че актът се издава след
констатация, че служителят не се е възползвал от правото си да представи
допълнителни обяснения или възражения, като същото се установява от приложеното
Становище от 13.03.2020г. Последното е неоспорено от жалбоподателя, а видно от
същото в него има констатации за подадени допълнителни писмени сведения и
възражения единствено от служителя Д. С. Н., поради което няма допуснато
нарушение на чл.206, ал.1 от ЗМВР. При назначаване на проверката по чл.205,
ал.2 от ЗМВР дисциплинарнонаказващият орган е уведомил служителя, че срещу него
се извършва проверката. Съгласно чл.16 от Инструкция №8121з-470/27.04.2015г.
служителят следва да бъде запознат със Заповед №4074з-119/24.01.2020г., което
обстоятелство да се удостовери с подпис и отбелязване на дата и час. Видно от
отбелязването върху гърба на посочената заповед с нея са запознати определен
кръг от служители, които са поставили подпис за това, посочен е и деня и часа,
в който това се е случило. Между тези отбелязвания е и това относно настоящия
оспорващ – „П.В. 20.02.2020г. – 13,00ч“. така съдът приема, че дисциплинарнонаказващият
орган е уведомил съобразно изискванията на Инструкцията служителя, както и е
удостоверил това обстоятелство с подпис
и с отбелязване на дата и час.
Но при издаването на заповедта е допуснато
нарушение на изискването за форма на административния акт. Съгласно чл.210, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното
наказание се налага с писмена заповед, в която задължително се посочват:
извършителят; мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението; разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на
които то е установено; правното основание и наказанието, което се налага;
срокът на наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
Процесната заповед е издадена в предвидената от закона писмена форма, но в нея
не е посочено мястото на извършване на нарушението, не са посочени и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Изложените в тази връзка в
жалбата съображения са основателни. От изложеното в оспорваната заповед не може
да се установи на къде е извършено нарушението – в пределите на ГПУ Ново село
или на разклона за с.Мезек, и към кой точно момент – дали преди извършената от
служителите на РУ Свиленград проверка или след тази проверка. Тези неясноти
относно момента на извършване и мястото на извършване са особено съществени,
доколкото посредством тях се определя дали гл.инспектор В. към съответния
момент и на съответното място е имал правомощия. Въпреки множеството изложени
факти и описание на действията, които е следвало да предприеме В., тези
съществени обстоятелства са не само неясни, но и не са безспорни. Нещо повече –
по делото има представено писмо относно следващите се действия при наличие на
съмнение за съответствието на товара, както и представено запитване към РИОСВ,
което е от 16.01.2020г., но при условие, че бусът е напуснал ГПУ и се провежда
проверка от РУ Свиленград не е изяснено в какво качество е било направено
запитването. Абсолютно неясно остава и какво е изпълнителното деяние, чрез
което е осъществено нарушението, доколкото се сочи – непредприемане на действия
за проверка, проведен неофициален разговор, издадено разпореждане с искане за
становище, заявено становище относно товара. Напълно неясно остава дали
служителят е имал действие, което е извършено в нарушение на служебната
дисциплина, или е имало бездействие от негова страна. Датата на извършване на
нарушението, а в случая и конкретния момент от деня, както и мястото на
извършване, следва да бъдат изрично посочени от ответника и не може да се
извлича от приложените доказателства или посочената в самата заповед справка. Липсата
на всички задължителни реквизити съгласно чл.210, ал.1 от ЗМВР е съществен порок на
заповедта за налагане на дисциплинарното наказание, което и налага нейната
отмяна, доколкото не е посочено конкретно нарушение.
Наред с това съдът приема за основателни
направените възражения свързани с законосъобразно налагане на наказанието,
доколкото дисциплинарният орган е приел за извършено нарушение по чл.194, ал.2,
т.1 и т.2 от ЗМВР. От описаната в заповедта фактическа обстановка се
установява, че „не е изпълнил разпореждането на Директор РД ГП и не е предприел
действия по отношение на организацията за изпълнението му в нарушение на
основни длъжностни задължения от длъжностната характеристика. Но неизпълнение
на служебни задължения, въведени със специфичната длъжностна характеристика по
смисъла на чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР, или неизпълнение на
закон, подзаконов нормативен акт, заповеди или разпореждания по чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР са две отделни
нарушения. Доколкото обаче в заповедта описаното от фактическа страна се
подвежда едновременно и под двете посочени разпоредби, а и като се има предвид
изложеното относно неточното и неясно описание на изпълнителното деяние, то не
може да бъде установено за какво точно е наложеното наказанието, както и дали е
само за едно наказание или описаното е възприето като две отделени нарушения.
На последно място, съдът счита, оспорената
заповед е издадена и в несъответствие с целта на закона - дисциплинарно
наказание да бъде налагано само при безспорно установено и доказано
дисциплинарно нарушение, извършено от служителя.
В този смисъл съдът намира, че са налице
отменителните основания по чл.146, т.4 и т.5 от АПК, а така жалбата като
основателна следва да се уважи.
С оглед крайния извод на съда на
жалбоподателя следва да бъдат изплатени от ответника направените по делото
разноски, представляващи 10 лева за държавна такса, възнаграждение за адвокат –
400 лева.
Мотивиран така и на основание чл.172, ал.2, пр.2 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на П.И.В., ЕГН **********,***,
съд.адрес ***, Заповед №4074з-485/07.04.2020г.
на Директор на Регионална дирекция Гранична полиция Смолян, с която му е
наложено дисциплинарно наказание Порицание за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА Главна дирекция Гранична полиция да
заплати на П.И.В.,
ЕГН **********, направените по делото разноски общо от 410 лева.
Решението е окончателно и на основание
чл.211 от ЗМВР не подлежи на касационно обжалване.
Съдия: