О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД , І ГО, 13 с-в , в
закрито заседание на …09.03.……две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ДИМИТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №…11650..по
описа на СГС за ……2016…..година, за
да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане на съда получено от адв.Н.Д.
като пълномощник на ищците А.Ю.Д. и Е.А.Ю.
на 15.02.2017 год. исковата молба против „ЗК О. - КЛОН Б.." КЧТ, ЕИК: ******* седалище и адрес на управление ***,
р-н ******, бул. „******" №******
е оставена без движение и последната е уведомена за
указанията на съда за посочване на правосубектен ответник по иска с
правно основание чл.226,ал.1 КЗ/отм./.
С
молба от 21.02.2017 год. пълномощникът на ищците е заявил,че ответник по иска е
именно „ЗК О. - КЛОН Б.." КЧТ, ЕИК: *******
със седалище и адрес на управление ***, р-н ******, бул. „******" №******,който е регистриран по ТЗ и с
оглед разпоредбата на § 1,т.13 от ПЗР на КЗ.
Съдът
намира,че иска е процесуално недопустим,тъй като е предявен срещу ненадлежен
ответник, доколкото клон на търговско дружество по смисъла на чл.17 и сл. от ТЗ
не е юридическо лице и няма правосубестност. Съгласно чл.20 ТЗ за осъществяване
на процесуална икономия и оперативност е представена възможността исковете по
спорове, произтичащи от преки отношения с клона, да могат да се предявяват
срещу търговеца и по седалището на клона. С тази разпоредба е предоставена
специална местна подсъдност, която обаче не се отразява върху правосубектността
на тази структурна единица.
Цитираното
от ищцата определение на САС не е задължително, тъй като е постановено по друго
дело , няма задължителен характер и не се възприема от настоящия състав. В тази
връзка е налице задължителната
практика на ВКС, обективирана в решение № 137 от 10.10.2011 г. на ВКС по т. д.
№ 869/2010 г., II т. о., ТК, постановено по реда на чл. 290
от ГПК.
С оглед на гореизложеното и факта,че в
срока определен от съда не са изпълнени указанията, да се посочи надлежен
ответник по исковете, исковата молба следва да се върне на подателите,а
производството да бъде прекратено.
Ето защо
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№ 11650/2016 год. по описа на СГС, І ГО,13-ти състав поради недопустимост на иска
и връща
исковата молба на ищците А.Ю.Д. и Е.А.Ю..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване от ищците в едноседмичен срок от съобщението за
изготвянето му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: