Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                      14.12.2018 г.

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 30 ноември

Тринадесети наказателен състав година 2018

 

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИР   ДИМИТРОВ

 

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 2780 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

Производството е образувано по повод жалба на С.А.С., с ЕГН: ********** срещу Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2189001 на ОДМВР-гр.Плевен, с който за нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя С. е наложено наказание глоба в размер на 300.00 /триста/ лева.

С жалбата се моли за отмяна на атакувания електронен фиш.

Сочи се, че на жалбоподателя е за едно и също нарушение на една и съща дата и час му е издаден и друг електронен фиш № 2189006 за нарушение  на 28.07.2018 г.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Административно - наказващият орган – ОДМВР-гр.Плевен, надлежно призован, не се явява и не се представлява.

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189, ал.8 ЗДвП (тъй като административно наказващия орган не е депозирал по делото доказаталества, кога и по какъв начин е изпратен и е връчен издадения електронен фиш на жалбоподателя).

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

На 28.07.2018 г. в 12:19 часа в извън населено място. Първокласен път I-3 (Бяла-Ботевград), км. 62+701 с посока на движение към с. Обнова, при въведено ограничение на скоростта с ПЗ В-26 от 60 км/ч. Нарушението е установено с АТСС СПУКС (ARH CAM S1) ***и отчетен толеранс от -3 км/ч, с МПС ***, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ, регистрационен номер ***, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № ***, който се движел със скорост 92 км/ч при ограничение на скоростта от 60 км/ч, превишение на скоростта 32 км/ч.

С оглед на това е направена проверка за собственост на процесното МПС и е констатирано, че същото се притежава от С.А.С..

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил впоследствие е издаден от Сектор “ПП” при ОД на МВР – Плевен и обжалвания понастоящем електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, на настоящият жалбоподател – С.А.С., е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, обективирани във веществените доказателствени средства, както и в писмените доказателства - снимка, справка за собственост на МПС, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол от проверка, които преценени поотделно и в тяхната съвкупност водят до еднопосочни правни  изводи.

Съдът констатира, че на жалбоподателя са били връчени два електронни фиша, в които е посочено, че на една и съща дата, на едно и също място, в един и същи час и минута, се е движел с превишена скорост, с едно и също МПС  !?!?!

Издаденият Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2189001 на ОДМВР-гр.Плевен,  е идентичен с Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2189006 на ОДМВР-гр.Плевен, както правилно е възразил жалбоподателя в жалбата  !?!?!

Настоящият състав намира за основателно  това основно възражение на жалбоподателя.

 Действително, съдът констатира, че по неясни причини административно наказващият орган е издал два идентични Електронен фиш за налагане на глоба за едно и също нарушение, по отношение на един и същи субект.

Наред с обжалвания Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2189001 на ОДМВР-гр.Плевен е издаден и Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2189006 на ОДМВР-гр.Плевен.

 От съдържанието на двата фиша се констатира абсолютна тъждественост, като не остава никакво съмнение, че и двата касаят едно и също нарушение.

Разпоредбата на чл. 17 ЗАНН, посочва, че никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. Логиката на законодателя е ясна и нейната цел е за едно нарушение да се налага само едно наказание.

С оглед всичко посочено по-горе, съдът счита, че неправилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя, тъй като, както се посочи по-горе, е нарушен принципа „не два пъти за едно и също нещо” и разпоредбата на чл. 17 от ЗАНН. Следователно се налага извод, че обжалваният понастоящем ЕФ К № 2189001 на ОДМВР--гр.Плевен,  предмет на настоящото дело е бил издаден незаконосъобразно и като такъв следва да бъде отменен.

В издадения ЕФ са изпълнени в пълна степен законовите предписания, от гледна точка на реквизити, като следва да се посочи за пълнота че със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 10 от 2011 г.  се създават алинеи 4, 5, 6, 7, 8 и 8 в чл.189, като се въвежда понятието “електронен фиш”, с който се налага глоба за нарушение, установено с технически средства и системи за видеонаблюдение, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на превозното средство.

Разписани са изискванията към електронния фиш – задължителните реквизити и съдържанието му, както и административнопроцесуалните правила за неговото издаване и изпращане на собственика на превозното средство, с което е извършено нарушението. Така съгласно чл.189, ал 4 от ЗДП „…Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”Т.е. в конкретния е посочено както мястото на нарушението – извън населено място, първокласен път I-3 /Бяла-Ботевград/ км. 62+701 с посока на движение към с. Обнова, така и подлежащото на наказване лице, което е законния представител на собственика на когото е регистрирано превозното средство, ако не е посочил съобразно разпоредбата на чл.188, ал.1от ЗДП че е предоставил управлението на превозното средство на друго лице, което в конкретния случай не е сторено. В достатъчна степен според съда са описани и обстоятелствата на нарушението. Указани са начинът на уведомяване, сроковете за уведомяване, възможността да правят възражения и предвидения за това срок. Посочени са основанията, на които може да бъде анулиран електронният фиш, както и срокът за неговото обжалване. Чрез установяването на нарушенията чрез технически средства, записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство на практика отпада възможността за субективното тълкуване и интерпретиране на обстоятелствата, при което е извършено нарушението.  Със закона за изменение и допълнение на Закона за движение по пътищата, ДВ, бр. 19 от 2015 г.  се допълва ал.8 на чл.189 от ЗДП като се предвижда че в 7-дневен срок от получаване на жалбата директорът на съответната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.

 Посочените изменения имат за цел повишаването на ефективността на контрола за спазване на правилата за движение по пътищата.   Тук следва да се посочи, че специалните правила за налагане на глоби с електронен фиш облекчават и съкращават бавната и неефективна административна процедура по налагането и обжалването на наказанията, свързани  с нарушения на Закона за движението по пътищата.

На следващо място, с оглед прецизност и сигурност е създаден § 6, т.65 от ДР на ЗДП/ДВ бр.19/2015г./ в който се съдържа определение за "Автоматизирани технически средства и системи" като те са определени като уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; и б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Електронния фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен поради следните съображения:

В ДВ бр.36/2015г. е обнародвана цитираната по-горе Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване  на автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от  министъра на  вътрешните работи. 

Съгласно чл.11 ал.1 от Наредбата, за измерване  на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток, или  работещи  на място за контрол.

Съгласно ал.2, в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административно-наказателна отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни  фишове не се издават. По аргумент от посочената разпоредба  следва извод, че с подзаконовият  нормативен акт  е регламентирана възможност, при установяване на нарушения  с мобилно АТСС,  което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до констатирани нарушения, установени от мобилно АТСС във време на движение.

При  съпоставяне  на чл.189 ал.4 от ЗДП, според който  електронен фиш се издава при констатирано  с АТСС нарушение  в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т. 65, б. „б” от ДР на ЗДП, според която мобилните  системи установяват нарушение  в присъствие на контролен орган  /независимо дали превозното средство, към което са прикрепени  е в движение, или спряло/,  следва, че  при установени  с мобилни АТСС нарушения на скоростта  е недопустимо издаване на  електронен фиш, и следва административно наказателната отговорност да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП.

От горното следва  извод, че е налице противоречие между разпоредбите  на Наредба №  8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и тези  на Закона за движение по пътищата относно  възможността да бъде издаван електронен фиш при установяване и заснемане на  нарушение с мобилни АТСС, като  според Наредбата това е възможно при монтирано върху спрял автомобил мобилно АТСС, а според закона, това е невъзможно, тъй като  при всички случаи мобилното АТСС  установява нарушението в присъствие на контролен орган.

При  установения в чл.15 ал.3 от ЗНА  принцип за  приложимост на  по-високия по степен нормативен акт, когато  постановление, правилник, наредба или инструкция  му противоречат, следва извод, че приложим е установеният със ЗДП  режим на установяване и заснемане с АТСС на нарушения, при които се съставят електронни фишове, а именно - при установяване на такива с АТСС в отсъствие на контролен орган, каквито са само стационарните.

В този смисъл е и издаденото /макар и преди изменението на ЗДП и издаването на Наредба №  8121з-532 /2015г./ Тълкувателно решение № 1/2014 г.на ВАС.

Ето защо при установено в конкретния случай нарушение с мобилно АТСС СПУКС /ARH CAM S1/ № 11743 cd е следвало административно наказателната отговорност да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП.

 

Водим от горното,  Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ  изцяло Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство  или система Серия К № 2189001, с което на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено на С.А.С., с ЕГН: ********** *** административно наказание – глоба в размер на 300 лв. за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

 

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд – гр. Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

 

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: