№ 3093
гр. С., 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110166933 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Д. Л. Д. – К. и К. К. срещу
„Р.Д.А.К.“, дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано в И., вписано с
рег. № 104547, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 7, § 1, б. „б“
от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година.
Ищците твърдят, че са закупили билети за полет № FR4453 от летище С. до летище
К., **********с плануван час на излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане
23:05 ч. местно време на същата дата. Резервацията била приета от ответника и получила
номер MJN44C. Посочват, че полетът бил изпълнен със закъснение от над три часа (с 13 часа
по-късно от планираното), като същият кацнал действително в 12:25 ч. местно време на
25.07.2024 г., съответно закъснял към момента на кацането с 13 часа и 20 минути.
Поддържат, че имат право на обезщетение по Регламент № 261/2004 г., като разстоянието
между двете точки е между 1500 км и 3500 км (изчислено по метода на дъгата на големия
кръг – 1530,614 км). Твърдят, че отправили извънсъдебна претенция до ответния
авиопревозвач за изплащане на дължимото обезщетение на 16.08.2024 г., но получили
отговор, че обезщетение не се дължи поради настъпили извънредни обстоятелства за
забавянето на полета. Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати на всеки от ищците сумата от по 400 евро (с левова
равностойност 782,33 лв.), представляваща обезщетение по чл. 7, §. 1, б. „б“ от Регламент №
261/2004 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба (11.11.2024 г.)
до окончателното плащане. Претендират разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който
оспорва исковете като неоснователни. Посочва, че причините за закъснението на полета се
дължат на извънредни обстоятелства, изразяващи се в протест на екоактивисти на летище
К., довел до редица забавяния на полети, излитащи от и кацащи на летище К.. Сочи, че
екоактивистите нахлули на летището сутринта на 24.07.2024 г. без разрешение, като целта на
демонстрацията била да се окаже натиск върху германското правителство за постигане на
глобално споразумение за прекратяване използването на нефт, природен газ и въглища до
2030 г. Твърди, че за времето, през което полетите били спрени, се натрупали полети, които
трябвало да се изпълнят с приоритет, преди да бъде продължен графикът на летището за
деня. Посочва, че съгласно получено известие, имащо за цел да уведоми пилотите, летище К.
било затворено от 5:20 часа до 8:00 часа на 24.07.2024 г. За да се ограничи закъснението на
полета, той бил преместен в графика на друго въздухоплавателно средство – самолет с
регистрационен номер 9Н-QBB, който следвало да изпълни двата полета от ротацията К.-С.
и обратно, сред които и процесния полет, след като извърши планираните си полети за деня.
1
Самолетът кацнал в К. след извършването на всички планувани полети в 22:15 ч.
координирано универсално време, но бил засегнат от забавяне на служителите, осигуряващи
наземното обслужване на летище К., вследствие на настъпилата суматоха. Освен това, полет
№ FR4452 с направление К.-С. (предходният полет, извършен със същия самолет) претърпял
три вида закъснения, първото с продължителност от 7 часа и 10 минути, дължащо се на
късно пристигане на самолет от друг полет или предишен сектор. То било натрупано, докато
се изчаквало самолетът да извърши останалите планирани полети от графика му за деня.
Следващото закъснение било с продължителност от 1 час, вследствие на
товарене/разтоварване на обемисти, специални товари, товар в кабината, липса на товарен
персонал. Третото закъснение отново било с 1 час поради бординг, несъответствия и
пейджинг, липса на регистриран пътник. Последните две закъснения се дължали на
забавяния в дейности, осъществявани от доставчика на наземни услуги на летище К., които
не били извършвани от ответника и били извън неговия контрол. Посочва, че били наложени
две регулации на летището в К. - първата в сила от 04:40 ч. координирано универсално
време до 06:46 ч. за ограничаването на пристигащите пътници, а втората в сила от 21:20 ч.
координирано универсално време до 23:40 ч. отново на пристигащите на летище К..
Посочва, че ако закъснението от 11 часа и 10 минути, дължащо се на протеста (като
извънредно обстоятелство), бъде приспаднато от общото закъснение на полета, то няма да е
изпълнен фактическият състав, предполагащ изплащането на обезщетение, тъй като
закъснението ще е по-малко от 3 часа. Твърди, че през цялото време е уведомявал пътниците
за закъснението, включително че имат право да сменят полета си с възможно най-скорошния
следващ полет или с друг полет за по-късна дата при сравними транспортни условия, както
и правото да се откажат от полета си и да получат възстановяване на сумата за билета, но те
не са се възползвали от тези права и са предпочели да летят с процесния полет. Счита, че
проблемите във връзка с протеста на екоактивисти са непредсказуеми събития, които
възникват независимо от действията и/или бездействията на превозвача и на които
последният не може да повлияе. Допълва, че процесният полет № FR4453 е „наследил“
цялото закъснение на предходен полет № FR4452, доколкото е трябвало да се извърши със
същото въздухоплавателно средство, а същото е закъсняло заради забавяния при наземното
обслужване. Моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по
делото разноски. Оспорва претендираното от ищците адвокатско възнаграждение с доводи,
че договорите за правна помощ са подписани от Р.Й., действаща в качеството си на
управител на „А.“ ЕООД, но не са представени пълномощни, с които ищците да са
упълномощили дружеството „А.“ ЕООД в тази връзка.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че
между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз за полет № FR4453 от летище
С. до летище К., **********с плануван час на излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван
час на кацане 23:05 ч. местно време на същата дата, който полет е закъснял с повече от три
часа; разстоянието между началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на
дъгата на големия кръг и размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното (в
уговореното време до уговореното място), както и възражението си, че полетът е закъснял
поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало да отговаря и които не
е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки - протест на екоактивисти на
летище К., довел до дезорганизация в дейността на летищните служби и всички лица,
ангажирани с осъществяване на въздушни превози този ден, включително и до забавяне на
служителите, осигуряващи наземното обслужване на летище К. (и забавяне на предходни
полети), а в случай, че не докаже възражението си за наличие на извънредни обстоятелства,
следва да докаже, че е погасил задълженията си.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че между страните е бил сключен договор за въздушен превоз на
пътници за полет № FR4453 от летище С. до летище К., **********с плануван час на
излитане 21:30 ч. на 24.07.2024 г. и плануван час на кацане 23:05 ч. местно време на същата
дата, който полет е закъснял с повече от три часа – самолетът е кацнал действително в 12:25
ч. местно време на 25.07.2024 г. (закъснение към момента на кацането с 13 часа и 20
2
минути); както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг е между 1500 км и 3500 км.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищците с исковата молба и от ответника с
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото като
относими, допустими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Следва да се издаде поисканото от ответника съдебно удостоверение, което да му
послужи пред „С.К.“ АД, ЕИК *********, за да се снабди с информация относно причините
за закъснението на полет № FR 4453 с направление С. - К. (SOF-CCN), плануван за
24.07.2024 г., след внасяне на дължимата такса.
На ищците следва да се укаже да представят доказателства за представителната власт
на „А.“ ЕООД за подписване на договорите за правна защита и съдействие от 11.10.2024 г. и
от 15.10.2024 г., с указване на последиците при неизпълнение на указанията в срок.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.02.2025 г. от
10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, по представения проект, което
да му послужи пред „С.К.“ АД, ЕИК *********, за да се снабди с информация относно
причините за закъснението на полет № FR 4453 с направление С. - К. (SOF-CCN), плануван
за 24.07.2024 г.
УКАЗВА на ищците в срок до съдебното заседание да представят с писмена молба, с
препис за насрещната страна, доказателства за представителната власт на „А.“ ЕООД за
подписване на договорите за правна защита и съдействие от 11.10.2024 г. и от 15.10.2024 г.,
като при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме действията по подаване на
договорите за неизвършено – чл. 101, ал. 3, вр. ал. 1 ГПК и ще остави без уважение искането
за присъждане на разноски въз основа на тях.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищците - и
3
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4