№ 5993
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. К.А
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110157209 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „О.З.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Б.И. АД, редовно призован, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ – М. Г. Х., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ – И. Е. Р., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ – Д. К. Д., редовно призован, явява се лично.
АДВ. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото на 06.03.2023 г. молба от
пълномощника на ищеца, с посочен нов съдебен адрес.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 16.03.2023 г. становище от
ответника. Връчи препис от постъпилото становище на пълномощника на
ищеца.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 06.03.2023 г. заключение на СТЕ.
АДВ. Д. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
проектодоклада. На този етап, нямам нови доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, който се съдържа в
Определение на съда от 20.02.2023 г.
ОБЯВЯВА проекта на доклад за окончателен.
На основание чл. 157 от ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото, документите приложени от
ищеца към исковата молба.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. Е. Р., с л.к. № ///////, издадена на ///// г. от МВР, гр. София, българин,
български гражД., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетелят каза:
През февруари миналата година участвах в ПТП в района на язовир
Белмекен. Управлявах автомобил „Дачия Дъстър“, който ми беше
предоставен от собственика на автомобила. Движех се от яз. Белмекен, в
посока местността „Станкови бараки“. Най-близкото населено място е
Сестримо. Излизайки от ляв завой, видях срещу мен автомобил, който се
движеше, по моя преценка, с висока скорост. Предприех действия по
намаляване и спиране. Видях, че предстои удар с автомобила. Завих вдясно, в
следствие на което автомобилът влезе в дълбокия сняг и леко се завъртя на
дясно. Завоят наляво, който предприех, беше на спускане. В този участък
пътят е толкова тесен, че няма ленти, има само едно единствено платно в
което може да се движи автомобил. За да се разминат два автомобила, ще
трябва и двата автомобила да излязат извън асфалта. Имаше една лента за
движение, която беше образувана от изчистения сняг. Говоря за тежки зимни
условия. И от двете страни на пътя имаше поне един метър сняг. Карах с не
повече от 30-35 км/ч. Зад мен се движеше друг автомобил на голяма
дистанция. Автомобилът, който ме удари, преценявам неговата скорост като
сравнително висока. Не мога да кажа точно, но това донякъде е разбираемо,
тъй като той се изкачваше по наклона и по моя преценка се движеше бързо.
Предполагам някъде около 3-4 секунди минаха от момента, в който възприех
другия автомобил и настъпването на удара. За да избегна удара, първото
нещо което направих е да натисна спирачката за да намаля скоростта. Видях,
2
че ударът е неизбежен, завих на дясно, вследствие на което влязох в дълбок
сняг. Незная дали е използвал спирачка другият водач, но той също направи
маневра леко вдясно, за да избегне удара. В този участък разминаването е
изключително трудно. Обикновено колите спират и се търси по широко
място, обикновено някой се връща назад, или разминаването става с много
маневри. Разминаването в този планински път, особено в снежни условия, е
изключително трудно. С оглед на това, че ПТП-то стана на завой, аз
забелязах другият автомобил възможно най-рано и не бих могъл да реагирам
по по-добър начин. Вредите по моя автомобил бяха заден ляв панел и задна
броня. Първоначално нямахме спор кой е причинил ПТП-то. Вината според
мен е на другия водач, защото се движеше твърде бързо. Впоследствие той
реши, че вината е споделена. Не съм съгласен с това твърдение, но той реши
да го напише в протокола, след като вече го бяхме попълнили. Ако се
движеше по-бавно, нямаше да настъпи удар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, да се изплати на свидетеля възнаграждение за явяването в
днешното съдебно заседание в размер на 50 лв., издаде се РКО
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. К. Д., с л.к. № //////, издадена на /// г. от МВР, гр. София., българин,
български гражД., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Миналата година участвах в ПТП. Управлявах автомобил „Форд
Фокус“. Пътувах към язовир Белмекен. Беше преди обяд, през зимата, в
тежки условия. Карах в посока язовир Белмекен. При излизане от десен завой
се оказа, че има автомобил. Двупосочен е пътя, но при тежките зимни
условия, самият път е стеснен. При излизане от десен завой, видях бял
автомобил. Движех се с не повече от 40 км/ч. Когато видях автомобила, завих
рязко вдясно. Колегата отсреща, натисна спирачка и колата му се хлъзна
встрани. Забелязах другият автомобил при излизането от завоя. В този
участък нямаше възможност за разминаване. Разминавахме се трудно.
Разминаването на скорост беше невъзможно. Всичко се случваше на косъм,
даже огледалата прибирахме. Не валеше сняг, по платното имаше 20 см.
сняг. Извън платното имаше около 80 см. сняг. С моята кола бях върху
3
преспата. Щетите по моя автомобил бяха: преден ляв калник смачкан, леко
предния капак и ожулена предна броня. Щетите по другия автомобил мисля,
че бяха по бронята, която беше счупена, не си спомням много. На този
участък няма пътни знаци. Другият автомобил не караше бързо, според мен
може би с 20 км/ч. Изплаших се много, не помня подробности. Не сме имали
чак разногласия, но започнахме да разсъждаваме кой е с предимство. При
тези тежки условия, аз отдолу съм с предимство, същевременно той
твърдеше, че скоростта ми е твърде висока и затова написахме в протокола
съвина. Не знам какво е ограничението на скоростта в този участък, може и
да съм се движил по-бързо от другия водач, но с не повече от 40 км/ч. С този
автомобил, не мога да развия по-голяма скорост, при тези снежни условия.
Получи се една верижна реакция, не мога да кажа, че аз съм го ударил, не
мога да кажа, че той мен е ударил. Аз изкачвах, видях неговата кола, която
идва настрани и колите ни се ожулиха в средата на пътя. Аз бях на скорост, не
мога да кажа за него, просто видях неговия джип как върви настрани към мен.
Неговата задна лява част ме удари. Не мога да кажа, кой пръв е предприел
маневрата за избягване на удара. ПТП-то настъпи в моето платно. Не мога да
преценя натрупаният сняг от страни, кое платно ограничаваше.
СЪДЪТ предяви на свидетеля констативен протокол за ПТП от
04.02.2022 г., на лист 10 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – Аз съм попълни частта от протокола за водач А.
Подписът на водач А е мой. В колона 14, аз съм написал думата съвина. Не
помня другият водач дали е писал нещо за вина. Не помня, кой е отбелязал
квадратчета 15.
В залата влиза юрк. Д., пълномощник на ответника.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ, да се изплати на свидетеля възнаграждение за явяването в
днешното съдебно заседание в размер на 50 лв., издаде се РКО
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на САТЕ.
4
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
М. Г. Х., на 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за .наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
След като чух свидетелските показания, не виждам какво бих променил
в становището си. Свидетелите обясниха, че са били много тежки зимни
условията. В самият момент единият е карал по-бързо от другия и
непредполагало безпрепятствено разминаване на двата автомобила в момента.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 500 лева, за което се издаде 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. - От името на доверителят ми, моля да постановите решени, с
което изцяло да уважите предявения иск. Считам, че от събраните по делото
доказателства се установи неговата основателност, както и размера. Моля да
присъдите на доверителя ми направените по делото разноски. Представям
списък по чл. 80 от ГПК с доказателство за адвокатско възнаграждение.
ЮРК. Д. – Моля да отхвърлите иска, като неоснователен и недоказан,
по съображения изложени в отговора на исковата молба и в становището си
представено за днешното съдебно заседание. Претендирам съдебни разноски,
които сме посочили в становището.
СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Съдебното заседание приключи в 14.09 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6