Р Е Ш Е
Н И Е № 1335
гр.Пловдив,
18.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ВЪЗЗИВНО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА АНДРЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ЧАКАЛОВ
БРАНИМИР ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев в.ч.гр.д. № 2470/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК.
Постъпила
е жалба от длъжника
по изпълнението Р.Ш.Д., с ЕГН **********, чрез пълномощника адв.К.Т. против Разпореждане от 17.09.2019г.
по изпълнително дело № 20199110400742, съставено от ЧСИ Петя Николова рег.№ 911,
район на действие ОС Пловдив, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл.433 ал.1 т.2 от ГПК поради липса на законово основание за това и
дължимост на разноските по изпълнителното дело.
В жалбата се поддържа, че не се
дължат разноските по изпълнителното дело от длъжника.
Въззиваемият взискател Община
Асеновград не взема становище по жалбата.
Съдебният изпълнител е дал
писмени мотиви по обжалваното действие, в които е посочил, че жалбата е
допустима, но неоснователна по подробно изложени съображения.
ПОС след като взе предвид
оплакванията в жалбата и извърши преценка на събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
Жалбата е в срок. Същата е против
обжалваемо действие на ЧСИ по чл.435 ал.2 т.6 от ГПК и е допустима, като разгледана
по същество е неоснователна.
Изпълнително дело №
20199110400742, по описа на ЧСИ Петя Николова рег.№ 911, район на действие ОС
Пловдив е образувано по молба на взискателя Община Асеновград по представен акт
за възлагане събирането на публични вземания №29/30.07.2019г. в размер на 243
лв. данък върху превозните средства и лихва към нето в размер на 152,63 лева,
установени с акт за установяване на задлежения по декларация №389/28.11.2018г.
На 16.08.2019г. до ЧСИ Петя
Николова е изпратена декларация от Община Асеновград, че длъжникът Р.Д. не
длъжи нищо по горния акт за установяване на задължения, по който е образувано
изпълнителното дело и не възразяват изпълнителното дело да се прекрати. Сочат,
че длъжникът не дължи такси и разноски.
На 04.09.2019г. ЧСИ Петя Николова
получава удостоверение от НАП ТД Пловдив, че длъжникът Р.Ш.Д. дължи на държавата 44,80
лева главница за здравно осигуряване и 1,14 лева лихва за забава върху тази
главница. Със съобщение от 11.09.2019г. длъжникът е уведомен че на основание
чл.458 от ГПК държавата е присъединен по право кредитор и й се дължи плащане на
горните суми.
Отказа на ЧСИ Петя Николова е
правилен, макар и не точно по съображенията изложени в него. Дори и
първоначалният взискател да иска прекратяване на изпълнителното производство и
длъжникът да не дължи разноски по него, то това не е основание за прекратяване
на същото в настоящия казус. Това е така, защото по делото имаме присъединен по
право взискател – държавата представлявана от НАП ТД Пловдив. По силата на
чл.433 ал.2 от ГПК изпълнителното производство се приключва с изпълнение на
задължението и събиране на разноските по изпълнението. При няколко кредитора с
няколко вземания всички вземания трябва да са събрани, за да се прекрати
делото. Тогава ще се реши и въпросът с дължимостта на разноски по делото за
длъжника, като следва да се посочи, че и самото постановление за възрлагане на
разноските подлежи на отделно обжалване от длъжника по чл.435 ал.2 т.7 от ГПК. Ето
защо отказа на ЧСИ да прекрати изпълнителното дело е правилен и
законосъобразен. Поради което следва да се остави без уважение жалбата на
дължника срещу постановлението, с което е отказано прекратяване на
изпълнителното дело. Водим от горното
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата от длъжника по
изпълнението Р.Ш.Д. с ЕГН **********, чрез
пълномощника адв.К.Т. против Разпореждане от 17.09.2019г. по изпълнително дело
№ 20199110400742, съставено от ЧСИ Петя Николова рег.№ 911, район на действие
ОС Пловдив, с което е отказано прекратяване на изпълнителното производство на
основание чл.433 ал.1 т.2 от ГПК поради липса на законово основание за това.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.