РЕШЕНИЕ
№ 610
гр. Бургас, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20222120201470 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба подадена от ИВ. К. ИВ., ЕГН ********** с
адрес: с.Р***, община Т***, област Я***, улица „А*** К***“ №***.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №22-0769-
000248/25.02.2022 г. издадено от Р***Т*** П****– началник група в ОД на
МВР – Бургас, сектор „Пътна полиция“, упълномощена със Заповед №251з-
1776/31.05.2016 г.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1
ЗАНН и чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането КЗ) на жалбоподателя е
наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 400.00 лева.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Оспорват се
фактическите констатации, които са заложени в него. Отправя се искане за
присъждане на направените по делото съдебноделоводни разноски. Посочва
се, че Община Т**** надлежно е заплатила дължимата вноска за процесната
застрахователна полица, както и че вероятно става въпрос за техническа
грешка. Посочва се също така, че не е налице умисъл в извършване на
вмененото административно нарушение, поради което същото не съставлява
1
такова по смисъла на закона.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се надлежно упълномощен представител, който в хода по
същество на делото взема становище, че следва да се постанови решение, с
което процесното НП да бъде потвърдено. В съпроводителното писмо, с което
преписката по обжалваното НП е изпратена на съда е залегнало становище то
да бъде потвърдено. В преписката е намерило своето място и изрично
становище на директора на ОД на МВР – Бургас обжалваното НП да бъде
потвърдено, като a priori е направено възражение за прекомерност на
заплатено адвокатско възнаграждение с искане то да бъде определено в
минимален размер.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 30.03.2022 г.,
видно от приложената към него разписка (л.8 от делото на гърба), а жалбата е
постъпила при наказващия орган на 08.04.2022 г. с вх.№769000-
8135/08.04.2022 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално
допустима за произнасяне, тъй като е подадена в четиринадесетдневния
преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Жалбоподателят И.К. работи като шофьор в Община Т******, област
Ямбол. Правоспособен водач е на МПС категории А, С, АМ, В, ТКТ от
12.07.1979 г. и притежава свидетелство за управление с №28453140, валидно
до 31.07.2025 г. От представената справка за нарушител/водач е видно, че
освен процесното, спрямо същия няма съставени актове и НП, както и не е
глобяван с фишове за извършени административни нарушения на ЗДвП,
както и не са налице постановление и влезли в сила присъди за извършени
престъпления с предвидени наказания „лишаване от право да управлява
МПС“.
2
На 23.12.2021 г. Община Т***** сключила с ЗЕАД „Б*********“ ЕАД
Договор №***** с предмет „Застраховане на МПС, собственост на Община
Тунджа“ със застраховки „Гражданска отговорност на автомобилиста“,
„Злополука на местата в МПС“ и „Каско“ (л.л.37-42 от делото).
По силата на посочения договор била издадена Застрахователна полица
с № BG/03/522000072336 валидна от 00:00 часа на 01.01.2022 г. до 23:59 часа
на 31.12.2022 г. касаеща лек автомобил марка “M****” модел “P****” с рег.
№******* с договорено разсрочено плащане на датата на сключване,
01.04.2022 г., 01.07.2022 г. и 01.10.2022 г. (л.43 от делото). Не се спори, че
собственик на автомобила е Община Т******.
На 04.01.2022 г. Община Т**** заплатила на застрахователното
дружество сумата от 3 396.15 лева, представляваща дължимата по посочения
Договор №223/23.12.2021 г. застрахователна вноска по множество издадени
застрахователни полици, между които и процесната с № BG/03/522000072336
(л.л.44-46 от делото).
На 19.01.2022 г. около 11:58 часа, докато управлявал процесния лек
автомобил по Автомагистрала „Тракия“ километър 346 с посока от гр.Бургас
към гр.София, И.И. бил спрян за проверка от служители на МВР, между
които и младши автоконтрольор В.С.. Била извършена проверка чрез РСОД
(таблет), която отчела липса на валидна застрахователна полица за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“ за управлявания от
И.И. лек автомобил.
По този повод и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2
ЗАНН на 19.01.2022 г. на място С. съставил против жалбоподателя Акт
бланков №001483 за установяване на административно нарушение (АУАН). В
цифров вид вмененото на жалбоподателя нарушение било по чл.638, ал.3 КЗ,
а в словесен – за това, че управлявал процесното МПС, за което не бил
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилиста“. На същата дата препис от АУАН бил връчен на
жалбоподателя, който като възражение посочил, че представя посочената по-
горе застрахователна полица.
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН и на 20.01.2022 г.
от страна на жалбоподателя е депозирано възражение по съставения АУАН, в
което той посочва, че управлявания от него лек автомобил има редовна
3
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“ и посочва
процесната полица.
Служителите на МВР са извършили допълнителна проверка, като е
установено, че поради подадена от застрахователя информация е отразено, че
процесната застрахователна полица била прекратена на 17.01.2022 г. в 22:20
часа поради невнесена вноска. На 19.01.2022 г. в 14:06 часа, т.е. малко повече
от два часа след проверката на Автомагистрала „Тракия“, тази полица била
подадена в информационните масиви на „Гаранционен фонд“ като
възстановена.
На 25.02.2022 г., леко извън рамките на инструктивния едномесечен
срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3
ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното
наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на
жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в
цифров вид. НП било връчено на жалбоподателя на 30.03.2022 г.
На 08.04.2022 г. и в рамките на четиринадесетдневния преклузивен срок
по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК
процесната жалба била подадена при наказващия орган с вх.№769000-
8135/08.04.2022 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно
чл.647, ал.1 и ал.2 КЗ.
Съгласно чл.638, ал.3 КЗ лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
За настоящия състав категорично е налице някакъв вид техническа
грешка при подаване на информация за валидните застрахователни договори
от застрахователното дружество към „Гаранционен фонд“. Както бе посочено
по-горе, на 04.01.2022 г. Община Т****** заплатила на застрахователното
дружество сумата от 3 396.15 лева, представляваща дължимата по посочения
Договор №223/23.12.2021 г. застрахователна вноска по множество издадени
4
застрахователни полици, между които и процесната с № BG/03/522000072336
(л.л.44-46 от делото). С други думи, към 19.01.2022 г. не би трябвало
застрахователното дружество да счете, че Община Т******** не е заплатила
вноската по тази полица и да подаде на „Гаранционен фонд“ информацията,
че липсва плащане, освен ако действително не се касае за техническа грешка,
някакъв вид административно забавяне в отразяване на плащането и други
подобни.
При посоченото дотук настоящият състав намира, че вмененото на
жалбоподателя И.И. не е доказано.
Отделно от посоченото, настоящият състав като инстанция по същество
след извършена проверка за законност, констатира, че е налице също така
маловажен случай и следва да намери приложение разпоредбата на чл.28
ЗАНН, ако се приеме, че И.И. е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
При определяне на маловажните случаи при административните
нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г.,
ОСНК следва да се съобразяват разпоредбите на НК и по точно чл. 93, т.9 от
НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
Не са налице данни за предходни издадени наказателни постановления
за извършени от И. административни нарушения на ЗДвП или КЗ. Ето защо
настоящият състав приема, че настоящото нарушение се явява първо за
жалбоподателя и поради тази причина личната обществена опасност на
жалбоподателя е изключително ниска, нищожна.
С оглед изложеното съдът намира, че обществените отношения обект на
нарушението не са били засегнати в такава степен, че да е било необходимо
да се наказва жалбоподателя. Ето защо съдът счита, че процесното деяние се
отличава с много по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушение от същия вид, поради което АНО е
трябвало да предупреди жалбоподателя, че ще бъде наказан при повторно
извършване на нарушението.
5
При всичко посочено дотук настоящият състав намира, че процесното
НП следва да бъде отменено изцяло.
В този смисъл искането за присъждане на направените по делото
разноски в полза на жалбоподателя е основателно и следва да бъде уважено.
По делото е представен Договор серия Я №**********/13.05.2022 г., сключен
между адв.Е**** И.а от Адвокатска колегия – Ямбол с жалбоподателя ИВ. К.
ИВ.. В него е посочено, че адвокатската услуга е договорена да бъде
извършена безплатно на основание чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата.
Съгласно тази разпоредба, адвокатът или адвокатът от Европейския съюз
може да оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на роднини, близки
или на друг юрист. Съгласно ал.2 в случаите по ал. 1, ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или
адвокатът от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение,
като съдът определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения
в наредбата по чл. 36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати.
По силата на чл.18, ал.2 във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
възнаграждението на адв.Е***** И.а следва да бъде определено в размер на
300.00 лева. Наложеното на жалбоподателя административно наказание по
вид „глоба“ е в размер на 400.00 лева и безспорно е в размер по-малък от 1
000.00 лева.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 във връзка с чл.58д, т.1
ЗАНН 22. Наказателен състав на Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0769-000248/25.02.2022 г.
издадено от Р**** Т****П***** – началник група в ОД на МВР –
Бургас, сектор „Пътна полиция“, упълномощена със Заповед №251з-
1776/31.05.2016 г.;
6
ОПРЕДЕЛЯ при условията на чл.38, ал.2 във връзка с ал.1, т.3 от
Закона за адвокатурата възнаграждение на адвокат Е****И.а от
Адвокатска колегия – Ямбол с адрес на кантора: гр.Я****, площад
„О****“ №**, офис ***** за обжалване на Наказателно
постановление №22-0769-000248/25.02.2022 г. издадено от Р****
Т*****П***** – началник група в ОД на МВР – Бургас, сектор
„Пътна полиция“, упълномощена със Заповед №251з-1776/31.05.2016
г., в размер на 300.00 лева;
ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на адвокат Е***** И.а от
Адвокатска колегия – Ямбол с адрес на кантора: гр.Ямбол, площад
„О****“ №**, офис **** сумата от 300.00 лева, представляваща
определено адвокатско възнаграждение за обжалване на Наказателно
постановление №22-0769-000248/25.02.2022 г. издадено от Р****
Т**** П**** – началник група в ОД на МВР – Бургас, сектор „Пътна
полиция“, упълномощена със Заповед №251з-1776/31.05.2016 г.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7