Р Е Ш Е Н И Е
№ 260107
гр.Ботевград, 17.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БОТЕВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и първа година,
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №178 по описа за 2021година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
К.И.Х. с ЕГН**********,*** е обжалвал в
законния срок електронен фиш
за налагане на глоба серия К №***г. на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр.
с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 700.00 лева за нарушение по
чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата,
като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител
в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото
писмени доказателства: протокол № *** от проверка на мобилна
система за видеоконтрол; заповед №***г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба;
заповед № ***г. на Министъра на МВР;
бланка на ел. фиш; снимка; протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система от 02.11.2020г.; справка за промяна на
регистрацията и собственици на МПС; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №***; справка от ОДМВР, се установява
следната фактическа обстановка:
На 02.11.2020г.
в 15:37 на АМ „Хемус” в района на община Ботевград, в участъка на 40+800 км., с посока към гр.София, с
автоматизирано техническо средство ТFR1-М, била
засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „Мерцедес, с рег.№***,
собственост на жалбоподателя - К.И.Х.. Тогава била отчетена
скорост на движение от 141км/ч., надвишаваща разрешената от 80
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и
било установено превишение от 61км/ч.
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на
скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка
е издаден електронен фиш от ОДМВР- София
за налагане на глоба в размер на 700.00 лева на К.И.Х.
в качеството му на собственик по регистрация на горецитирания лек автомобил.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй
като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от
легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на
правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на
твърдяното нарушение/.
Съдът
приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП
/обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на
Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за
реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение
на тази разпоредба е приета Наредба № ***г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./
с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези
условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания
подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за
използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които
контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с
мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно
използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на
електронния фиш, едно от условията за това е
да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № ***г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая
представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не
става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са
ограничението на скоростта с пътен знак ли е въведено и какво е неговото
изражение в км/ч. или е налице общо
ограничение на скоростта, както и при какъв режим на измерване е проведен
контрола. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че мястото на контрол е АМ „Хемус“
, 40+800 км., но също така е посочено, че е налице общо ограничение
от 80км/ч. което ограничение не е предвидено за автомагистрала, но в същото
време е попълнено, че е налице и пътен знак за ограничение за скоростта, но не
е изписана въведената с него допустима максимална скорост. На следващо място от
приложения по делото протокол е видно, че е попълнен едновременно, че контрола
е извършен при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен
началото и края на участъка му. Всичко
това, отразено в протокола,
попълнен при използването на
АТС поставя под съмнение законността на
процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на
обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба № ***г., е
необходимо, за да бъде извършена
преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това,
съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол
за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на
Наредба № *** г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1
от същата наредба.
Предвид на това съдът счита, че
не са спазени, установените с
подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
и обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен, и като такъв следва
да бъде отменен.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63
ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за
налагане на глоба серия К №***г. на ОДМВР-София, с който на К.И.Х. с ЕГН**********,*** му е
наложено административно наказание “глоба” в размер 700.00лева за нарушение по
чл. 21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :