О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1085
гр.
Пловдив, 28 април 2023 г.
Административен съд – Пловдив, XI състав,
в закрито
заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Дичева адм. д. № 3237 по описа
на съда за 2022 г., намира за установено следното:
Производството по делото е образувано
по жалба на П.М.Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.
П.В., против Решение № 393/15.12.2022 г., издадено от директора на ТД на НАП –
Пловдив, с което е потвърдено Постановление изх. №
С220016-022-0085589/24.11.2022 г., издадено от главен публичен изпълнител Б.
Костадинова, с което, на основание чл.200 и чл.202 ал.1 и ал.2 във връзка с
чл.195 ал. 1-3 от ДОПК, е наложен запор върху вземане от трето задължено лице –
работодател „Менпауър България“ ООД, ЕИК по булстат *********, трудов договор по чл.68 ал.1 т.2 от КТ
за сумата от 24 755.96 лв. и запор върху налични и постъпващи суми по
банкови сметки, депозити, както и вложени вещи в трезори, включително
съдържанието на касети и суми, предоставени за доверително управление или върху
налични и постъпващи суми по платежни сметки, открити от доставчик на платежни
услуги в: - ТБ/доставчик на платежни услуги „Кей Би Си Банк
България“ в размер на 24 755.96 лв.; в ТБ/доставчик на платежни услуги „ОББ“
в размер на 24 75596 лв. и ТБ/доставчик на платежни услуги „Уникредит Булбанк“ АД в размер на 24 755.96 лв.
Жалбоподателят намира оспореното решение
за неправилно и незаконосъобразно и претендира неговата отмяна.
С Разпореждане № 1552/02.03.2023 г. съдът
е указал на жалбоподателя, че носи доказателствената
тежест за твърденията си за незаконосъобразност на оспорения акт, а на
ответника – доказателствената тежест да установи
съществуването на фактическите основание и изпълнението на законовите
изисквания при издаването на издадения от него акт, както и да представи цялата
административна преписка.
Съдът установи, че представената от
ответната страна административната преписка е непълна. По същата липсват: - искане за предварително обезпечаване на задължения
и мотиви за налагане на ПОМ № Р-16001622000028-039-001/25.01.2022 г.; постановление за налагане на
предварителни обезпечителни мерки изх. № С220016-023-0000276/28.01.2022 г.;
Искане за предварително обезпечаване на задължения и мотиви за налагане на ПОМ
№ Р-16001622000028-039-002/22.06.2022 г.; постановление
или друг документ (писмо, служебна бележка, постановление) от публичен
изпълнител относно искането за обезпечаване на задължения и мотиви за налагане
на ПОМ от 22.06.2022 г.; постановление
за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на
основание чл.121 ал.6 от ДОПК изх. № С220016-139-0001829/12.08.2022 г.; молба вх. №
С220016-000-0452321/27.09.2022 г. от П.М.Т., с която се предлага да бъде
наложен запор на МПС, л. а. „Хюндай“ с рег. № РВ 42 09 КТ; постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №
С220016-022-00660407/28.09.2022 г. , както и постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С220016-022-0066769/29.09.2022 г., както и отговор ПИБ във връзка със запорно съобщение от 29.09.2022 г.
Такива доказателства не се представят
и от жалбоподателя, което възпрепятства възможността съдът да прецени законосъобразността
на оспорения акт.
Воден от горното и на основание чл.253
от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Административен съд – Пловдив, XI състав,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ
определението си от 04.04.2023 г. по адм. дело № 3237 по описа на съда за 2022 г. за даване ход на
делото по същество.
УКАЗВА
на ответника, че в 7-дневен срок от получаване на разпореждането следва да представи
пред съда описаните подробно в мотивната част на
настоящото определение доказателства.
УКАЗВА
на ответника, че при неангажиране на доказателствата , ще се приложат последиците от недоказването.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на
17.05.2023 г. от 10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се
изпрати на страните.
Определението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: