РЕШЕНИЕ
№ 901
гр. Пловдив, 02.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Мария Ненова
при участието на секретаря Тодорка Г. Мавродиева
като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело
№ 20245300500728 по описа за 2024 година
Производство по чл. 258 и следв. от ГПК, образувано по жалба на ответника по спора В.
Т. Т., ЕГН – ********** чрез особения представител по чл. 47 ал. 6 от ГПК адвокат С. Л. Б.
срещу Решение № 454 от 29.01.2024 г. по гр.д. № 8 298/2023 г. на РС – Пловдив, с което е
уважен предявеният от Йеттел България ЕАД, ЕИК ********* срещу въззивника иск с
правно основание чл. 422 от ГПК, като е признато за установено че Т. дължи на дружеството
паричните вземания, предмет на издадена по ч.гр.д. № 2376/2023 г. на РС - Пловдив Заповед
по чл. 410 от ГПК № 1299/25.02.2023 г..
Въззивникът поддържа оплаквания за неправилност на решението c искане за неговата
отмяна и отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Въззиваемият не е депозирал отговор по жалбата.
Не са заявени от страните искания за ангажиране на доказателства.
Съдът установи следното:
Производството пред районния съд е образувано по предявен от Йеттел България ЕАД,
ЕИК ********* срещу В. Т. Т., ЕГН – ********** положителен установителен иск по чл.
422 от ГПК с предмет вземанията на ищцовото дружество срещу Т. по издадената по ч.гр.д.
№ 2376/2023 г. на РС - Пловдив Заповед по чл. 410 от ГПК № 1299/25.02.2023 г., а именно:
сумата 509, 25 лв., представляващи незаплатени месечни абонаментни такси за мобилни
услуги за периода 01.12.2020 г. – 30.04.2021 г., произтичащи от сключени между тях два
договора за предоставяне на мобилни услуги, първият от 20.12.2012 г. за мобилен номер ***
с допълнително споразумение от 07.01.2020 г. за избран абонаментен план Тотал +, вторият
от 23.02.2013 г. за мобилен номер *** с допълнително споразумение от 07.01.2020 г. за
избран абонаментен план Тотал +, като и двата договора с уговорен срок на действие до
1
07.01.2022 г.; сумите 23,36 лв. и 2, 92 лв., представляващи незаплатени лизингови вноски за
предоставено мобилно устройство на изплащане по договор за лизинг от 07.01.2020 г.,
сключен във вр. с договорения абонамент за номер ***; сумите 239,92 лв. и 29,99 лв.,
представляващи незаплатени лизингови вноски за предоставено на изплащане мобилно
устройство Apple iPhone 7 32GB Silver по договор за лизинг от 07.01.2020 г., сключен във вр.
с договорения абонамент за номер ***, ведно със законната лихва върху всяка от
главниците, считано от депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК /16.02.2023 г./ до
окончателното им изплащане.
По делото е безпротиворечиво установено, сключването между страните на
горепосочените договори / представени в заповедното производство / и незаплащането на
претендираните вземания като произтичащи от тях. За вземанията са издадени данъчни
фактури, представени по заповедното производство. Няма възражения за неправилно
фактуриране на вземанията досежно посочените във фактурите размери.
Няма спор и че за процесните вземания е издадена по ч.гр.д. № 2376/2023 г. на РС -
Пловдив Заповед по чл. 410 от ГПК № 1299/25.02.2023 г., като искът срещу нея е предявен в
хипотеза на чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК и е в срок.
Възражението на ответника – заявено чрез особения представител по чл. 47 ал. 6 от
ГПК, за неоснователност на иска е да не е доказано предоставянето на мобилните услуги,
респ. на достъп до мобилната мрежа на ищеца, както и предоставянето на мобилнитe
устройства по договорите за лизинг. Доводът е, че едностранно издадените от ищеца
фактури не съставляват доказателства в тази насока, тъй като същите са частни документи,
удостоверяващи изгодни единствено за издателя им факти.
Същите доводи се поддържат и във възивната жалба срещу решението, с което искът
са уважен.
Жалбата е неоснователна.
Налице е валидно облигационно отношение между страните. Съгласно
договорите за мобилни услуги с предпочетени номера *** и ***
въззиваемото дружество – ищец се е задължило да предостави активирани
СИМ – карти с посочени номера на въззивника - ответник, предоставянето,
съответно получаването на които той не оспорва. Във впоследствие
сключените - във вр. с договорите за мобилни услуги, договори за
предоставяне на мобилни устойства на изплащане е изрично посочено, че
същите са предоставени на ответника в момента и с факта на подписването на
договорите. Следователно, ищецът е изпълнил задължението си по
предоставянето на активирани СИМ – карти и мобилните устройства, с което
фактически е осигурил достъпа до мобилната си мрежа на ответника.
Съответно, за последният възниква задължението до прекратяването на
договорите да заплаща месечните абонаментни такси - които са дължими от
него независимо дали ползва мобилни услуги, както и лизинговите вноски за
изплащане на устройствата.
Предвид изложеното обжалваното решение за уважаване на исковете е
правилно и се потвърждава.
На въззивника се възлагат направените от въззиваемото дружество
разноски – 250 лв., предст. заплатено адвокатско възнаграждение на особения
представител по чл. 47 ал. 6 от ГПК. Въззивникът се осъжда да заплати на ОС
2
– Пловдив и ДТ за въззивното производство в размер на 25 лева.
И съдът
РЕШИ:
Потвърждава Решение № 454 от 29.01.2024 г., пост. по гр.д. № 8 298/2023 г. на РС –
Пловдив.
Осъжда В. Т. Т., ЕГН – ********** да заплати на Йеттел България ЕАД, ЕИК
********* разноски за въззивното производство в размер на 250 / двеста и петдесет / лева.
Осъжда В. Т. Т., ЕГН – ********** да заплати по сметка на Окръжен Съд – Пловдив
25 / двадесет и пет / лева държавна такса.
Решението не подлежи на касационно обжалване и е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3