№ 37
гр. Варна, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20223000500057 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.463, ал.2, вр. чл.274 от ГПК.Образувано по
подадена жалба от „Юробанк България“АД/универсален правоприемник на
„Банка Пиреос България“АД/ чрез процесуалния представител адв.С.Н.,
против решение №1808/02.12.2021г., постановено по в.гр.д.№2281/21г. по
описа на ВОС, гр.о., с което е отменено разпределение от 16.06.2021г. по
изп.д. № 20208920400453/2020г. по описа на ЧСИ Хр.Георгиев, рег. №892, с
район на действие ВОС, като вместо него е постановено: Разпределя сумата
от 42 504 лв., постъпила като продажна цена на продадения чрез публична
продан по изп. дело № 20208920400453/2020г. по описа на ЧСИ Х.Г., рег.
№892, недвижим имот, представляващ нива с идентификатор 32278.13.6,
находящ се в землището на с.Игнатиево, община Аксаково, област Варна,
м.“Саячала“ с площ 10, 562 дка, четвърта категория, както следва: 1./ По реда
на привилегиите по чл.136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за такси и разноски по
изпълнението: 1.1./ Сумата от 480 лв. в полза на „Юробанк България“АД,
представляваща заплатени такси и разноски от взискателя във връзка с
осъществения изпълнителен способ. 1.2./ Сумата от 19 100, 64 лв. в полза на
„Юробанк България“ АД, представляваща дължими такси и разноски в
производството по т.д. №917/2017г. по описа на ВОС, за които е издаден
1
изпълнителен лист №99/06.06.2020г. по Решение №560/12.07.2018г. по
делото. Общо в полза на взискателя „Юробанк България“ АД следва да бъдат
разпределени 19 580, 64 лв. за погасяване на вземания с привилегия по чл.136,
ал. 1, т. 1 от ЗЗД. 1.3./ Такси и разноски, дължими съгласно ТТР към ЗЧСИ по
изпълнителното дело, свързани с изпълнителния способ в размер на: 1 020
лв., представляваща сбор от дължимите обикновени такси по т.3, т.4, т.5, т.10,
т.12 и т.13 от ТТРЗЧСИ; 316, 30лв. допълнителни такси по т.31 от ТТРЗЧСИ,
както и пропорционалната такса по т.20 от Тарифата в размер на 461, 34 лв. и
пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 1045, 04 лв.Общият
размер на таксите и разноските, които са останали неудовлетворени по
изпълнителното дело, и които са дължими на ЧСИ е 2 842, 68 лв.Общо за
изплащане на вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД - 22 423, 32
лв., като оставащата сума за разпределение е 20 080, 68 лв. 2./ По реда на
привилегиите по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД за частично погасяване на вземането
на ТД на НАП - гр. Варна съгласно удостоверение от 07.06.2021г. сумата от
20 080, 68 лв.В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради
нарушение на материалния закон и поради необоснованост по подробно
изложените в същата съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което се уважи подадената от страната жалба
против извършеното от ЧСИ разпределение, като цялата постъпила сума се
разпредели в полза на „Юробанк България“АД.
Въззиваемата страна Национална агенция по приходите в депозирания
отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си
представител ст.ю.к. Д.Петрова поддържа становище за нейната
неоснователност и моли решението на ВОС да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна „Лъки-Варна“ООД, гр.Варна, представлявано от
управителя К.Д., в депозирания отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от
ГПК поддържа становище за нейната неоснователност и моли решението на
ВОС да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна „Лъки 2006“ЕООД, гр.Варна-в ликвидация,
представлявано от ликвидатора Р.Н., редовно уведомена, не е депозирала
отговор по жалбата в срока по чл.276, ал.1 от ГПК.
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
2
следното:
Производството пред ВОС е образувано по жалба вх.
№23617/28.06.2021г./по описа на ЧСИ, депозирана по пощата на 24.06.2021г./,
подадена от „Юробанк България“АД против разпределение от 16.06.2021г.
по изп.д. №20208920400453 по описа на ЧСИ Х.Г., рег.№892 и район на
действие ОС-Варна, предявено на 21.06.2021г.Твърди се, че разпределението
е неправилно предвид следното.Изп.производството е образувано въз основа
на изп.лист, издаден въз основа на решение, с което се уважава иск с пр.осн.
чл.135 от ЗЗД по отношение апорт на имоти, предмет на публичната продан,
посочена в обжалваното разпределение.В резултат от решението, по
отношение на „Юробанк България“АД недвижимите имоти се приемат за
собственост на „Лъки 2006“ЕООД.По отношение на всички други кредитори
процесните имоти са собственост на „Лъки-Варна“ООД.Предвид горното и в
разпределение на сумата, постъпила при продажбата на тези имоти, следва да
участва само ищецът по иска с пр.осн. чл.135 от ЗЗД, т.е. „Юробанк
България“АД като универсален правоприемник на „Банка Пиреос
България“АД.Включването в разпределението на НАП за вземанията й
спрямо „Лъки 2006“ЕООД е незаконосъобразно, защото тези имоти не са в
патримониума на „Лъки 2006“ЕООД и не могат да бъдат използвани за
удовлетворяване на вземанията на кредиторите на това дружество, които
кредитори не са водили иск с пр.осн. чл.135 от ЗЗД, т.е. вкл. и НАП.На
погасяване подлежат единствено вземанията на кредитора „Юробанк
България“АД като универсален правоприемник на „Банка Пиреос
България“АД, защото само той е водил отменителен иск.Моли
разпределението да бъде отменено и вместо него да се извърши ново, с която
цялата сума се разпредели на „Юробанк България“АД.
Възражения по жалбата в срока по чл.436, ал.3 от ГПК не са депозирани от
НАП, „Лъки-Варна“ООД и „Лъки 2006“ЕООД-в ликвидация.В о.с.з. се
поддържа от НАП становище за нейната неоснователност.
ЧСИ е изложил мотиви по обжалваното действие.
Изп.д.№20208920400453 е образувано на 03.07.2020г. по молба на
„Юробанк България“АД/универсален правоприемник на „Банка Пиреос
България“АД след вливане, вписано в ТР на 12.11.2019г./ против „Лъки
2006“ЕООД-в ликвидация и „Лъки-Варна“ООД въз основа на изп.лист
3
№99/06.03.2020г., издаден по т.д.№917/17г. по описа на ВОС, т.о., с който
„Лъки 2006“ЕООД и „Лъки-Варна“ООД са осъдени да заплатят на „Банка
Пиреос България“АД сумата от 19 100, 64лв., представляваща държавна такса
и такси за съдебни удостоверения, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Видно от представеното решение №560/12.07.2018г., постановено по т.д.
№917/17г. по описа на ВОС, т.о., влязло в сила на 19.02.2020г., е, че със
същото е уважен предявеният от „Банка Пиреос България“АД против „Лъки
2006“ЕООД и „Лъки-Варна“ООД иск с пр.осн. чл.135 от ЗЗД, като е обявен за
относително недействителен по отношение на кредитора „Банка Пиреос
България“АД извършеният от „Лъки 2006“ЕООД апорт с дата 02.01.2014г. в
капитала на „Лъки-Варна“ООД, вписан в ТР под №20140102120902 и в СВ-
гр.Варна с вх.рег. №2582/14.02.2014г., акт №4, том VII на недвижими имоти:
1/ Офис №5, с идентификатор 10135.4508.97.1.6, с площ 290.23 кв.м., находящ
се в гр.Варна, бул.„Ян Хунияди“№37, ет.3; 2/ Склад №2, с идентификатор
10135.4508.97.1.8, с площ от 107.66 кв.м., находящ се гр.Варна, бул.„Ян
Хунияди“№37, ет.4; 3/ Склад №3, с идентификатор 10135.4508.97.1.9, с площ
101.31 кв.м., находящ се в гр.Варна, бул. „Ян Хунияди“№37, ет.4; 4/
Поземлен имот - нива, с площ от 6,176 дка, находящ се в землището на гр.
Аксаково, ЕКАТТЕ 00182, в м.„Топръклък“, съставляваща имот №033010 по
плана за земеразделяне на землището на гр.Аксаково; 5/ Поземлен имот -
нива, с площ от 10,562 дка, находящ се в землището на с. Игнатово, ЕКАТТЕ
32278, в м.„Саячала“, съставляваща имот №013006 по плана за земеразделяне
на землището на гр.Аксаково, на осн. чл.135, ал.1 от ЗЗД.Видно също от
решението е, че качеството си кредитор ищецът е обосновал със сключените 4
договора за кредит, а именно: 1/ договор за кредит №075/2005 от 18.03.2005г.,
за който е издаден изп.лист от 30.09.2014г. по ч.гр.д.№41278/14г. по описа на
СРС; 2/ договор за кредит №896/2008 от 24.07.2008г., за който е издаден
изп.лист от 26.08.2014г. по ч.гр.д.№41277/14г. по описа на СРС; 3/ договор за
кредит №895/2008 от 24.07.2008г., за който е издаден изп.лист от 12.12.2013г.
по ч.гр.д.№50539/13г. по описа на СРС; 4/ договор за кредит №558/2008 от
22.05.2008г., за който е издаден изп.лист от 11.03.2015г. по ч.гр.д.№41279/14г.
по описа на СРС, които всички договори за кредит са сключени с
кредитополучателя „Си Ел 2003“ООД, гр.София и по които всички договори с
анекси от 19.10.2010г. „Лъки 2006“ЕООД е встъпило в дълг по реда на чл.101
от ЗЗД и се е задължило да отговаря солидарно за задълженията на
4
кредитополучателя.
Горепосоченият изпълнителен лист от 06.03.2020г. по т.д.№917/17г. по
описа на ВОС, т.о. е издаден за присъдените на ищеца в производството по
иска с пр.осн. чл.135 от ЗЗД съдебно-деловодни разноски.
По реда на чл.456 от ГПК „Юробанк България“АД е присъединила за
събиране вземанията си по горепосочените четири договора за кредит спрямо
„Лъки 2006“ЕООД/като солидарен длъжник с останалите длъжници по тези
изп.листи, межди които не е „Лъки-Варна“ООД/, съответно по изп.листи от
12.12.2013г., 30.09.2014г. и 11.03.2015г. въз основа на удостоверение от
22.01.2020г. по чл.456 от ГПК, издадено по изп.д.№201337900402182 по
описа на ЧСИ Р.М., а за вземането си по изп.лист от 26.08.2014г. с
удостоверение по чл.456 от ГПК от 06.10.2020г. по изп.д.№237/17г. по описа
на ЧСИ Х.Г..Присъединила е и вземането си по изп.лист от 16.06.2020г.,
издаден по т.д.№5023/14г. по описа на СГС/въпреки, че според представения
изп.лист длъжници по него не са „Лъки-Варна“ООД и „Лъки
2006“ЕООД/.Общо вземанията по тях възлизат на 4 735 980, 84лв.
Тъй като длъжници по изп.дело са двете дружества/дължащи, всяко по ½
от сумата, предмет на изп.лист от 06.03.2020г., поради липса на указано
друго/, съответно Лъки 2006“ЕООД-в ликвидация и „Лъки-Варна“ООД,
присъединен по право на осн. чл.458 от ГПК взискател в изпълнителното
производство е държавата за вземанията й спрямо всеки от двамата длъжници
по изп.дело.Тези вземания са посочвани в приложените по изп.дело
удостоверения по чл.191, ал.4 от ДОПК.ЧСИ е издал и нарочни
разпореждания, съответно от 14.07.2020г. и 17.07.2020г., за присъединяване
на държавата като взискател по право за вземанията спрямо двете дружества,
за което е уведомил надлежно страните по изп.дело.
За удовлетворяване на вземанията по изп.дело взискателят е поискал
принудителното изпълнение да бъде насочено спрямо недвижимите имоти,
предмет на извършения апорт от 02.01.2014г., обявен за относително
недействителен спрямо него, конкретно и върху Поземлен имот - нива, с
площ от 10,562 дка, находящ се в землището на с. Игнатово, ЕКАТТЕ 32278,
в м.„Саячала“, съставляваща имот №013006 по плана за земеразделяне на
землището на гр.Аксаково, а по КККР, одобрени 2017г., съставляваща ПИ с
идентификатор 32278.13.6 с площ от 10 562 кв.м. , при съответни
5
граници.Опис на този недвижимия имот е извършен на 17.11.2020г.,
изготвена е оценка, насрочена е и извършена публична продан за периода
18.12.2020г.-18.01.2021г., с протокол от 19.01.2021г. е обявен купувач/след
наддаване/ за цената от 42 504лв., след изплащане на цената от купувача е
издадено постановление за възлагане от 28.01.2021г., влязло в сила на
11.06.2021г./съгласно отбелязването, извършено от ЧСИ/.
На 16.06.2021г. ЧСИ е изготвил разпределение на постъпилата от проданта
сума в размер на 42 504лв.В разпределението са включени: 1/ взискателят
„Юробанк България“АД за вземанията си по изп.лист, по който е образувано
изп.дело, както и за всички свои горепосочени присъединени вземания
спрямо „Лъки 2006“ЕООД; 2/ НАП, но само за задълженията на „Лъки
2006“ЕООД-в ликвидация съгласно последното издадено удостоверение по
чл.191, ал.4 от ДОПК №030372102029053 от 07.06.2021г./допусната е
очевидна фактическа грешка при посочване датата на удостоверението, която
е 08.06.2021г./л.759 от изп.д./, удостоверяващо публични задължения на това
дружество към държавата в размер на 281 668, 86лв. към посочената дата; 3/
община Аксаково за вземанията за данък за имота по ЗМДТ/какъвто не се
дължи според представените от общината удостоверения, т.к. същият е не бил
деклариран/.За ЧСИ са заделени 5 121, 93лв./такси по т.3, 4, 5, 10, 12, 13, 20 и
26 от ТТРЗЧСИ, посочени подробно по размер и основание/.От остатъкът с
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 са разпределени авансово внесените разноски
по изп.дело от банката взискател/за образуване на изп.дело и за в.л./, общо
480лв., също с тази привилегия и цялото й вземане по изп.лист от 06.03.2020г.
или общо й е разпределена сумата от 19 580, 64лв.Остатъкът от сумата в
размер на 17 801, 43лв. е разпределен на държавата с привилегия по чл.136,
ал.1, т.6 от ГПК за задълженията на „Лъки 2006“ЕООД-в ликвидация
съгласно удостоверението по чл.191, ал.4 от ДОПК от
08.06.2021г.Разпределението е предявено на 21.06.2021г., като страните са
надлежно уведомени.
Основните възражения на жалбоподателя, взискател по изп.дело, спрямо
извършеното разпределение са свързани с твърдението му, че т.к. само той е
водил иск с пр.осн. чл.135 от ЗЗД, то и само той може да се удовлетворява от
стойността на имота, прехвърлянето на който от неговия длъжник „Лъки
2006“ЕООД на „Лъки-Варна“ООД е обявено за относително недействително
спрямо него.
6
Както е разяснено в ТР №5/2013 от 29.12.2014г. на ОСГТК на ВКС
Павловият иск е облигационен, а не вещен иск.Няма спор в правната
доктрина за това, какви са последиците от решението за уважаване на
Павловия иск.Изрично е посочено, че увреждащата сделка остава
действителна за страните по нея /прехвърлител и приобретател/.Сделката е
недействителна, т.е. счита се за нестанала, само по отношение на кредитора-
ищец.От това следва, че искът с правно основание чл.135 ЗЗД няма
вещноправно действие.При уважаването му, прехвърленото имущество не
излиза от патримониума на приобретателя.При успешното провеждане на
Павловия иск, кредиторът-ищец по паричното вземане получава
възможността да насочи изпълнението за удовлетворяване на вземането си
към прехвърленото имущество, независимо, че то е преминало в
патримониума на трето лице.Интересът от провеждането на иска по чл.135
ЗЗД е обусловен от създаването на възможност за насочване на принудително
изпълнение към чужда вещ, доколкото приобретателят й не отговаря за
задълженията към кредитора.Собственикът на тази вещ понася санкцията да
търпи изпълнение срещу нея за чужд дълг, ако е бил недобросъвестен при
възмездното й придобиване - действал е със знанието, че сделката е
увреждаща - чл.135, ал.1, пр.2 от ЗЗД, или ако е придобил вещта
безвъзмездно.Уважаването на иска не създава солидарна отговорност между
ответниците за изпълнение на паричното задължение, легитимиращо ищеца
като кредитор, както и не легитимира приобретателя като длъжник.За него
единствено се въвежда задължението да предостави имуществото си за
удовлетворяването на чуждо парично задължение.Ако той иска да се
освободи от изпълнението, може да плати на кредитора, погасявайки
задължението на праводателя си, като след това може да иска възмездяване от
него.
В настоящия случай „Юробанк България“АД е кредитор за вземанията си
по изп.лист от 03.06.2020г./т.е. за разноските по иска с пр.осн. чл.135 от ЗЗД/
спрямо „Лъки 2006“ЕООД-в ликвидация и „Лъки-Варна“ООД и кредитор
само на „Лъки 2006“ЕООД за всички останали горепосочени вземания,
дължими по цитираните договори за кредит с издадени изп.листи.Предвид
воденото производство по чл.135 от ЗЗД „Юробанк България“АД има право
да удовлетворява всички свои вземания спрямо „Лъки 2006“ЕООД по
договорите за кредит от недвижимите имоти, предмет на извършения през
7
2014г. апорт и собственост по силата на същия на „Лъки-
Варна“ООД.Едновременно има право да удовлетворява поради специалната
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД вземането си за разноски по иска с
пр.осн. чл.135 от ЗЗД от стойността на имота спрямо „Лъки 2006“ЕООД и
„Лъки-Варна“ООД, т.е. по изп.лист от 03.06.2020г.В процесното изп.дело
обаче има още един взискател - държавата, присъединена по право на
осн.чл.458 от ГПК, който е кредитор, както на длъжника по изп.дело „Лъки
2006“ЕООД, така и на длъжника по изп.дело „Лъки-Варна“ООД, т.е., както на
прехвърлителя по атакуваната по реда на чл.135 от ЗЗД сделка, така и на
приобретателя по нея, като спрямо всеки от двамата има публични вземания,
надлежно удостоверени пред ЧСИ с удостоверения по чл.191, ал.4 от
ДОПК.За държавата недвижимият имот, който е продаден на публична
продан, е собственост на „Лъки-Варна“ООД.Бидейки кредитор на „Лъки-
Варна“ООД и присъединен по право взискател по изп.дело за вземанията си
спрямо него, тя има право да удовлетворява вземанията си спрямо това
дружество от стойността на неговия недвижим имот.Воденото производство
по чл.135 от ЗЗД дава на „Юробанк България“АД възможността да се
удовлетворява от осребряването на всички недвижими имоти, предмет на
апорта, биващи собственост на „Лъки-Варна“ООД, т.е. на лице, което не й е
длъжник по договорите за кредит, съответно издадените изп.листи по тях, но
не й създава друга специална привилегия, освен посочената в чл.136, ал.1, т.1
от ЗЗД, т.е. тази за сторените разноски по иска с пр.осн. чл.135 от ЗЗД.Когато
лице, кредитор на приобретателя по атакуваната сделка по чл.135 от ЗЗД е
насочил изпълнението към недвижимия имот, който за него се явява
собственост на приобретателя, поради което и той може да се удовлетворява
от него, обстоятелството, че и кредиторът на прехвърлителя, провел успешно
иск с пр.осн. чл.135 от ЗЗД, също е насочил изпълнението към този имот,
защото спрямо него прехвърлянето е недействително, не създава друга
привилегия извън тази по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД.При осребряване на имота за
останалите си вземания кредиторът на прехвърлителя участва в
разпределението заедно с кредитора на приобретателя съобразно
императивните правила по чл.136 от ЗЗД.За вземанията си спрямо „Лъки
2006“ЕООД по изп.листи по договорите за кредит/т.е. присъединените по
реда на чл.456 от ГПК/ не се твърди, нито установява „Юробанк България“АД
да има някоя от специалните или общите привилегии по чл.136 от
8
ЗЗД.Същевременно държавата за публичните си вземания спрямо собственика
на имота - „Лъки-Варна“ООД се ползва с привилегията по чл.136, ал.1, т.6 от
ЗЗД.С оглед горното и е законосъобразно същата да участва в
разпределението, но не за вземанията си спрямо „Лъки 2006“ЕООД, защото за
нея този имот не е собственост на „Лъки 2006“ЕООД, поради което не може
да се удовлетворява от него за вземанията си спрямо „Лъки 2006“ЕООД, а
само за вземанията си спрямо „Лъки-Варна“ООД.Съгласно удостоверение по
чл.191, ал.4 от ДОПК с №030372100780434/24.02.2021г. към посочената дата
„Лъки-Варна“ООД има публични задължения в размер на 317 390, 87лв./за
които има образувано пред публичен изпълнител изп.дело №*********/17г./.
Пред ВОС е изслушана ССЕ, даваща заключение за размера на авансово
платените от взискателя такси и разноски/за образуване на изп.дело и за
експертни оценки на недвижимия имот/, размера на конкретните такси и
разноски, невнесени авансово от взискателя, но свързани с извършване на
изпълнителния способ, от изпълнение на който е постъпила сумата, предмет
на извършеното разпределение /1 020 лв.+316, 30лв./, за таксата за опис по
т.20 от ТТРЗЧСИ/461, 34лв./, както и заключение за размера на таксата по
т.26 от ТТРЗЧСИ, изчислена според забележките от 1 до 6 към цитираната
разпоредба/1 045, 04лв./.С обжалваното решение ВОС е съобразил с така
посочените размери, като е отделил за ЧСИ невнесените авансово такси и
разноски, свързани с конкретния изп.способ, както и таксата по т.26 от
ТТРЗЧСИ, която не се дължи авансово от взискателя, а се събира при
събиране на сумата по изп.дело, разпределил е с привилегия по чл.136, ал.1,
т.1 от ЗЗД вземането на банката за авнасово внесените такси и
разноски/480лв./, както и цялото й вземане по изп.лист от 03.06.2020г./19 100,
64лв./, т.к. то също се ползва с първа по ред специална привилегия.Общо тези
суми са в размер на 22 423, 32.Оставащата сума от 20 080, 68лв. обаче е
разпределена на НАП за вземането й от длъжника „Лъки-2006“ЕООД.По
изложените по-горе съображения и съответно наличието на публични
задължения на длъжника, собственик на имота за държавата, а именно „Лъки-
Варна“ООД и на осн. чл.136, ал.1, т.6 от ГПК остатъкът от сумата следва да
бъде разпределен на държавата, но по цитираното удостоверение от
24.02.2021г.Обжалваното решение следва да бъде отменено само в частта му,
с която на НАП е разпределена сума за удовлетворяване вземанията й към
„Лъки-2006“ЕООД по удостоверение от 07.06.2021г. и вместо него
9
постановено друго, с което сумата се разпредели на НАП за удовлетворяване
публичните вземания на държавата спрямо „Лъки-Варна“ООД.След
изплащане на сумата по разпределението на първоначалния взискател,
съответно погасяване целия дълг на „Лъки-Варна“ООД по изп.дело/т.е. този
по изп.лист от 06.03.2020г./, дружеството вече не би било длъжник за
парично вземане по изп.дело/а само ще търпи принудително изпълнение
върху собствените си имоти/, поради което и при продажба на останалите
недвижими имоти, за вземанията си спрямо него държавата не би се явила
присъединен взискател, съответно от тях следва да се удовлетворява само
първоначалният взискател за вземанията си спрямо „Лъки-2006“ЕООД.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №1808/02.12.2021г., постановено по в.гр.д.
№2281/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които е отменено
разпределение от 16.06.2021г. по изп.д. № 20208920400453/2020г. по описа на
ЧСИ Хр.Георгиев, рег. №892, с район на действие ВОС, като вместо него е
постановено: Разпределя сумата от 42 504 лв., постъпила като продажна цена
на продадения чрез публична продан по изп. дело № 20208920400453/2020г.
по описа на ЧСИ Х.Г., рег. №892, недвижим имот, представляващ нива с
идентификатор 32278.13.6, находящ се в землището на с.Игнатиево, община
Аксаково, област Варна, м.“Саячала“ с площ 10, 562 дка, четвърта категория,
както следва: 1./ По реда на привилегиите по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД за такси
и разноски по изпълнението: 1.1./ Сумата от 480 лв. в полза на „Юробанк
България“АД, представляваща заплатени такси и разноски от взискателя във
връзка с осъществения изпълнителен способ. 1.2./ Сумата от 19 100, 64 лв. в
полза на „Юробанк България“ АД, представляваща дължими такси и разноски
в производството по т.д. №917/2017г. по описа на ВОС, за които е издаден
изпълнителен лист №99/06.06.2020г. по Решение №560/12.07.2018г. по
делото. Общо в полза на взискателя „Юробанк България“ АД следва да бъдат
разпределени 19 580, 64 лв. за погасяване на вземания с привилегия по чл.136,
ал.1, т.1 от ЗЗД. 1.3./ Такси и разноски, дължими съгласно ТТР към ЗЧСИ по
10
изпълнителното дело, свързани с изпълнителния способ в размер на: 1 020
лв., представляваща сбор от дължимите обикновени такси по т.3, т.4, т.5, т.10,
т.12 и т.13 от ТТРЗЧСИ; 316, 30лв. допълнителни такси по т.31 от ТТРЗЧСИ,
както и пропорционалната такса по т.20 от Тарифата в размер на 461, 34 лв. и
пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ в размер на 1045, 04 лв.Общият
размер на таксите и разноските, които са останали неудовлетворени по
изпълнителното дело, и които са дължими на ЧСИ е 2 842, 68 лв.Общо за
изплащане на вземанията с привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД - 22 423, 32
лв., като оставащата сума за разпределение е 20 080, 68 лв.
ОТМЕНЯ решение №1808/02.12.2021г., постановено по в.гр.д.№2281/21г.
по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която по реда на привилегиите по
чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД е разпределена за частично погасяване на вземането на
ТД на НАП - гр. Варна съгласно удостоверение от 07.06.2021 г. сумата от
20 080, 68 лв., и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ по реда на привилегиите по чл.136, ал.1, т.6 от ЗЗД за
частично погасяване на вземането на НАП по удостоверение
№030372100780434/24.02.2021г. спрямо длъжника „Лъки-Варна“ООД, ЕИК
********* сумата от 20 080, 68 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11