Присъда по дело №460/2023 на Окръжен съд - Силистра

МОТИВИ НОХД 460/2023г. на СсОС

Силистренска окръжна прокуратура е внесла обвинителен акт с
повдигнато обвинение против подсъдимата Р. Ш. М. от гр. Дулово, обл.
Силистра, по чл.255, ал.1, т.1 във вр.с чл.26, ал.1 НК, за това, че през периода
от 2014г. до 07.12.2023г. в гр.Дулово, обл.Силистра, в условията на
продължавано престъпление, е избегнала установяването и плащането на
данъчни задължения в големи размери - 8816,65, (осем хиляди осемстотин и
шестнадесет лева и шестдесет и пет ст.) по чл.47, ал.1, т.2 от Закона за
местните данъци и такси, като не е подала съответните данъчни декларации,
изискуеми по чл.49, ал.З от Закона за местните данъци и такси и Наредба
№15 на Община Дулово за определяне размера на местните данъци на
територията на Община Дулово, в нито един случай на получени общо 249
(двеста четиридесет и девет) броя дарения в общ размер на 186 154,15 (сто
осемдесет и шест хиляди сто петдесет и четири лева и петнадесет ст.).
В съдебно заседание, подсъдимата лично и чрез процесуалният си
представител в процедурата по чл.248, ал.1, от НПК изразява желание,
съдебното производство да протече по реда на Глава двадесет и седма от
НПК, т.е. съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371, т.2 НПК.
В тази връзка, М. признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, като лично и чрез защитата си,
се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, предвид на което, с
определение по реда на чл.372, ал.4 НПК, съдът обяви, че при постановяване
на присъдата, ще ползва направените самопризнания от подсъдимата, без да
се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура
гр.Силистра поддържа предявеното обвинение, като счита обвинението за
доказано, както от обективна, така и от субективна страна. Пледира за
налагане на наказание по вид лишаване от свобода над определения за
престъплението минимален размер и същото да бъде редуцирано в размер от
около една година, предвид задължителните предпоставки по чл. 58а от НК.
По отношение на кумулативното наказание „Глоба“, счита, че същото може
да се наложи в размер на 500 лв.
Прокурорът счита, че така индивидуализирано наказанието, може да
бъде отложено за изтърпяване, в условията на чл. 66 НК.
Защитата на подсъдимата, не оспорва установената фактическа
обстановка. Изтъква наличието на чисто съдебно минало и липса на данни за
извършени други противообществени деяния, както и направените
самопризнания в хода на производството. Сочи безупречно процесуално
поведение от самото начало на наказателното производство.
1

Иска от съда да постанови присъда към минималния размер и да
приложи условията на чл.58а от НК.
Подсъдимата изразява съжаление за стореното, като заявява, че не е
знаела за задължението си да декларира получените средства. Моли за
минимално наказание.
Граждански иск, в настоящото производство не бе предявен.
Съдът като прецени по отделно и в съвкупност събраните
доказателства, приложени към ДП № 259 ЗМ-201/2023г. по описа на РУ на
МВР - Дулово становищата на страните изразени в съдебно заседание, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата Р. Ш. М., с ЕГН ********** .
Подс. М. в периода от 2014г. - 2023г., е получавала множество парични
преводи чрез международните системи за експресни парични преводи
„Western Union" (Уестърн Юнион), „MoneyGram" (МъниГрам) и „Изипей" АД
от различни лица, живущи в чужбина. Към материалите по делото са
установени и приложени извлечения на многобройни парични средства от
лица в чужбина с получател от Р. М. и изтеглени от същата.
От справка в Информационната система на „Регистъра на банковите
сметки и сейфове" (поддържан от БНБ) е установено, че в процесният период
Р. М. притежава три банкови сметки. Към материалите по ДП е приложено
извлечение от банковите сметки, като са установени постъпили парични
средства от лица в чужбина.
Видно от отговора на Община Дулово, Р. М. не е декларирала тези
средства, като през периода 2014- 2023г. не е подавала декларации по чл.49,
ал.З от ЗМДТ за получени дарения.
В обясненията си подсъдимата заявява, че лицата, с които е
контактувала предимно чрез социалните мрежи, са предоставяли паричните
средства безвъзмездно, без уговорка за връщането им, като целта им била да й
помогнат за решаване на финансовите затруднения, свързани с тежкото и
материално състояние. Съгласно съдебната практика, обясненията на
обвиняемия следва да се третират не само като средство за защита, но и като
основно доказателствено средство (чл.115 от НПК). Фактическите данни,
установени чрез обясненията на подс, следва да се подлагат на преценка и
анализ и да се съпоставят и с останалите доказателства по делото и едва
тогава трябва да се прави извод, дали да им се дава вяра или не. Настоящата
инстанция кредитира обясненията на подсъдимата по делото. По същество
същите кореспондират с писмените доказателства по делото. Всички парични
средства са и били предоставяни доброволно, липсват жалби или други
възражения от изпращачите за противоправно поведение. От друга страна,
предвид недостатъчните индивидуализиращи данни за изпращачите /само две
имена/ е налице обективна невъзможност тези обяснения да бъдат оборени,
дори и с инструментариума на Международната правна помощ по
наказателно дела.
2

Western Union е международна система за извършване на експресни
парични преводи, при която сумите се превеждат по банков път и се
получават лично. Изпращача посочва имената на получателя, от коя държава
е, размера и вида валута. Получателят при получаване на сумата трябва да
представи документ за самоличност и уникален десет цифрен код /съобщен
му от изпращача/
Системата за парични преводи MoneyGram е напълно аналогична на
Western Union. Разлика има само в цифрите на референтния номер, като при
системата MoneyGram цифрите на този номер са осем.
За получаване на международен превод чрез „Изипей" АД е необходимо
да бъде посочен референтен номер на превода, който се съобщава от
изпращача и валиден документ за самоличност. Преводите се получават
лично.
Въз основа на събраните данни е изготвена съдебно счетоводна
експертиза. Видно от заключението на вещото лице. лицето Р. Шезаи М..
съгласно приложените справки от централните управления на системите
извършващи международни плащания, от лица, с които няма родствена
връзка, за периода от 2014 год. до 07.12.2023 год. е получила общо 249 броя
парични преводи от чужди граждани общо в размер на 186 154,15 лв., които
по години са както следва:
1.През 2014 год. са получени 19 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност - 3429,54 лв.
2.През 2015 год. са получени 34 бр. преводи от чужди граждани които
са с обща левова равностойност 10756,11 лв.
3.През 2016 год. са получени 3 бр. преводи от чужди граждани, които са
с обща левова равностойност 2218,17 лв.
4. През 2017 год. са получени 10 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност 2347,00 лв.
5. През 2018 год. са получени 32 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност 18130,45 лв.
6. През 2019 год. са получени 42 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност 21814,04 лв.
7.През 2020 год. са получени 6 бр. преводи от чужди граждани, които са
с обща левова равностойност 2111,09 лв.
8.През 2021 год. са получени 94 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност 90289,56 лв.
9.През 2022 год. са получени 46 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност 49858,75 лв.
10.През 2023 год. са получени 11 бр. преводи от чужди граждани, които
са с обща левова равностойност 13268,75 лв.
С брой 98 на Държавен вестник от 2018г. от 01.01.2019г. е отменена
3

разпоредбата на чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ, а именно: „При безвъзмездно
придобиване на имущество, с изключение на случаите по ал. 2, лицата,
получили имущество, подават декларация за облагането му с данък и
заплащат данъка в двумесечен срок от получаването му. " Поради тази
причина за получените парични средства като дарения, не следва да бъде
начислен данък. С брой 96 на Държавен вестник от 2019г. отменената
разпоредба на чл. 49, ал. 3 от ЗМДТ е отново в сила от 01.01.2020г., поради
тази причина за получените дарения през 2020г. се дължи данък по чл. 44 от
ЗМДТ.
Подс. М., чрез „Изипей" АД е получила от съпруга си средства в размер
на 2 380,00 лв.. Същите не се облагат по ЗМДТ, поради което не следва бъдат
включени в анализите на получени средства по години
От букмейкърска компании „Уин Бет Онлайн" ЕООД, която е онлайн
платформа за хазартни игри Р. Ш. М. е получила 11 броя парични превода, за
периода от 09.11.2022 год. до 23.03.2023 год. В размер 13 050,00 лв.
Наградите и печалбите от участие в различни игри и хазарт, могат да
бъдат както парични, така и предметни. При определяне на момента на
придобиване на доходите се прилага общият принцип прилага общият
принцип на ЗДДФ/1, заложен в чл. 11, ал. 1. Необлагаеми доходи са
паричните и предметните печалби, получени от участие в хазартни игри по
смисъла на Закона за хазарт или получени от участие в игри, различни от
хазартните игри, при които печалбата се определя на случаен принцип (чл.
13, ал. 1, т. 20 и т.21 ЗДДФ/1). Получените средства не се облагат по ЗМДТ,
поради което няма да бъдат включени в анализите на получени средства по
години.
Съгласно разпоредбата на чл.44, ал.2 от Закона за местните данъци и
такси обект на облагане с данък са имуществата, придобити по дарение,
поради което за обвиняемата е съществувало задължението за деклариране на
получените средства на това основание.
Разпоредбата на чл.49 ал.З от Закона за местните данъци и такси
регламентира задължение на получилите безвъзмездно имущество да подадат
декларация за облагането му с данък и заплащане на определения данък в
двумесечен срок от получаването му, като данъкът се заплаща в общината по
постоянния адрес на данъчно задълженото лице. От получените писмени
доказателства се установява, че за нито едно от получените дарения
обвиняемата не е подавала изискуемите по закон декларации и не е заплащала
данък върху нито едно от даренията, които е получила.
От обективна страна подс. М. през периода от 2014г. до 07.12.2023г. в
гр.Дулово, обл.Силистра, в условията на продължавано престъпление, е
избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в големи
размери - 8816,65, (осем хиляди осемстотин и шестнадесет лева и шестдесет и
пет ст.) по чл.47, ал.1, т.2 от Закона за местните данъци и такси, като не е
подала съответните данъчни декларации, изискуеми по чл.49, ал.З от Закона
4

за местните данъци и такси и Наредба №15 на Община Дулово за определяне
размера на местните данъци на територията на Община Дулово, в нито един
случай на получени общо 249 (двеста четиридесет и девет) броя дарения в
общ размер на 186 154,15 (сто осемдесет и шест хиляди сто петдесет и четири
лева и петнадесет ст.), което изпълва състава за престъпление по чл.255, ал.1,
т.1 вр. с чл.26 от НК.
При такава фактическа обстановка, съдът намира, че същата е
установена безспорно от събраните и проверени гласни и писмени
доказателства в хода на досъдебното производство. Счита, че
доказателствените източници установяват по несъмнен начин фактите
очертани в наказателното производство и в обстоятелствената част на
обвинителния акт, които са признати и от подсъдимата М..
Съдът не намира причина да не се кредитират обясненията й, че
получените суми, всъщност са дарени от различни лица. Липсват и
доказателства в обратна насока, поради което не може да се приеме, че тези
средства са доходи, за да се облагат по ЗДДФЛ. След като са придобити по
безвъзмезден и доброволен начин и не са необлагаеми, то тези средства са
обект на облагане съгласно чл.44 ал. 1 и ал.2 ЗМДТ.
Съгласно разпоредбата на чл.44 ал. 1 от ЗМДТ обект на облагане с
данък са имуществата, придобити по дарение, поради което за подсъдимата е
съществувало задължение за деклариране на получените средства.
Разпоредбата на чл.49 ал.З от същия закон, вменява в задължение на
получилите безвъзмездно имущество да подадат декларация за облагането му
с данък, и заплащането му в двумесечен срок от получаването. Данъкът се
заплаща в общината по постоянния адрес на данъчно задълженото лице.
Анализирайки доказателствата в наказателното производство, такова не е
осъществено.
С бездействието си подсъдимата Р. М., обективно е осъществила
състава на престъплението по чл.255 ал,1, т.1 от НК, тъй като, с неподаването
на декларация по чл.49 ал.З ЗМДТ е избегнала установяване и плащане на
данъчни задължения в размер на 8816,65 лв, които според чл.93 т.14 покриват
признака „големи размери". Всяко едно от тези деяния, досежно получените
дарения, по отделно, осъществява един и същ състав на това престъпление,
извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват
продължение на предшестващите от обективна и субективна страна, поради
което и престъпленията са извършени в условията на чл.26 НК.
Престъплението е извършено умишлено. Съдът приема, че М. е
съзнавала, че с неподавайки на декларациите ще се избегне установяването, а
оттам и плащането на дължимите данъци върху получените суми.
При определяне вида и размера на наказанието на подс. М., съдът взе
предвид като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало,
липсата на данни за други противообществени прояви, процесуалното
5

поведение и семейния статус, направените самопризнания. Като отегчаващи,
съдът прие упоритостта и продължителността с която подсъдимата е
осъществявала деянията.
До приключване на досъдебната производство, подс.М. не е внесла в
бюджета, дължимото данъчно задължение.
При относителната тежест на смекчаващите вината обстоятелства,
съдът индивидуализира наказанието на подс. М., към предвидения минимален
размер, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода, като
предвид характера на производството /съкратено съдебно следствие/, при
предпоставките на чл.58а, ал.1 НК, редуцира така определеното наказание с
една трета и определи същото в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от
свобода.
Отчитайки материалното състояние на подсъдимата, съдът определи и
размера на предвиденото кумулативно наказание глоба, а именно: 500
/петстотин/ лева.
С оглед реализиране целите на наказанието предвидени в чл.36 НК, и
след преценка на установените смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, степента на обществена опасност на деянието и дееца, съдът
прие, че спрямо подс.М., са налице предпоставките за приложение на
института на условното осъждане по чл.66, ал.1 НК
На подс. М., следва да се предостави възможност в един отлагателен
период от три години да преосмисли поведението си и да демонстрира, че
наказанието и е въздействало предупредително и поправително.
Предвид осъдителния диспозитив и установяване на вината,
подсъдимата М., следва да заплати и съответните разноски направени в
наказателното производство.
На основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът отмени взетата по отношение
на подс. М. мярка за неотклонение - “ПОДПИСКА”.
Съдът счита, че наложеното наказание, в този си вид и размер ще
изиграе своята превантивна, възпитателна, поправителна и възпираща роля.
Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6

Номер на акта:	1
Дата:	14 февруари 2024 г. (в сила от 1 март 2024 г.)
Съдия:	Людмил Петров Хърватев

Дело:	20233400200460
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	22 декември 2023 г.

Присъда по дело №460/2023 на Окръжен съд - Силистра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите