№ 18960
гр. София, 27.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110116064 по описа за 2025 година
Производството е по реда Глава Двадесет и пета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 310 – 317 ГПК).
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 127, ал. 4 от ГПК, да посочи банкова сметка или
друг начин на плащана на исковата сума.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи в срок до
насроченото съдебно заседание заверено копие на личното трудово досие на ищеца.
ПО ИСКАНЕТО на ищцата за задължаване на ответника по реда на чл. 190 от ГПК
да представи щатните разписания и справки по т. 1.3 - т. 1.7 от исковата молба, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред НАП за снабдяване на посочената в исковата молба информация.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като относими, допустими и необходими.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама
свидетели при режим на довеждане от ответника за обстоятелствата, посочени в исковата
молба, като относими, допустими и необходими.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. Ж., тел.: .............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева – 200 лева
платими от бюджета на съда и 300 лева вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на определението сметка на Софийския районен съд за депозити.
УКАЗВА на ответника, в същия срок да представи по делото доказателства за внесен
депозит, както и че следва да представи на вещото лице относимите документи за изготвяне
на заключение по поставените въпроси, като му укаже съдействие.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и да се призове за о.с.з.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 от ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение могат с писмена молба с препис за
насрещната страна, да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като изложат нови обстоятелства, посочат доказателствата за тях и представят
писмените такива, като след изтичане на този срок, възможността за това се преклудира.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.05.2025 г. от 14.00
часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
Процесуалните представители на страните да се уведомят и по реда на чл. 44, ал. 2 и
3 от ГПК – по телефона и на електронен адрес, ако такъв е посочен.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
писмения отговор и доказателствата към него.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Ищецът В. С. Д., ЕГН **********, е предявил срещу ответника „............“ ЕООД,
ЕИК ........., са обективно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със
заповед № ............ г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, по чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за възстановяване на
заеманата преди уволнението длъжност „Директор, информационни системи и управление“
и по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ за заплащане на обезщетение за оставане без
работа вследствие на уволнението в размер 78323,99 лв. за периода от 6 месеца след
уволнението – 21.01.2025 г. до 21.07.2025 г., ведно със законната лихва от датата на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът В. С. Д. твърди, че по силата на сключен с ответника „............“ ЕООД
трудов договор заемал длъжността „Директор информационни системи и управление“ при
ответника с основно трудово възнаграждение в размер на 12321,11 лева и ДТВ с постоянен
характер от 3,6%, ваучери за храна, допълнително здравно осигуряване и други придобивки.
2
На 04.02.2025 г., на ищеца била връчена заповед № ............ г. за прекратяван на
трудовото му правоотношение на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ (съкращаване в щата),
считано от 21.01.2025 г.
Ищецът твърди, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като заповедта не е
мотивирана, издадена е от лице, което не е оправомощено, не е налице реално съкращаване
в щата, не е извършен подбор измежду лицата със сходни функции, които изрично посочва,
освен това твърди, че е налице злоупотреба с право по чл. 8, ал. 1 от КТ.
Ето защо прави искане уволнението да бъде отменено и да бъде възстановен на
заеманата длъжност.
Твърди, че е останал без работа след уволнението, поради което претендира осъждане
на ответника да заплати обезщетение вследствие на незаконното уволнение в размер на
78323,99 лева за периода от шест месеца, считано от 21.01.2025 г., ведно с обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата от дата на подаване на исковата молба
в съда – 19.03.2025 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски.
Ответникът „............“ ЕООД оспорва предявените искове. Твърди, че към датата на
уволнението длъжностната характеристика на ищеца не била тази, която е представена от
ищеца. Сочи, че с оглед организацията на работа в дружеството, същото не е организирано
на отдели, а на „клиентски проекти“, по които работи конкретен екип и за конкретен проект.
Излага, че заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение е подписана от
упълномощено лице, като с нея, в изпълнение на решение на компетентния орган на
работодателя, е съкратена единствената щатна бройка за длъжността „Директор
информационни системи и системи на управление“, чиито функции са отпаднали, поради
което съкращаването е реално. Сочи, че тъй като е съкратена единствената длъжност,
заемана от ищеца, ответникът не е имал задължението да извършва подбор, а подборът е бил
само неговото право.
Оспорва размера на брутното трудово възнаграждение за последния пълен отработен
месец, като твърди, че посочените от ищеца суми не са с постоянен характер и в зависимост
единствено от отработеното време по смисъла на чл. 15 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата. Оспорва факта на оставане без работа за периода.
Прави искане предявените искове да бъдат отхвърлени. Прави искане при евентуално
уважаване на иска, да бъде прихванато платеното от работодателя обезщетение по чл. 222,
ал. 1 от КТ в размер на 12764,67 лева. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже съществуване на безсрочно трудово правоотношение с
ответника, което е било прекратено, съответно размера на последното получено брутното
трудово възнаграждение преди уволнението, че е останал без работа за съответния период,
както и твърдението си, че за работодателя е възникнало задължението да извърши подбор
измежду кръга от посочените от него лица със сходни функции.
Във връзка с възражението за злоупотреба с права съгласно чл. 8, ал. 2 от КТ в тежест
на ищцата е да докаже, че прекратяване на трудовото правоотношение е извършено при
превратно упражняване на права.
В тежест на ответника е да докаже законността на уволнението на основанието, на
което е извършено, а именно, че с влязло в сила ново щатно разписание към датата на
уволнението е извършено реално съкращение на щатната бройка на заеманата от ищеца
преди уволнението длъжност – „Директор информационни системи и управление“, както и
изплащането на обезщетението, приспадането на което иска.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
ищецът е заемала длъжността „„Директор информационни системи и управление“ при
ответника;
3
2/ че същото е прекратено със заповед № ............ г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 2
поради съкращаване на щата, считано от 21.01.2025 г.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за
оставането си без работа за исковия период.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената
им стойност съдът дължи произнасяне с решението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4