№ 22405
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110130595 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от Ж. М. Г., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС чрез
адв. К. Б. ,съдебен адрес: АДРЕС срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК *********,с адрес на
управление: АДРЕС (******) с представители ВТ ФД, за която съдът констатира, че е
редовна, а предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2023 г.
от 10.20 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Ж. М. Г., ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС чрез адв. К. Б. ,съдебен адрес: АДРЕС, срещу „ФИРМА“ АД, ЕИК
*********,с адрес на управление: АДРЕС (******) с представители ВТ ФД, с която се моли
съда да признае за установено по отношение на ответника, че ищцата не дължи сума в
общ размер на 838.23 лева- ½ от цена на ВиК услуги, начислени за периода 20.03.2012 г. –
18.12.2014 г. по клиентки номер 111111111111111 за имот, находящ се в АДРЕС която се
претендира от нея в качеството и на наследник на ½ от наследството на МДГ
Сочи се, че МДГ е починал на 18.07.2006 г. и съгласно Удостоверение за
наследници с № 000611/29.07.2011 г., негови наследници са: НМД (дъщеря) и ищцата Ж. М.
Г. (дъщеря).
Ищцата твърди, че след направена справка в деловодството на ответника,
„ФИРМА” АД претендира от нея заплащането на сумата от 838,23 лв., за периода 20.03.2012
г. - 18.12.2014 г. по партида с абонатен № ********** по фактури
1
№№**********/20.03.2012, **********/12.04.2012, **********/21.05.2012,
**********/20.06.2012, **********/20.08.2012, **********/22.08.2012,
**********/20.09.2012, **********/16.10.2012, **********/30.11.2012,
**********/13.12.2012, **********/15.01.2013, **********/14.02.2013,
**********/20.03.2013, **********/15.04.2013, **********/22.05.2013,
**********/19.06.2013, **********/16.07.2013, **********/13.08.2013,
**********/22.08.2013, **********/19.09.2013, **********/16.10.2013,
**********/19.11.2013, **********/11.12.2013, **********/17.01.2014,
**********/19.02.2014, **********/19.03.2014, **********/15.04.2014,
**********/27.05.2014, **********/19.06.2014, **********/19.07.2014,
**********/20.08.2014, **********/18.09.2014, **********/21.10.2014,
**********/19.11.2014 и **********/18.12.2014.
Твърди се, че ответникът е открил партидата на името на ищцата без правно
основание. Твърди се, че ищцата и нейните праводатели нямат качеството собственик или
вещно правен ползвател, като се оспорва наличието на облигационна връзка с ответника.
Твърди се, че сумите не се дължат поради недоставена, неотговаряща на българските
държавни стандарти и нормативни изисквания услуга, която не е потребена в процесния
имот. Твърди се, че имотът не е водоснабден, че уредите, който се използват за отчет не са
изрядни и не са минали необходимите метеорологични проверки и сертификати. Твърди се,
че сумата се претендира неоснователно, тъй като същата е погасена и по давност.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответното
дружество, с който е заявено, че ищецът не дължи заплащане на процесните суми, поради
настъпила погасителна давност. Сочи, че няма претенции към ищеца за задължения по
отношение на имота, посочен в процесните фактури за посочения период. Сочи, се, че
дружеството не е предприемало никакви действия, както по доброволно, така и по
принудително събиране на цитираната в предходния абзац сума по фактури издадени в
рамките на процесния период.
Сочи се, че цитираната в исковата молба „справка“ представлява предоставена
информация относно фактурираните и неплатени суми по партидата, открита за имота,
която е изготвена и предоставена по изричното искане на ищцата, като в конкретния случай,
ищцата в молбата си до водоснабдителното дружество, е поискала справка за неплатените
суми по месеци за партида с клиентски №********* за имот, находящ се на адрес: АДРЕС,
като за свой адрес е посочила именно адреса, на който се намира процесния имот, поради
което и му е предоставена поисканата информация. Тъй като справки, от какъвто и да е вид
/в писмен или устен вариант/, се правят и/или издават само по искане на титуляря на
партидата, или на упълномощени от него лица за тяхна информация, отговор на ответното
дружество по такова искане с приложена към него информация в табличен вид, не може и не
следва да се приема и разглежда като покана за плащане на процесната сума.
2
Моли съдът да постанови решение при условията на чл. 237 ГПК, като на
основание чл. 78, ал. 2 ГПК съдебните разноски да бъдат възложени на ищеца, доколкото
ответното дружество не е дало повод за завеждане на иска.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 124., ал.1 от
ГПК..
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ответника е да установи, че през процесния период между страните е
съществувало валидно облигационно отношение по договор за доставка на В и К услуги, по
силата на което е доставил на ищцата определено количество вода, както и обема на реално
доставените на ищеца В и К услуги в размер на процесната стойност. Във връзка с
направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна давност в тежест на ответника
е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3