РЕШЕНИЕ
№ 145
град Плевен, 20.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен – трети
касационен състав, в съдебно заседание на девети март две
хиляди двадесет и трета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЦВЕТЕЛИНА
КЪНЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1. КАТЯ АРАБАДЖИЕВА 2. СНЕЖИНА ИВАНОВА |
при секретар Милена Кръстева и с участието на прокурор Иво Радев изслуша докладваното от
съдия-докладчика Снежина Иванова по касационно административно дело № 69/2023
г.
Производството е по чл.208 и сл. от АПК,
във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от Н. Ж.К.,*** - законен представител на "КИРЯКОВИ И КО"
ООД, ЕИК124712459, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул.
"Независимост" № 2А, ет. 3, чрез адвокат Г.А.С., вписан в Адвокатска
колегия - Добрич, съдебен адрес:***, срещу решение №656/06.12.2022г. по АНД
№1320/2022г. по описа на Районен съд – Плевен.
В жалбата се посочва, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено при
съществено нарушаване на административно-производствените правила, с противоречие с материално-правните разпоредби и несъответствие с
целта на закона, и същото следва да бъде отменено. Посочва се, че Районен съд - Плевен
незаконосъобразно е преградил възможността да се докажат твърденията в жалбата,
че при експлоатацията на стационарна система за контрол на скоростта MultaRadar
SD580, са допуснати нарушения, имащи за последица невалидност на резултатите от
заснемането.
Посочва се, че неспазването на всяко едно правилата за
експлоатация система MultaRadar SD580, за чието спазване са поискани да бъдат
събрани доказателства, би довело до невалидност на измерванията. Навеждат се
доводи, че позиционирането на системата по неподходящ ъгъл би довело да
неправилно измерване; експлоатацията от неквалифициран и обучен персонал би
довело до неправилна работа и грешни данни; липсата на тестова снимка в началото
и в края при заснемането би довело до невалидно измерване, според изричните
текстове на методическите указания и инструкцията за експлоатация, цитирани
по-горе и пр.
Счита, че вместо да събере доказателства в тази
връзка, въззивният съд е основал решенето си на предположение, че
административният орган е спазил всички правила и твърди, че Н.Ж.К. не е извършил
посоченото нарушение. Посочва се, че дори да е имало превишаване на скоростта,
то не е с 52 км/ч., като неправилното отчитане се дължи на грешки в процедурата
по измерване. Навеждат се аргументи, че доказателствата, които въззивният съд е
отказал да събере, следва да бъдат събрани в хода на касационното производство
или делото да бъде върнато за гледане от друг състав. Моли да се отмени решение
№656/06.12.2022г. по АНД №1320/2022г. по описа на Районен съд – Плевен, като изцяло се отмени Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К №5813279, издаден от ОДМВР Плевен и да се присъдят
сторените разноски в двете съдебни инстанции или да се върнете делото на
Районен съд - Плевен за събиране на доказателства.
В съдебно заседание касаторът - "КИРЯКОВИ И КО" ООД, ЕИК124712459,
със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, ул. ***, чрез представляващ Н. Ж.К. не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР Плевен, не
се явява и не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура-Плевен, дава
заключение, че касационната жалба е основателна и правилна,
като посочва, че първоинстанционното решение следва да бъде отменено на
основание, че са допуснати съществени
процесуални нарушения. Посочва, че съдът не е събрал достатъчно доказателства и
фактическата обстановка е неизяснена и непълна.
Административен съд – Плевен, трети касационен състав,
като съобрази наведените доводи и провери обжалваното решение при спазване
разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното:
Касационното оспорване е извършено от надлежна страна
в срока по чл. 211 от АПК и е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО, но не посочените основания.
С посоченото решение е потвърден Електронен фиш за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 5813279 на
ОД на МВР-Плевен, с който на Н.Ж.К. в качеството му на представляващ „КИРЯКОВИ
И КО“ООД-гр. Добрич на осн. чл. 189, ал. IV във вр. с чл. 182, ал. 2, т.6 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 600,00 лева за това, че на 06.04.2022 година
в 19:48 часа на Е-83, км. 89+2, Околовръстен път-Плевен, находящо се на път 1-3
„Бяла- Ботевград“, МПС - товарен автомобил „БМВ X 1 X ДРАЙВ 20 Д“, с ***- собственост на „КИРЯКОВИ И КО“ ООД-гр. Добрич,
представлявано от Н.Ж.К. е бил управляван със скорост - 142 км/ч при разрешена
- 90 км/ч (превишение на разрешената скорост от 52 км/ч), като нарушението е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство Multa Radar с номер *** и отчетен толеранс на измерената скорост от -3 км/ч.
- нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Настоящата инстанция намира, че решението следва да
бъде обезсилено и върнато за ново разглеждане, тъй като пред Районен съд Плевен
неправилно като жалбоподател е
конституирано дружеството „Кирякови и КО“ ООД вместо Н.Ж.К., на когото е наложена
глобата и който е подал жалбата срещу електронен фиш за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 5813279 на ОД на МВР-Плевен.
В случая с оглед
призовка за страна на л. 24 по анд № 1320 по описа за 2022 г на РС
Плевен като жалбоподател е призован „Кирякови и КО“ ООД и дружеството е
отбелязано като жалбоподател в протокол от с.з на 19.09.2022 г., 10.11.2022
г. и 28.11.2022 г., а не Н.К., на когото
е наложена глобата.
Предвид горепосоченото с конституирането и призоваването
и участието на ненадлежна страна в производството пред районния съд е допуснато
съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което налага обезсилване
на решението и връщане на делото на друг състав на РС-Плевен за ново
разглеждане и произнасяне по жалбата Н.К., като при новото разглеждане на
делото съдът се произнесе и по искането за разноски.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение №656/06.12.2022г. постановено по анд
№1320/2022г. по описа на Районен съд – Плевен.
Връща делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд-Плевен при съобразяване с дадените указания.
Препис от решението да се изпрати на страните и на
Окръжна прокуратура – Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ 1. 2.