Определение по дело №25304/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 22866
Дата: 29 юни 2023 г. (в сила от 29 юни 2023 г.)
Съдия: Боряна Стефанова Шомова Ставру
Дело: 20231110125304
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22866
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20231110125304 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищцата К. Ч. Н. твърди в исковата си молба, че работила при ответника „Б. Б. ЕООД
Търговски център за Работилницата, Дома и Градината“ КД по силата на трудов договор от
27.08.2021 г., като заемала длъжността „асистент търговски асортимент“. Със заповед №
993/30.03.2023 г. трудовото й правоотношение е прекратено поради налагане на
дисциплинарно наказание „уволнение“ за извършени системни нарушения на трудовата
дисциплина, изразяващи се в закъснения за работа в периода 24.2-20.3.2023 г. Ищцата
излага съображения на първо място за нищожност на заповедта, тъй като не е издадена и
подписана от представляващите дружеството лица. Твърди и, че заповедта е
незаконосъобразно издадена поради нарушения на чл. 193 и чл. 195 КТ, тъй като
работодателят не й изискал обяснения и заповедта не е мотивирана. Излага аргументи, че в
заповедта не е посочен законният текст, въз основа на който е наложено наказанието, и че
са налице разминавания между дата на прекратяване и заемана длъжност, посочени в
заповедта и трудовата книжка, което води до неяснота за служителя кога и за какво е
прекратено трудовото правоотношение. Излага и че в нарушение на чл. 195, ал.2 КТ
заповедта не й е връчена. По същество твърди липса на извършено нарушение, тъй като не
са налице системни закъснения с повече от 30 минути за работа. След уволнението останала
без работа, поради което работодателят й дължи обезщетение на база последно получено
БТВ за период от 6 месеца считано от 31.3.2023 г. Поддържа и че работодателят не й
заплащал дължимото допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и
професионален опит, тъй като има 30 години стаж на сходни длъжности като заеманата при
него. Моли съда да признае извършеното уволнение за незаконосъобразно и да го отмени, да
я възстанови на заеманата до уволнението длъжност „специалист търговски асортимент“, да
й присъди обезщетение за оставането й без работа за период от 6 месеца считано от
1
31.03.2023 г. до 30.09.2023 г., в размер на 36890.64 лв., както и да осъди ответникът да й
заплати дължимото допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и опит
в размер на 16797.09 лв. за периода 7.9.2021 г.-31.3.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумите. Претендира
разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
исковете. Излага съображения, че уволнението е законосъобразно извършено, като
заповедта е издадена и подписана от надлежно упълномощено лице и съдържа законовите
реквизити, като в нея е посочено основанието за налагане на наказанието и е описано
нарушението на трудовата дисциплина. Твърди, че отразяванията в трудовата книжка са
неотносими към законосъобразността на заповедта, връчена в хипотезата на отказ в
присъствието на свидетели, както и преди това искането за обяснения. Излага, че ищцата
закъснявала системно за работа, което е видно от регистрираните дати в компютърната
мрежа на предприятието. Сочи, че ищцата започнала друга работа. Моли за отхвърляне на
исковете. Предявява насрещен иск срещу ищцата по чл. 221, ал.2 КТ за заплащане на
обезщетение в размер на 4968.96 лв.
С оглед изпълнение на процедурата по чл.131 ГПК и на основание чл. 312 ГПК, следва да се
насрочи делото в открито съдебно заседание, като се изготви прект на доклад.
Предявеният от ответника насрещен иск за заплащане на обезщетение по чл. 221, ал.2 КТ не
следва да се приема за съвместно разглеждане, съгласно чл. 314, ал.2 ГПК, тъй като
главните искове подлежат на разглеждане по реда на бързото производство, в което е
недопустимо присъединяване на насрещни искове.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства,
които са допустими и относими към делото. По приемането на представените от ответника
писмени доказателства съдът ще се произнесе в с.з. с оглед становището на ищцата,
изразено в едноседмичния срок по чл. 312, ал. 2 ГПК. На ответника следва да се допуснат
двама свидетели при довеждане за установяване на посочените обстоятелства. Исканията на
ищцата за задължаване на ответника да представи документи следва да се отхвърлят, тъй
като не касаят конкретен документ и защото са за установяване на обстоятелства, които са в
доказателствена тежест на ответника. Следва да се допусне ССчЕ със задачи по исковата
молба. По необходимостта от ССчЕ за изчисляване размера на обезщетението за оставане
без работа съдът ще се произнесе в с.з. съобразно становището на ответника оспорва ли
посочения от ищцата размер на последно БТВ, а по СТЕ – след уточняване на
обстоятелствата как са констатирани закъсненията, как се регистрират служителите в
дружеството и съответно на задачите на експертизата.
Така мотивиран и на основание чл.312 ГПК съдът


ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявеният насрещен иск от ответника срещу
2
ищцата за заплащане на обезщетение по чл. 221, ал.2 КТ. Препис от отговора с
инкорпорирания в него насрещен иск и с приложеното платежно нареждане за внесена
държавна такса ДА СЕ ДОКЛАДВА на председателя на II ГО за образуване в отделно
производство.
ПРИЕМА доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1,
т.2 и т.3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, и чл. 12, ал.1, вр. ал.4, т.1 от Наредбата за структурата и
организацията на работната заплата.
В ТЕЖЕСТ НА РАБОТОДАТЕЛЯ-ОТВЕТНИК е да докаже, че е провел законосъобразно
дисциплинарното производство, като в конкретния случай съобразно възраженията на
ищцата, следва да установи: изискване на обяснения от ищцата, издаване на заповед за
налагане на дисциплинарно наказание от компетентен орган и с посочени в КТ реквизити,
връчване на заповедта, извършване от ищцата на твърдяното в заповедта нарушение,
изразяващо се в явяване на работа след установеното работно време на посочените в
заповедта дати.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦАТА е да докаже основанията за присъждане на обезщетението по чл.
344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – че е претърпяла вреди за претендирания период поради
оставането без работа в размер на неполученото брутно трудово възнаграждение.
УКАЗВА на ищцата в съдебно заседание да представи трудовата книжка в оригинал за
констатация.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството относно съществувало между страните безсрочно
трудово правоотношение, по което ищцата заемала длъжността „специалист търговски
асортимент“.
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.
По доказателствата към отговора – в о.с.з.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при довеждане.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищцата за задължаване на ответника да представи документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата и ответника съдебни удостоверения, които да послужат пред
НАП за снабдяване със справка за сключени от ищцата /три имена и ЕГН/ трудови договори
от 31.3.23 г. до изготвяне на справката.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи по исковата молба, т.IV, 1 и 2, като
вещото лице следва да даде заключение относно размера на допълнителното трудово
възнаграждение за посочения период, по месеци. Назначава за вещо лице Виолета Стоянова
при депозит в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
По необходимостта от експертиза за обезщетението за оставане без работа и СТЕ – в о.с.з.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.07.2023 г. от 12.50 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
отговора.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да изразят становище във връзка с дадените им указания с
настоящото определение, включително във връзка доказателствата, които искат да се
3
съберат по делото, в едноседмичен срок от получаването му. В противен случай ще бъдат
приложени последиците по чл. 313 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4