ПРОТОКОЛ
№ 132
гр. Силистра, 08.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
СъдебниД. Г. Г.
заседатели:Л. СТ. Н.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200521 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – З. Р. Е. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. Й. от АК – Силистра,
надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ – Т. Т. Т. – редовно призована, явява се лично ведно с родител и законен
представител на непълнолетното лице - Р. Г. Й..
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се зам.районен прокурор К. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. Й. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Й. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход делото, поради което и на осн. чл. 247г от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на осн. чл.272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на пострадалото лице и
на родителя законен представител.
Т. Т. Т. - родена на ....без родствена връзка с подсъдимия.
Р. Г. Й. – родена ..... законен представител на пострадалото лице, без родствена връзка с
подсъдимия.
Съдът разяснява на Р. Й. в качеството й на родител и законен представител на
непълнолетната пострадала Т. Т., че участва в настоящото наказателно производство в
качеството на пострадало лице и като такова има право да бъде конституирана в качеството
на частен обвинител и/или гр. ищец по делото, и да предяви граждански иск срещу подсъдимия за
неимуществените вреди, които са й били причинени според обвинителния акт.
В тази връзка съдът запитва пострадалата Т. Т. чрез нейния родител и законен
представител Р. Й. дали желае да се възползва от правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК.
1
ПОСТРАДАЛАТА Т. Т. чрез родител и законен представител Р. Й. – Нямаме претенции.
Отказваме се от правата си по чл. 76 и чл. 84 от НПК, не желаем да бъдем конституирани в
качеството на частен обвинител и граждански ищец, както и да предявяваме граждански иск срещу
подс. Е..
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
З. Р. Е. – роден ......, ЕГН: **********.
ПОДС. З. Е. - Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните
му права.
ПОДС. З. Е. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. Й. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Й. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, съдът счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. Й. – Доколкото деянието, визирано в ОА, е извършено на територията, обслужвана от
Районен съд – Силистра, считам че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен
съд – Силистра.
АДВ. Й. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд –
Силистра, т.к. видно от обвинителния /ОА/ е, че престъплението, в което е обвинен подсъдимият, е
такова по реда на чл.343, ал.3, предл. „последно“, б. „а“, предл. „второ“ от НК във връзка с чл.343,
ал.1, б. „б“ от НК и чл.342, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието,
въз основа на което е повдигнато обвинението по настоящото наказателно производство, е
извършено от подс. З. Е. на територията на гр. Силистра, което определя и местната подсъдност на
Районен съд – Силистра.
Съдът, с оглед горното,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОК. Й. – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. Й. – Изразявам същото становище.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и като се
запозна служебно с материалите по делото счита, че няма основание за прекратяване или спиране
на наказателното производство към настоящия етап, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към
настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?
ПРОК. Й. – Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение, довело до
ограничаване правото на защита както на подсъдимия, така и на пострадалото лице.
АДВ. Й. – На същото мнение съм.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото счита, че по време на досъдебното производство не
са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на участниците в
процеса.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия
бе постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение. в случай, че прецените, че са
налице основанията за разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да
изложим пред вас в устен вид параметрите на така постигнатото споразумение.
АДВ. Й. – С ангажирането ми като адвокат, запознавайки се с материалите по делото, моят
клиент изрази желание, ако е възможно, производството да приключи именно по реда, който бе
споменат и от представителя на обвинението. Да, действително сме договорили параметри на
споразумение, тъй като считаме, че няма пречка за това и ако не ни бъде отказано, ще моля да
изложим споразумението пред вас.
ПОДС. З. Е. – Обяснено ми е за споразумението. Желая производството да приключи със
споразумение, обяснено ми е всичко от моя адвокат.
С оглед така направеното искане от представителя на РП-Силистра и като взе предвид
становището на защитата на подсъдимия, както и неговото лично изявление, че желае
производството да приключи по реда на Глава XXIX от НПК, съдът счита същото за своевременно
направено и допустимо. Въпреки, че деянието, за което подс. Е. е изправен да отговаря пред съда е
тежко по смисъла на наказателния закон, същото не попада в изрично визираните в нормата на
чл.381, ал.2 от НПК, не са причинени имуществени вреди от същото, поради което съдът счита, че
са налице основанията за продължаване на делото по реда на Глава XXIX от НПК и приключването
му със споразумение, предвид на което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от
НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
3
ПРОК. Й. – Считам, че не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. Й. – Изразявам същото становище.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
както и назначаването на друг защитник, тъй като подсъдимият Е. се явява с упълномощен от
негово име такъв, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. Й. – По отношение на мярката за неотклонение, същата не е нарушавана до
настоящия момент, поради което считам, че няма основания за нейното изменение.
АДВ. Й. – Считам, че няма основания за промяна на мярката за неотклонение.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подсъдимия Е. по време на ДП е
била взета мярка за неотклонение „Подписка“, за която няма данни да е нарушавана от последния.
Към настоящия етап и в днешно съдебно заседание същият се явява, поради което съдът счита че
не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за неотклонение, поради което и
на осн. чл. 248, ал. 1, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо подс.
З. Р. Е. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност по настоящото НОХД № 521/2024 г. по
описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. Й. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Й. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 7, предвид липсата на искания от страна на страните за събиране на нови доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя на РП-
Силистра и защитника на подсъдимия.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?
ПРОК. Й. – В случай, че приемете, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава ХХІХ от НПК, ще моля да ни дадете възможност след приключване на
разпоредителното заседание да изложим пред вас в устен вид параметрите на споразумението.
АДВ. Й. – Молбата ни е да преминем към разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК и да изслушаме предложението за споразумение.
4
По т.8, тъй като съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за
продължаване на съдопроизводствените действия по реда на особените правила, в случая такова
производство вече бе допуснато по реда на Глава ХХІХ от НПК, съдът следва да обяви откритото
разпоредително заседание за приключило и веднага след него да проведе разглеждане на делото по
същество, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да изложи в
устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих и по – горе, непосредствено преди самото съдебно заседание със
защитата на подс. З. Е. – адв. П. Й. постигнахме съгласие за споразумение, което е в следния
смисъл:
Подс. З. Р. Е., със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН за това, че на
15.12.2023 год. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, на кръстовище образувано от ул.
„Седми септември“ и ул. „Бойка Войвода“, при управление на моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „... модел „19 С 36“ с peг. №....(собственост на „..., е нарушил правилата за
движение по пътищата от ЗДвП, а именно чл. 119, ал. 1 от ЗДвП - „При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите
на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци като намали скоростта или спре.“; и
по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на Т. Т. Т. от гр. Силистра, представляваща
трайно затруднение движенията на десен горен крайник, изразяваща се в счупвания в областта на
дясна лакътна става, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл.343,
ал.З, предл. „последно“, б. „а“ предл. „второ“ във вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от
НК.
За това свое деяние, при приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК подс. Е. се съгласява да му
бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, което на
осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изтърпяване за срок от 3 /три/ години.
Подс. З. Р. Е. се съгласява да му бъдат присъдени направените до настоящия етап разноски по
делото, възлизащи в размер на 1241,99 /хиляда двеста четиридесет и един лева и девтдесет и девет
ст./лева.
На осн 343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 и чл.59, ал. 4 от НК подс. Е. се съгласява да му бъде
наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 8 /осем/
месеца, като от така определеното наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен
от това право по административен ред.
В този смисъл са накратко параметрите на постигнатото споразумение.
Намирам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и ще моля
да го одобрите в този му вид.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. З. Е. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол. Съгласен съм да заплатя и
направените по делото разноски.
АДВ. Й. – От името на моя доверител, ако приемете, че това, което изложихме като форма на
споразумение пред вас не противоречи на морала и закона, моля да бъде одобрено. Считаме, че по
5
този начин ще бъдат постигнати целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция,
с оглед индивидуализация на наказанието. Поради това, ще ви моля да утвърдите споразумението
така, както беше изложено пред вас.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана
от прокурор К. Й. и защитника на подс. З. Р. Е. - адв. П. Й. при АК-Силистра, счита че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 08.07.2024г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. (прокурор в Районна прокуратура
– Силистра) и адв. П. Й. от АК - Силистра в качеството му на защитник на подсъдимия З. Е., се
сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл.
381 от НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. Й., зам. районен прокурор в Районна прокуратура -
Силистра.
ПОДСЪДИМ: З. Р. Е. - роден ..... ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. П. Й. от АК-Силистра.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
Подсъдимият З. Р. Е., със снета по делото самоличност и ЕГН: ********** се признава за
ВИНОВЕН, за това, че на 15.12.2023 год. в гр. Силистра, общ. Силистра, обл. Силистра, на
кръстовище образувано от ул. „Седми септември“ и ул. „Бойка Войвода“, при управление на
моторно превозно средство - товарен автомобил марка „...“, модел „19 С 36“ с peг. № .....
(собственост на .....), е нарушил правилата за движение по пътищата от ЗДвП, а именно чл. 119, ал.1
от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно
средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци като намали скоростта или спре.“; и по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на Т. Т. Т. от гр. Силистра, представляваща трайно затруднение движенията на десен горен
крайник, изразяваща се в счупвания в областта на дясна лакътна става, като деянието е извършено
на пешеходна пътека, поради което и на осн. чл.343, ал.3, предл. „последно“, б. „а“ предл. „второ“
във вр. с чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл.55, ал.1, т.1 от НК е СЪГЛАСЕН да
му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца,
изтърпяването на което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години.
На осн. чл.343г във връзка с чл.343, ал.3, предл. „последно“, б. „а“ предл. „второ“ и чл.37,
ал.1, т.7 от НК подс. З. Р. Е., със снета по делото самоличност и ЕГН: ********** е СЪГЛАСЕН да
му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от
8 /осем/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 от НК от това наказание се приспадне времето, през което
същият е бил лишен от това си право по административен ред.
На осн. чл.381, ал.5, във връзка с чл.189 от НПК, подс. З. Р. Е., със снета по делото
самоличност и ЕГН: ********** е СЪГЛАСЕН да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра
сумата от 1241,99 /хиляда двеста четиридесет и един лв. и деветдесет и девет ст./ лева,
представляваща разноски по делото до настоящия етап за изготвяне на експертиза.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
6
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. З. Р. Е./
Съдът, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. П. Й./
ПОДСЪДИМ:
/З. Р. Е. /
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях и изразява готовност да подпише съдебния
протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК.
Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда, въпреки че е тежко по смисъла на
наказателния закон, не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК такива, за които не се
допуска споразумение. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и
размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на подсъдимия З. Е. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което
да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК във
връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 521/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра
срещу подсъдимия З. Р. Е. с ЕГН: ********** , поради постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:50 часа.
7
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8