Присъда по дело №296/2021 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 59
Дата: 8 ноември 2021 г. (в сила от 24 ноември 2021 г.)
Съдия: Светлана Димитрова Митрушева Атанасова
Дело: 20212330200296
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 59
гр. Ямбол, 08.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева

Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
и прокурора М.Н.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Наказателно дело от общ характер № 20212330200296 по описа за 2021
година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ИЛК. ИЛ. Б., роден на *** г. в с. Д., обл. В.Т.,
живущ в гр. Б., ул. Вълнолом № 9А, българин, български гражданин, с висше
образование, *** ***, ***, неосъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 27.01.2019 г. около 00:45 часа, по АМ
„Тракия“, около км.299, обл. Ямбол, в посока от гр. София към гр. Бургас,
при управление на моторно превозно средство - собствения му лек автомобил
„Ауди“ А6, с регистрационен № А 0426 МР, е нарушил правилата за
движение, визирани в чл.20 ал.1 от Закона за движение по пътищата, като е
изгубил контрол върху управлявания от него автомобил и е предизвикал
ПТП, в резултат на което по непредпазливост е причинил значителни
имуществени вреди по бензиностанция „Лукойл“ /имущество, постройка и
инфраструктура към прилежащия й терен/, в размер на 14 660.03 лв.,
собственост на „Лукойл България“ ЕООД - гр. София, с *** А.И.М. от Р.Ф.,
представлявано от А.Б.В. от гр. С. - престъпление по чл.343 ал.1 б.„а“ вр.
чл.342 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, го
1
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. за НЕВИНОВЕН в това при осъществяване
на горното престъпление да е причинил на „Лукойл България“ ЕООД
имуществени вреди над размера от 14 660.03 лв. до размер на 29 885.76 лв.,
поради което и на основание чл.304 от НПК, го ОПРАВДАВА по така
предявеното му обвинение.
ОСЪЖДА подсъдимия ИЛК. ИЛ. Б. ДА ЗАПЛАТИ направените по
делото разноски в размер на 1307.70 лв., вносими в приход на
Републиканския бюджет по сметката на ОДМВР-Ямбол, в размер на 909 лв.,
вносими в приход на съдебната власт по сметката на ЯРС.
Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия И. И. Б. от гр. Б. за престъпление по
чл. 343 аб.1 б.“а“ вр. Чл. 342 ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така както е предявено с
обвинителния акт. Счита обвинението за безспорно установено въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства. За извършеното престъпление пледира
подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност, по реда на чл. 78а от НК с
налагане на административно наказаниеглоба в размер на 1000лв. Иска се също
подсъдимият да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Подсъдимият Б. участва лично в съдебно заседание и с редовно упълномощен
защитник-адвокат. Не се признава за виновен по предявеното му обвинение като дава
подробни обяснения във връзка с него. Лично и чрез защитата си изразява становище за
недоказаност на обвинението и моли за постановяване на оправдателна присъда. Чрез
личната си защита прави алтернативно искане, в случай, че съдът го приеме за виновен по
предявеното му обвинение да не му налага наказание лишаване от правоуправление.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият И.Б. бил правоспособен водач на МПС категории: В, М и АМ и
притежавал свидетелство за правоуправление на МПС №***/ 22.07.2014г на ОД МВР Б..
На 27.01.2019г след полунощ подсъдимият заедно със св. Д.Б. се прибирали от гр. С.
към гр. Б. с лек автомобил „Ауди А6“ с ДК № А0426 МР, собственост на Б.. Автомобилът се
управлявал от подсъдимия, а Б. се возила на предна дясна седалка на автомобила. Около
00.45ч., около км.299 на АМ“Тракия , обл. Ямбол управлявания от Б. автомобил се движил
със скорост около 130 км/ч. в дясната активна лента за движение при суха пътна настилка и
в условията на нощна видимост. В един момент подсъдимият Б. задрямал зад волана при
което изгубил контрол върху управляваното от него МПС, в резултат на което автомобилът
се отклонил надясно и напуснал платното за движение. След това автомобилът навлязъл
последователно през терена, намиращ се в дясно от пътното платно на АМ“Тракия“ през
зоната на терена на намиращата се там бензиностанция “Лукойл“ и влязъл в сградата на
павилиона за кафе в зоната на бензиностанцията където преустановил безконтролното си
движение. Процесната бензиностанция била собственост на „Лукойл България“ ЕООД.
В резултат на настъпилото пътнотранспортно произшествие били причинени телесни
повреди на св. Б. и имуществени вреди по бензиностанция „Лукойл“ , включващи
имущество, постройка и инфраструктура към прилежащия и терен.
От заключението на изслушаната автотехническа експертиза се установява, че
причина за настъпване на процесното ПТП е единствено и само поведението на подсъд. Б.,
който е трябвало да упражнява постоянен контрол върху органите на управление на лек
автомобил „Ауди А6“ с ДК № А0426МР, да не допуска безпричинно и неконтролируемо
отклоняване на посоката му на движение и напускане на заеманата лента за движение.
От заключението на изслушаната по делото повторна оценителна експертиза се
установява, че причинените в резултат на пътнотранспортното произшествие имуществени
вреди по бензиностанция „Лукойл“ включващи имущество, постройка и инфраструктура
към прилежащия терен са в размер на 14660.03лв.
От представеното по делото писмо от ДЗИ „Общо застраховане „ ЕАД се установява,
че на „Лукойл България“ ЕООД е било изплатено обезщетение в общ размер на 30951.96лв.
за причинените вреди от процесното ПТП.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа отчасти на
обясненията на подсъдимия, напоказанията на свидетелите Ю.Ж. на ,писменото заключение
на изслушаната по делото автотехническа експертиза и автотехническа оценителна
експертиза и разпита в съдебно заседание на вещото лице Д., писменото заключение на
1
изслушаната допълнителна тройна съдебно-техническа оценителна експертиза и разпита в
съдебно заседание на вещите лица М., С. и Д. а така също и въз основа на приложените
писмени доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него
фотоалбум, епикриза – 2бр, удостоверени от Агенцията по вписвания, протокол за
доброволно предаване, Опис на увредено или унищожено имущество, приемо-предавателен
протокол, фактура 4500/26.03.19 приемо-предавателен протокол, , допълнително
споразумение към трудов договор-2бр,справка от търговския регистър, справка за
нарушител, справка база данни КАТ, писмо изх. № 0-92-8982/15.07.21 на ДЗИ“Общо
застраховане“ЕАД, ликвидационен акт-2бр справка за съдимост
Съдът не включи в обсъждането си заключението на изслушаната по делото
първоначална съдебно-оценителна експертиза с вещи лица Д. и М. тъй като от разпита на
вещите лица в съдебно заседание се установява, че са дали оценка на извършения ремонт и
фактурата от строителната фирма.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Подсъдимият Б. с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 343 ал.1 б.“а“ вр. Чл. 342 ал.1 НК, тъй като на
27.01.2019г. около 00:45ч. по АМ“Тракия“ около км.299, обл. Ямбол в посока от гр. С. към
гр. Б. при управление на МПС – собствения му лек автомобил „Ауди А6“ с ДК № А0426МР
е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 20 ал.1 ЗДП като е изгубил
контрол върху управлявания от него автомобил и е предизвикал ПТП, в резултат на което по
непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди по бензиностанция „Лукойл“
(имущество, постройка и инфраструктура към прилежащия и терен)в размер на 14660.03лв.,
собственост на „Лукойл България“ ЕООД гр.С. с *** А.И.М. от Р.Ф., представлявано от
А.Б.В. от гр. С..
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст наказателния закон.
Авторството на деянието се установява по безспорен начин от обясненията на подсъдимия
които са логични, последователни е безпротиворечиви и се подкрепят изцяло от всички
останали доказателства, събрани по време на съдебното следствие. От заключението на
изслушаната по делото автотехническа кеспертиза се установява, че причина за настъпване
на пътнотранспортното произшествие е единствено и само поведението на подсъдимия,
който като водач на лекия автомобил не е упражнил постоянен контрол върху органите на
управление на лек автомобил „Ауди А6“ с ДК № А 0426 МР в резултат на което е допуснал
безпричинното му и некентролируемо отклоняване на посоката му на движение и напускане
на заеманата лента за движение. С това си поведение Б. е нарушил разпоредбата на чл. 20
ал.1 ЗДП, вменяваща в задължение на водачите да контролират непрекъснато пътните
превозни средства, които управляват“ В конкретния случай именно загубването на
контрола върху управляваното от подсъдимия МПС е било в пряка причинно-следствена
връзка с настъпилото пътнотранспортно произшествие.
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че в резултат
на настъпилото ПТП на „Лукойл България“ ЕООД са били причинени значителни
имуществени вреди под формата на повреждане на част от имуществото постройка и
инфраструктура към прилежащия терен. При определяне вида и стойността на нанесените
на пострадалия собственик имуществени вреди съдът взе предвид данните съдържащи се в
огледния протокол и изготвения към него фотоалбум, описа на застрахователя на
увреденото имущество и показанията на св. Ж.. В тази насока относно стойността на
вредите съдът възприе изцяло заключението на изслушаната допълнителна тройна съдебно-
техническа оценителна експертиза като компетентно и обективно изготвено и в пълно
съответствие с посочените по-горе писмени и гласни доказателства. Ето защо съдът прие,
че вредите са доказани до размера на 14660.03лв. като за разликата над този размер до
посочения в обвинителния акт размер от 29885.76лв. оправда подсъдимия по предявеното
му обвинение.
Тъй като размерът на причинените имуществени вреди надвишава 14 минимални
2
работни заплати за страната към датата на извършване на инкриминираното деяние същите
имат характера на „значителни“ такива по смисъла на закона и квалифицират деянието като
престъпление по чл. 343 ал.1 б.“а“ от НК.
От субективна страна деянието е осъществено от подсъдимия по непредпазливост.
Същият не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици на собственото
си неправомерно поведение, но е бил длъжен и като дългогодишен водач на МПС е могъл
да ги предвиди.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия Б. наказание съдът
прецени следното:
Извършеното от подсъдимия престъпление е непредпазливо и за същото се
предвижда наказание до една година лишаване от свобода или пробация, настъпилите от
него имуществени вреди са възстановени изцяло и Б. е с чисто съдебно минало. С оглед на
всичко това съдът прецени, че спрямо него са налице кумулативните изисквания на чл. 78а
НК за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание – глоба. При определяне конкретния размер на същата съдът от една страна взе
предвид обстоятелството, че в резултат на него се е стигнало до причиняването на
имуществени вреди на крайпътна бензиностанция и само благодарение на случайността не
се е стигнало до инцидент с много по-тежки последици. От друга страна взе предвид,
значителния период от време изтекъл от датата на деянието до постановяване на съдебния
акт, дадените обяснения в хода на досъдебното и съдебното следствие, с които е спомогнал
за изясняване на фактическата обстановка по делото, изразеното съжаление за
извършеното. С оглед на всичко това съдът определи наказанието при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства, в минималния предвиден в текста на закона
размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
Съдът счете, че за постигане на целите, заложени в чл. 36 НК и най-вече за постигане
на превъзпитателно и поправително въздействие спрямо подсъдимия не е необходимо да
налага и наказание лишаване от права, поради което отказа да уважи предложението на ЯРП
и да наложи на подсъдимия лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца.
Още повече, че съдът счита, че едно такова наказание , наложено три години след
процесното деяние не би имало никаква житейска и правна логика.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение съдът
на осн. чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на
1307.70, вносими в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол и в
размер на 909лв. , вносими в приход на съдебната власт, по сметката на ЯРС.
По изложените съображения съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:




3
Съобщи за изтекли лични данни