Р Е Ш Е Н И Е
№ 821 / 21.12.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди
двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 606 по описа за 2023 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 76, ал. 5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба на „МБАЛ
Пазарджик“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Пазарджик, ул. „Болнична“ № 15, представлявано от изпълнителния директор д-р
К.М.Т., срещу Заповед за налагане на санкции № 13/РД-253С-248/09.06.2023 г. на
директора на РЗОК-Пазарджик, с която са наложени 23 броя санкции „финансова
неустойка“ в размер на по 200 лв. всяка една от тях на основание чл. 416, ал. 3
и чл. 414, ал. 3 от Националния рамков договор за медицински дейности за
2020-2022 г. (НРД). Релевирани са доводи за допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствени правила и противоречие с
материалноправни разпоредби. В съдебно заседание, процесуалният представител на
жалбоподателя - адвокат А.Ш., поддържа жалбата, като излага подробни доводи в
представени писмени бележки, по които претендира отмяна на акта, ведно с
присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – директорът на РЗОК-Пазарджик, чрез
процесуален представител юрисконсулт Л.Д.-Г., излага становище за
неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение по приложен списък.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази
доводите на страните, приема за установено следното:
Между Националната здравноосигурителна каса и МБАЛ
Пазарджик е сключен Договор № 13/РД-29-421/27.02.2020 г. за оказване на
болнична помощ по клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и
извършване на клинични процедури с НЗОК (л. 179-221). Със Заповед № 13/РД-24-201/21.03.2023
г., директорът на РЗОК-Пазарджик на посочено основание чл. 20, ал. 1, т. 2 и
чл. 72, ал. 2 ЗЗО, и чл. 391 и чл. 393, а. 1 от НРД за медицинските дейности за
2020-2022 г., е разпоредил извършване на проверка на „МБАЛ Пазарджик“ АД в
периода от 21.03.2023 г. до 31.03.2023 г., вид и обхват на проверката -
тематична, с подробно изброени задачи и е определил екипа от контрольори (л. 24).
Съставен е Протокол № 13/РД-24-201-1/04.05.2023 г. (л. 31) от извършената
проверка, въз основа на който е издадена обжалваната заповед и на „МБАЛ Пазарджик“
АД са наложени 23 броя санкции „финансова неустойка“ в размер на по 200 лв. за
всяка една от тях на основание чл. 414, ал. 3 и чл. 416, ал. 3 НРД.
При извършената проверка от служители на РЗОК-Пазарджик
са констатирани следните нарушения, които са описани в заповедта за налагане на
санкции и могат да бъдат групирани, както следва:
1. По т. 1 и т. 2 от обстоятелствената част на
заповедта са описани 10 бр. нарушения на чл. 388, ал. 1 НРД, за които е
наложена санкция по 200 лв., за всяко едно от тях на основание чл. 416, ал. 3
НРД. Посочено е, че на различни дати приложените към История на заболяването
епикризи са подписвани от лекар специалист в лечебното заведение по време на
ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност, с което са нарушени
изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота.
2. По КП № 219 „Оперативни
процедури на таза и долния крайник със среден обем и сложност“ на 03.02.2023 г.
е извършено ехографско изследване на ЗОЛ Е.Д., в което не е отразен час на
извършването му, както и липсва собственоръчно положено име и подпис от
специалиста, който го е осъществил. Посочено е, че същото съставлява нарушение
на чл. 295, т. 8 НРД във вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, за което е наложена
санкция в размер на 200 лв. на основание чл. 416, ал. 3 НРД.
3. По КП 219 в епикризата на ЗОЛ Г.Б. не е
отразено придружаващото заболяване, с което е извършено нарушение на чл. 293,
ал. 3, т. 3 НРД във вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, касаещо документирането на
дейности по КП – непопълнен реквизит.
В заповедта е посочено, че нарушенията не попадат
в обхвата на § 1, т. 4, подточка 4.2 от ДР
на НРД за маловажен случай и не може да се приеме, че е била допусната
техническа или фактическа грешка.
По делото е представена информация от ТП на
НОИ-Пазарджик, ведно със справка от електронния регистър на болничните листове,
от която е видно, че от 02.09.2022 г. до 28.02.2023 г. лицето В.Т. Д. е бил във
временна нетрудоспособност, като за посочения период няма прекъсване.
От МБАЛ Пазарджик са представени копия от:
регистър на заповедите за периода от 08.08.2022 г. до 05.09.2022 г.; Правилник
за устройството, дейността, вътрешния ред и вътрешния трудов ред на Инфекциозно
отделение към „МБАЛ-Пазарджик“ АД; Правилник за вътрешния трудов ред на
Инфекциозно отделение и Правилник за вътрешния ред в Инфекциозно отделение.
За изясняване на релевантните за делото обстоятелства
по искане на страните е изслушано и прието заключението по съдебно-медицинска
експертиза (СМЕ), която съдът кредитира изцяло. Вещото
лице посочва, че лечебното заведение е осигурило 3 лекари с призната
специалност „Инфекциозни болести“ на основен трудов договор, 2 лекари
специализанти и 2 лекари-ординатори. Посочва, че съгласно стандарта по
„Инфекциозни болести“ – в клиника/отделение по инфекциозни болести от второ
ниво на компетентност работи най-малко един лекар-специалист по инфекциозни
болести. В общия брой лекари могат да се включат лекари със специалност по
инфекциозни болести, като могат и да работят и други лекари с друга специалност
или без специалност, които осигуряват оказване на пълноценни грижи за
изпълнявания обем и сложност на дейността. Стандартът определя, че лекар без
специалност или специализант по инфекциозни болести може да участва във всички
етапи на диагностично-лечебния процес под прякото ръководство, наблюдение и
контрол на лекар специалист с призната специалност по инфекциозни болест. От
представените по делото документи и извършените проверки вещото лице заключава,
че на посочените в заповедта за налагане на санкции дати са осигурени лекари
без необходимата специалност, като няма лекар-специалист на разположение.
При така установеното от фактическа страна и след цялостна
проверка на акта във връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, Административен
съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Жалбата срещу заповедта за налагане на санкции е
подадена в законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при наличие
на правен интерес от търсената защита, поради което е допустима, а разгледана
по същество - неоснователна.
Заповедта е издадена от компетентен орган – директорът
на РЗОК-Пазарджик, в кръга на неговите правомощия съгласно чл. 74, ал. 5 ЗЗО, в
предвидената от закона форма. Заповедта съдържа изискуемите реквизити по чл.
59, ал. 2 АПК. В производството по издаването й не е допуснато съществено
процесуално нарушение. Проверката е възложена на основание чл. 20, ал. 1, т. 2
и чл. 72, ал. 2 ЗЗО, чл. 391, ал. 1, ал. 2 и чл. 393, ал. 1 от НРД за
медицински дейности 2020-2022 г. Съгласно чл. 72, ал. 3 ЗЗО, служителите на
НЗОК по ал. 2 могат да извършват проверки на територията на цялата страна по
заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно лице.
Служителите на РЗОК – контрольори, могат да извършват проверки на територията
на съответната РЗОК по заповед на нейния директор или на територията на друга
РЗОК по заповед на управителя на НЗОК или на оправомощено от него длъжностно
лице. В конкретния случай, според издадената заповед, проверката е инициирана
от директора на РЗОК, т. е. възложена е в съответствие с приложимите
процесуални правила. За резултатите от проверката е изготвен протокол в
съответствие с разпоредбата на чл. 74, ал. 3 ЗЗО, който е връчен на изпълнителния
директор на лечебното заведение на 11.05.2023 г. В указания срок дружеството не
се е възползвало от правото си да подаде възражение срещу установеното в
протокола, поради което е издадена оспорената заповед за налагане на санкции „финансова
неустойка“.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че
проверката е извършена в нарушение на чл. 400, ал. 3 НРД, като единият
контрольор не притежава образователно-квалификационна степен „магистър по медицина“.
Цитираната разпоредба предвижда, че длъжностните лица по чл. 72, ал. 2 ЗЗО,
които нямат образователно-квалификационна степен магистър по медицина (лекар),
нямат правомощията по чл. 73, ал. 1, т. 7 ЗЗО, а именно да проверяват
съответствието на дейността на изпълнителите с критериите за достъпност и
качество на медицинската помощ, регламентирани в НРД в съответствие с чл. 59в.
В чл. 59в ЗЗО лимитативно са изброени критериите за достъпност и качество, като
възложената със Заповед № 13/РД-24-201/21.03.2023 г. на директора на РЗОК
проверка не касае подобни случаи, поради което проверката е извършена от
компетентни длъжностни лица – контрольори.
Оспореният акт е издаден и при правилно приложение
на материалноправните разпоредби. По първата група констатации, посочени от т.
1 до т. 10 от разпоредителната част на заповедта органът е наложил 10 броя
санкции „финансова неустойка“ по 200 лв. за всяка една от тях на основание чл.
416, ал. 3 НРД. Установено е, че на различни дати приложените към История на
заболяването епикризи са подписвани от лекар специалист в лечебното заведение
по време на ползване на отпуск поради временна нетрудоспособност, с което са
нарушени изискванията за надлежно водене на документацията и документооборота
съгласно чл. 388, ал. 1 НРД. От приложените към административната преписка
епикризи е видно, че всичките са подписани от д-р В.Д. – началник отделение и
д-р Г. П. – лекуващ лекар. Съгласно представената по делото справка от
Електронния регистър на болничните листове от ТП на НОИ-Пазарджик се
установява, че д-р В.Д. има издадени болнични листове от 01.09.2022 г. до
28.02.2023 г. като в този период няма прекъсване на временната
неработоспособност. В този смисъл е извършено нарушение на чл. 388, ал. 1 НРД,
изразяващо се в подписване на документи от лекар специалист по време на ползван
от него отпуск поради временна нетрудоспособност.
Съгласно чл. 293, ал. 3, т. 22 НРД епикризата
съдържа имена и подписи на лекуващия лекар и на началника на съответното
отделение или негов заместник. По делото е приложена Заповед № 591/02.09.2022
г. на изпълнителния директор на МБАЛ-Пазарджик, с която е наредено д-р Г. П.
временно да изпълнява длъжността началник на Второ педиатрично отделение,
поради отсъствието на д-р Д.. Видно от епикризите обаче в тях има положени
подписи срещу имената и на д-р Д. и на д-р П., съответно като началник на
отделение и на лекуващ лекар, без да има отбелязване, че подписът на началника
на отделението е положен в условията на заместване и от кого. В тази връзка
правилно административният орган е приел, че е нарушена разпоредбата на чл.
388, ал. 1 НРД, като епикризите са подписани от лице, което се е намирало в
отпуск поради временна нетрудоспособност. Изписването на машинния текст на
името на лекаря не може да се приеме за явна фактическа или техническа грешка,
както се твърди в писмената защита, доколкото, както бе посочено в случай на условия
на заместване в документа следва изрично да бъде посочено, кой е заместващият,
положил подписа и на какво основание. Правилно административният орган е счел,
че нарушенията не попадат в обхвата на § 1, т. 4, подточка 4.2 от ДР на НРД за маловажен
случай, за което е изложил подробни мотиви.
Наложената санкция в т. 11 от заповедта е за това,
че по КП № 219 „Оперативни процедури на таза и долния крайник със среден обем и
сложност“ на 03.02.2023 г. е извършено ехографско изследване на ЗОЛ Е.Д., в
което не е отразен час на извършването му, както и липсва собственоръчно
положено име и подпис от специалиста, който го е осъществил. Посочено е, че
същото съставлява нарушение на чл. 295, т. 8 НРД във вр. чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, за което е наложена санкция в размер на 200 лв. на основание чл. 416, ал.
3. Съгласно чл. 295, т. 8 НРД при извършване на ултразвуково изследване, вкл. и
при интервенционални процедури под ехографски контрол, се изготвя и прилага в
ИЗ документ „Протокол за ултразвуково изследване“, който съдържа описанието на
находката съгласно медицински стандарт по „Образна диагностика“, име на
пациента, час и дата на извършване, собственоръчно положено име и подпис от
специалиста, осъществил изследването. Медицинският стандарт е утвърден с
Наредба № 9/13.07.2018 г., в чиято т. 6.3.2.4 от Приложението към член
единствен, ал. 1 е посочено, че ехокардиографията представлява специализиран
ехографски метод. В представената по делото ехокардиография липсват изискуемите
от цитираната разпоредба реквизити, а именно: час на извършване, собственоръчно
положено име и подпис от специалиста, който го е осъществил, поради което
твърдението на жалбоподателя, че не е ясна волята на органа за какво конкретно
нарушение е ангажирана отговорността му е неоснователно. В заповедта изрично е
описана констатацията при извършената проверка, която е подведена под
правилната правна норма за извършеното нарушение.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че
не е извършил вмененото му в т.3.2 от заповедта нарушение на изискването на чл.
293, ал. 3, т. 3 НРД, тъй като епикризата било документирано придружаващото
заболяване на ЗОЛ. От представените документи е видно, че ЗОЛ има издадено
експертно решение на ТЕЛК с водеща диагноза С56 „Злокачествено новообразувание
на яйчника“, а в епикризата под придружаващи заболявания е записано W25.88 Съприкосновение с остър край на стъкло. В
графа“ „Консултативни прегледи“ е посочено, че ЗОЛ е онкоболна, но липсва
посочена точна диагноза, както и код по МКБ 10. Доколкото чл. 293, ал. 3, т. 3
НРД изисква задължително изписване на придружаващи заболявания с изписано
наименование на диагнозата с код по МКБ 10, то неизпълнението му съставлява
нарушение, както правилно е констатирал административния договор. Цитираните в
писмените бележки решения на ВАС са неотносими към настоящия спор, доколкото са
постановени при други фактически установявания.
Правилно административният орган е наложил санкции
„финансова неустойка“ в минимален размер за всички горепосочени нарушения на
основание чл. 416, ал. 3 НРД, тъй като се установи, че изпълнителя на БМП е
нарушил установените изисквания за работа с медицинска документация.
Последната група нарушения, посочени от т. 13 до
т. 23 в заповедта са за това, че на конкретни дати през м. март 2022 г. в отделението
по Инфекциозни болести не е имало лекар със съответната медицинска специалност
или на разположение за подсигуряване на непрекъснато 24-часово изпълнение на
лечебната дейност. Същите са квалифицирани като нарушение на чл. 262, ал. 1, т.
7 във вр. чл. 278, ал. 1, т. 1 НРД, за което на основание чл. 414, ал. 3 НРД са
наложени 11 броя санкции. От заключението по СМЕ се установява, че лечебното
заведение е от II-ро
ниво на компетентност и е осигурило 3 лекари с призната специалност
„Инфекциозни болести“ на основен трудов договор, 2 лекари специализанти и 2
лекари-ординатори. Посочва, че съгласно стандарта по „Инфекциозни болести“ – в
клиника/отделение по инфекциозни болести от второ ниво на компетентност работи
най-малко един лекар-специалист по инфекциозни болести. В общия брой лекари
могат да се включат лекари със специалност по инфекциозни болести, като могат и
да работят и други лекари с друга специалност или без специалност, които
осигуряват оказване на пълноценни грижи за изпълнявания обем и сложност на
дейността. Стандартът определя, че лекар без специалност или специализант по
инфекциозни болести може да участва във всички етапи на диагностично-лечебния
процес под прякото ръководство, наблюдение и контрол на лекар специалист с
призната специалност по инфекциозни болест. От представените по делото
документи и извършените проверки вещото лице е установило, че на посочените в
заповедта за налагане на санкции дати са осигурени лекари без необходимата
специалност, като няма лекар-специалист на разположение. В случая не се спори,
че лечебното заведение е разполага с изискуемия брой лекари със специалност
„Инфекциозни болести“, но от представените графици и от заключението на вещото
лице се установява, че на посочените в заповедта дати не е осигурено
непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност в отделението, поради
липса на лекари със съответната специалност.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че в
заповедта не е отразено правилно в какво се изразява нарушението и кое
поведение е квалифицирано като нарушаващо НРД и ЗЗО. Органът е наложил санкция
от т. 13 до т. 23 на основание чл. 414, ал. 3 НРД за извършено нарушение на чл.
262, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 278, ал. 1, т. 1 НРД. Съгласно чл. 414, ал. 3 НРД,
когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши условията и реда за оказване
на медицинска помощ по чл. 55, ал. 2, т. 2 от ЗЗО, определени в този НРД,
управителят на НЗОК, съответно директорът на РЗОК, налага санкция „финансова
неустойка“ в размер от 200 до 500 лв. В случая в чл. 55, ал. 2, т. 2 ЗЗО е
посочено, че националните рамкови договори трябва да съдържат отделните видове
медицинска помощ, каквато е и болничната медицинска помощ за диагностика и
лечение по повод заболяване, като условията и реда са определени в НРД за МД
2020-2022 г. В тази връзка органът правилно е посочил, че МБАЛ-Пазарджик е
извършил нарушение на чл. 262, ал. 1, т. 7 във вр. чл. 278, ал. 1, т. 1 НРД,
като не е осигурила непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност в
отделението по Инфекциозни болести от лекар със съответната медицинска специалност.
Предвид изложеното, съдът намира, че административният
акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липсата
на съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в
съответствие с приложимия материален закон и неговата цел, поради което жалбата
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
С оглед изхода на делото и предявеното от
процесуалния представител на ответника, искане за присъждане на разноски по
приложен списък, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на РЗОК-Пазарджик
сумата от 400 (четиристотин) лв. разноски по делото, от които 300 лв. депозит
за вещо лице и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение по чл. 24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2, предл. последно от АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „МБАЛ-Пазарджик“ АД срещу Заповед за налагане на
санкции № 13/РД-253С-248/09.06.2023 г. на директора на РЗОК-Пазарджик.
ОСЪЖДА „МБАЛ-Пазарджик“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пазарджик, ул. „Болнична“ № 15, да заплати на Районна
здравноосигурителна каса-Пазарджик сумата от 400 (четиристотин) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
На основание чл. 138, ал. 3 АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл. 137 АПК.
СЪДИЯ:
(П)