П Р О Т О К О Л
26.10.2016 година град К.
Карловският районен съд ІІІ-ти
наказателен състав
на двадесет
и шести две
хиляди и шестнадесета година
в публично
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЮРАЙ МУРАДОВ
Съдебни
заседатели:
1.
М.Б.Т.Д.
Секретар: И.П.
Прокурор: Петя Радева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД №726 по описа на
Карловски районен съд за 2016 година
На именното повикване 10:00 часа се явиха:
За Р.П.К. – редовно призована, явява
се прокурор Петя Радева.
ПОДСЪДИМИТЕ:
Р.Н.А. – редовно призован, явява се лично.
А.Р.А. - редовно призован, явява се лично.
Прокурорът – Г-н Съдия, не сме призовали свидетелите и вещото лице, тъй
като с подсъдимите обсъдихме споразумение, поради което моля да им се назначи
служебен защитник, тъй като участието му е задължително и за да може и с него
да обсъдим и евентуално сключим споразумение.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А.С.С. – не се явява.
А.Б.Б. – не се явява.
Д.С.Д. – не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.М.М. – редовно призован, не се
явява.
Прокурор Радева – Предоставям копия от призовки за подсъдимите, които са
надлежно призовани.
Подсъдимият Р.А. – Не съм си упълномощил защитник, нямам възможност да си
ангажирам такъв и моля да ми назначите служебен.
Подсъдимият А.А. – Не съм си упълномощил
защитник, нямам възможност да си ангажирам такъв и моля да ми назначите
служебен.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ намира, че са
налице основанията на чл. 384, ал.2 от НПК за назначаване на служебен защитник
на подсъдимите за изготвяне на споразумение, тъй като същите не са упълномощили
такъв. За целта следва да се прекъсне съдебното заседание и да се изпрати
искане до АК П. за определяне на служебен защитник на подсъдимите, с оглед на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА се изпрати искане до АК П. за определяне на служебен
защитник на подсъдимте.
ПРЕКЪСВА съдебно заседание в 10:07 часа.
Заседанието продължи в 10:35 часа.
В залата се явява адв. П.К., посочен за служебен
защитник от АК П. на подсъдимите по настоящото наказателно дело.
Подсъдимият Р.А.– Желая да ме защитава адв. К. и моля
да го назначите за мой служебен защитник.
Подсъдимият А.А.– Желая да
ме защитава адв. К. и моля да го назначите за мой служебен защитник.
Адв. К. – Приемам да поема защитата на подсъдимия. Запознат
съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата на подсъдимите.
На основание чл.384, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. П.К. като служебен защитник на
подсъдимите Р.Н.А. и А.Р.А. по настоящото НОХД №726/2016 г. по описа на КРС.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Р.А. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият А.А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Р.Н.А. - роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, ***, ЕГН:**********.
Подсъдимият А. –Запознат с обвинителния акт. Получих
го преди повече от 3 дни.
А.Р.А. - роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, *** „***“ К., неосъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият А. –Запознат с обвинителния акт. Получих
го преди повече от 3 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ правата
по чл.274 от НПК, а
именно, че имат право на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА ПОДСЪДИМИТЕ
правата им по чл.55 от НПК.
Подсъдимият Р.А. - Запознат съм с
правата си.
Подсъдимият А.А.
- Запознат съм с правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ НА СТРАНИТЕ правата
по чл.275 от НПК, а именно, че могат да направят искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ
- Нямам нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. И с адв.
К. обсъдихме и постигнахме споразумение. Моля да ни се даде време за сключването
на споразумението.
Адв. К. -
Нямам нови искания по доказателства. Желаем да сключим Споразумение. Моля да ни
дадете време да го изготвим и представим в писмен вид.
Подсъдимият Р.А.
– Нямам нови искания по доказателствата. Поддържам заявеното от защитника ми.
Подсъдимият А.А. - Нямам нови искания по доказателствата. Поддържам
заявеното от защитника ми.
Съдебното заседание прекъсна в 10:40 часа.
Съдебното заседание продължи в 10:45 часа.
Страните /поотделно/ - Представяме споразумение, което молим
да одобрите.
ДОКЛАДВА се
споразумението, представено от страните.
На осн. чл.
382, ал. 4 от НПК, ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н.А. отговаря на
поставените му от съда въпроси:
Разбирам в
какво съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях, доброволно го подписах. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
На осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.А. отговаря на
поставените му от съда въпроси:
Разбирам в какво
съм обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът
намира, че съдържанието на окончателното споразумение следва да бъде вписано в
съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.6 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателния текст на постигнатото между
страните споразумение, както следва:
Подсъдимият
Р.Н.А. - роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, ***, ЕГН:********** се признава за виновен в това, че:
На
10.10.2016г. в землището на с.К., обл.П., местност ,,Г.”, отдел ,,2131”,
подотдел ,,г” след предварителен сговор с лицето А.Р.А., ЕГН:********** ***, без редовно писмено позволително е сякъл и
извозвал с каруца дърва не маркирани по надлежен ред с Контролна горска марка
/КГМ/, а именно 0,92 пр.куб.м. ,,габър” на стойност 50,60 лева /петдесет лева и
шестдесет стотинки/ от Държавна Горска Територия /ДГТ/, стопанисвана от
Териториално поделение /ТП/ ,,Държавно горско стопанство” /ДГС/ К. – Южноцентрално Държавно Предприятие /ЮЦДП/ гр.С., поради
което и на основание чл.235, ал.3, т.1, във вр. с
ал.1 от НК, във вр. чл.55, ал.1, т.1, във вр. с ал.3 от НК му
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца.
На основание
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от
11 /единадесет/ месеца, се отлага с изпитателен срок за 3/три/ години, считано
от одобряване на споразумението и влизането му в законна сила.
На основание
чл. 67, ал.3 от НК, през изпитателния срок на подсъдимия Р.Н.А., ЕГН:********** се налага пробационна
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК, а именно „Задължителна регистрация по
настоящ адрес ***«***» №17, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител с периодичност два
пъти седмично за срок от 11 /единадесет/
месеца.
Подсъдимият А.Р.А.
- роден на *** ***, с постоянен адрес:***, *** „***“ К., неосъждан, ЕГН:**********
се признава за виновен в това, че:
На
10.10.2016г. в землището на с.К., обл.П., местност ,,Г.”, отдел ,,2131”,
подотдел ,,г” след предварителен сговор с лицето Р.Н.А., ЕГН: ********** ***, без редовно писмено позволително е сякъл и
извозвал с каруца дърва не маркирани по надлежен ред с Контролна горска марка
/КГМ/, а именно 0,92 пр.куб.м. ,,габър” на стойност 50,60 лева /петдесет лева и
шестдесет стотинки/ от Държавна Горска Територия /ДГТ/, стопанисвана от
Териториално поделение /ТП/ ,,Държавно горско стопанство” /ДГС/ К. – Южноцентрално Държавно Предприятие /ЮЦДП/ гр.С., поради
което и на основание чл.235, ал.3, т.1, във вр. с
ал.1 от НК, във вр. с чл.55, ал.1, т.1, във вр. с ал.3 от НК му
се налага наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 /десет/ месеца.
На основание
чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода” за срок от
10 /десет/ месеца, се отлага с изпитателен срок за 3/три/ години, считано от
одобряване на споразумението и влизането му в законна сила.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.Н.А.,
ЕГН: ********** се задължава да заплати в полза на държавата, по бюджета на
изпълнителната власт, по бюджетната сметка на ОД на МВР П., направените по
делото разноски в размер на 25,62 лева, представляващи възнаграждение за вещо
лице, изготвило съдебно-оценъчна експертиза.
ПОДСЪДИМИЯТ А.Р.А.,
ЕГН: ********** се задължава да заплати в полза на държавата, по бюджета на
изпълнителната власт, по бюджетната сметка на ОД на МВР П., направените по
делото разноски в размер на 25,62 лева, представляващи възнаграждение за вещо
лице, изготвило съдебно-оценъчна експертиза.
На основание
чл. 235, ал.7 от НК СЕ ОТНЕМАТ в полза
на ДЪРЖАВАТА веществените доказателства, оставени на отговорно пазене у
Директора на ТП „ДГС“ К. А.С.С., а именно 0,92
пр.куб.м. дърва за огрев от вида „Габър”, намиращи се в двора на разсадник К..
Причинените
от деянието имуществени щети на стойност 50,60 лева са възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ :
ПОДСЪДИМ: ………… ЗАЩИТНИК: ………………
/ Р.А. / /адв. П.К. /
ПОДСЪДИМ:
………….
/А.А./
ПРОКУРОР:
/Петя Радева/
СЪДЪТ
намира, че сключеното между страните споразумение не противоречи на закона и
морала, и следва да бъде одобрено, поради което и на осн. чл.382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели:
1.
2.
СЪДЪТ
намира, че са налице основанията по чл.24, ал.3 от НПК. По делото е постановен
влязъл в сила съдебен акт за решаването му и производството по НОХД №726/2016
г. по описа на КРС следва да бъде прекратено.
На основание
чл.309, ал.4 от НПК, взетата по отношение на подсъдимият Р.Н.А. мярка за
неотклонение „Подписка” следва да се отмени.
На основание
чл.309, ал.4 от НПК, взетата по отношение на подсъдимият А.Р.А. мярка за
неотклонение „Подписка” следва да се отмени
Предвид
изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД №726/2016 г. по описа на КРС.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия Р.Н.А. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на
подсъдимия А.Р.А. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта относно отменените мерки за неотклонение може да обжалва и протестира
с частна жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд П.,
а в останалата си част е окончателно.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:55 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни
заседатели:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
И.П.