№ 637
гр. В., 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска П.
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска П. Гражданско дело №
20241420102523 по описа за 2024 година
Е. П. А. с ЕГН **, постоянен адрес: гр.С., ж.к.„О.", ** и настоящ
адрес:гр.С., ж.к.”С.р.”, ** чрез адвокат А.К. - САК, назначена от Национално
бюро за правно помощ е предявила иск против М. Г. И., ЕГН:**********, с
адрес: гр.В., ул. „В. ** ,с който моли съдът да постановите решение, с което
да приемете за установено, че Е. П. А. е собственик на 1/2 идеална част от
недвижим имот, намиращ се в гр. В., ул. „К." **, представляващ двуетажна
жилищна сграда с индентификатор 12259.1022.161.2, както и на поземления
имот, в който е построен посочената, а именно - Поземлен имот, с
идентификатор 12259.1022,161, находящ се в гр. В., ул. „К.”**. като бъде
осъден М. Г. И. да предаде владението върху тях.
Предявения иск е с правно основание чл.108 от ЗС.
В срока по чл.131 ГПК ответника е депозирал писмен отговор,с който
заявява,че не оспорва собствеността на ищцата, заявява,че се явява само
държател на идеалните части, на които е собственик ищцата.Респективна
заявява, че по никакъв начин не е отнемал владението на ищцата,при което не
е дал повод за завеждане на делото и моли разноските да се възложат на
ищцата.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства,приема следното:
1
В исковата молба се излагат доводи и съображения, че ищцата Е. П. А. е
собственик на 1/2 идеална част от съсобствената с ответника къща, намираща
се в гр. В., ул. „К." **, представляваща двуетажна жилищна сграда, с
индетификатор 12259.1022.161.2, находящ се в парцел с идентификатор
12259.1022,161, при съседи: в същия парцел - недвижим имот, представляващ
жилищна сграда, еднофамилна къща, с идентификатор 12259.1022.161.1, с
площ от 97 кв.м. и сграда, с предназначение „гараж", с идентификатор
12259,1022.161.3, собственост на П.А.Г. и съседи по скица: недвижим имот, с
идентификатор 12259.1022.162, 12259.1022.162. 12259.1022.159,
12259.1022.158, 12259.1022.160, както и улица „К.". Е. П. А. и ответникът М.
Г. И. в качеството си съответно на майка и на баща се явяват единствени
законни наследници на сина си Г. М. И., починал 30.05.2021 г. в град В.
(препис извлечение от смъртен акт № 0738/31.05.2021 г., както и
удостоверение за наследници на Г. М. И. са приложени към искова
молба.Починалото лице е било собственик на жилищна сграда, намираща се в
гр. В., ул. „К." **, За това обстоятелство са представени разрешение за строеж
№ 447 от 10.11.1989 г. и Удостоверение № 81 от 24.11.2005г., за въвеждане в
експлоатация на строеж V категория.
С нотариален акт от 28.12.1987 г, ищцата дарява на сина си Г. М. И.
(починалия наследодател) собствените си 445/746 от поземлен имот, тогава
описан като парцел 8 от квартал 118“а", в който в последствие е построена
процесната сграда (нотариалния акт за дарение на имота също е приложен към
искова молба).
Съгласно чл. 6 от Закона за наследството „Когато починалият не е оставил
деца или други низходящи, наследяват по равно родителите или оня от тях,
който е жив. В настоящия случай починалият Г. М. И. не е имал деца, поради
което го наследяват неговите родители - Е. П. А. и М. Г. И., както
разпоредбата изрично предвижда наследяването да е поравно.
След смъртта на сина си Е. П. А. се свърза с другия наследник М. Г. И. с
намерение да уредят помежду си отношенията, свързани с имота, намиращ се
в гр, В., ул. „К.” **. Ответника оспорвал правата на ищцата, намира, че
същата не се явява собственик на имота и отказва да предостави достъп.
Липсва и предложение за заплащане идеалните части на ищцата или друг
метод за уравняване на правата.Като е отправяна и нотариална покана до
2
ответника в тази насока.
Твърди се, че и към настоящия момент ищцата е възпрепятствана от другия
съсобственик да реализира правата си на по отношение на недвижимия имот,
намиращ се в гр. В., ул. „К." **. Ищцата твърди, че са налице кумулативно
предпоставките на чл.108 ЗС: ищцата е собственик на ½ от имота, лишена е от
владението му , ответникът го владее без правно основание.
Другият съсобственик отрича правата на ищцата, отказва достъп до имота и
го владее самостоятелно.
По отношение на процесните имоти по делото е представено разрешение за
строеж №447/10.11.1989г. издадено от ОНС гр.В. като съдът приема ,че
идентичен с имот с идентификатор №12259.1022.161.2 по плана на гр.В. с
оглед представени в хода на процеса Нотариален акт за собственост на
недвижим имот №180, том.3,рег.№3199, нот.дело №280/2023г. на нотариус
П.Ц., от който е видно,че страните са признати за съсобственици при равни
права по отношение на процесните имоти-поземлен такъв с идентификатор
12259.1022.161 и сграда с идентификатор 12259.1022.161.2 с административен
адрес на имотите гр. В., ул. „К." **.
Безспорно ищцата се лигитимира като сосъбственик по отношение на
процесните имоти до размера на ½ с оглед представения нотариален акт.
По делото са допуснати и разпитани като свидетелки на ищцата Н.И.К. и
А.Н.К. . И двете свидетелки са съседки на процесния имот, познават и двете
страни, като заявяват, че действително ответника след смъртта на сина на
страните не е допускал ищцата в имота, даже е забранил на свидетелката К. да
посещава фризъорския салон, който се намирал в приземния етаж на
къщата.Ищцата била принудена да отсяда при приятели и роднини. И двете
свидетелки заявяват,че от около една година, т.е. от миналата година 2023г
ищцата вече има ключ от имота.
С оглед на тези свидетелски показания ,които се кредитират от съда
действително ответника с поведението си,а именно недопускане на ищцата в
процесния имот е дал повод за завеждане на делото, но с оглед настъпилите в
хода на процеса обстоятелства,а именно предоставен ключ на ищцата то към
настоящия момент тези обстоятелства следва да бъдат отчетени и исковата
претенция с оглед на тази промяна следва да бъде отхвърлена като
неоснователна към днешна дата.
3
Респективно по делото се представи обсъдения по-горе в настоящ съдебен акт
нотариален акт издаден в хода на процеса ,който лигитимира и двете страни
като съсобственици,което също е основание за отхвърляне на исковата
претенция.
По отношение на искането на назначения особен представител на ищцата
адв. Д. Н. и преупълномощен такъв адв.К. К. за заплащане на възнаграждение
за представителството на ищцата пред настоящата инстанция съдът указва на
същите,че заплащането на такова се определя от Националното бюро за
правна помощ след представяне на надлежни доклади за извършена дейност.
С оглед отхвърлянето на исковата претенция на ответника не се следват
разноски за адвокатска защита , с оглед факта,че с поведението си е дал повод
за завеждане на делото и отношенията са урегулирани в хода на процеса.
На същото основание,тъй-като ответника с поведението си е дал повод за
завеждане на делото следва да бъде осъден ответника да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВР.районен съд държавна такса по
делото в размер на 599.99 лв., от чието заплащане ищцата е била освободена
при завеждане на делото.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Е. П. А. с ЕГН **, постоянен адрес: гр.С., ж.к. .
„О.", ** и настоящ адрес:гр.С., ж.к.”С.р.”, ** иск против М. Г. И.,
ЕГН:**********, с адрес адрес: гр.В., ул.”В.”** ,с който се иска съдът да
постанови решение, с което да приемете за установено, че Е. П. А. е
собственик на 1/2 идеална част от недвижим имот, намиращ се в гр. В., ул.
„К." **, представляващ двуетажна жилищна сграда с индентификатор
12259.1022.161.2, както и на поземления имот, в който е построен посочената,
а именно - Поземлен имот, с идентификатор 12259.1022,161, находящ се в гр.
В., ул. „К.”**. като бъде осъден М. Г. И. да предаде владението върху тях.
ОСЪЖДА М. Г. И., ЕГН:**********, с адрес: гр.В., гр.В., ул.”В.”** да заплати
4
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВР.районен съд държавна
такса по делото в размер на 599.99 лв., от чието заплащане ищцата е била
освободена при завеждане на делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВР.окръжен съд в дву седмичен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
5