РЕШЕНИЕ
гр.София,26.06.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, ГО,ІV-"А"въззивен състав, в открито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ТАШЕВА
Мл.с.МАРИНА
ГЮРОВА
при секретаря А.Луканова, като разгледа докладваното от съдия Ташева гр.дело №8082 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258
и сл. от ГПК.
С решение от 12.03.2019 г. по гр.д. № 33119/18 г.,
СРС, ГО, 78 с-в ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, че
ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти 3/4 за първия
и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** следните суми: 860 лв. - стойността на
потребена от ответниците топлинна енергия за периода 19.10.2014 г. - април 2017
г. , 100 лв. - обезщетение за забавено плащане на
главницата от 860 лв., за
периода 01.11.2014 г. - 11.10.2017 г., като ОТХВЪРЛЯ иска по
чл. 415, ал. 1 от ГПК в следните части, като погасен по давност: в частта за
признаване за установено, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я.,
ЕГН: **********,*** дължат
разделно при квоти ¾ за първия и1/4 за втория на ищеца „Т.С.”
ЕАД, *** сума в размер над
860 лв. до пълния предявен размер от 874,64 лв. - цена за ползвана
топлоенергия и в частта за признаване за установено, че ответниците В.Х.Я.,
ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти 3/4 за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, ***
сума в размер над 100 лв. до
пълния предявен размер от 109,81 лв. - лихва за забава върху главницата,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на
сумата.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти ¾ за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** следните суми: 50 лв. - стойността на доставена на ответниците услуга „дялово разпределяне“ за периода 19.10.2014 г. - април 2017 г. , 7 лв. - обезщетение за забавено плащане на главницата от 50 лв. , за периода 01.11.2014 г. — 11.10.2017 г. , като отхвърля иска по чл. 415, ал. 1 от ГПК в следните части, като погасен по давност: в частта за признаване за установено, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти 3/4 да първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** сума в размер над 50 лв. до пълния предявен размер от 54,92 лв. - възнаграждение за доставена услуга „дялово разпределение“ и в частта за признаване за установено, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти 3/4 за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** сума в размер над 7 лв. до пълния предявен размер от 8,61 лв. - лихва за забава върху главницата,ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение, до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** да заплатят разделно при квоти ¾ за първия и 1/4 за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 907,35 лв. - деловодни разноски по настоящото производство.
ОСЪЖДА ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** да заплатят разделно при квоти 3/ 4 за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, ***, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 72,78 лв. - деловодни разноски по заповедното производство.
Срещу постановеното
решение е постъпила въззивна жалба от ответниците . Във
въззивната жалба се сочи, че решението е неправилно-в нарушение на материалния закон и необосновано.По делото нямало доказателства,че ответниците са собственици на отопляемия имот.В
тежест на ищеца е било да установи собствеността върху имота или,че върху него
има учредено вещно право на ползване,което не е сторено.Не е установена
основателността на иска по размер,липсвали реални отчети на ползвана
ТЕ,неправилни били изводите относно погасената част от вземането.
Иска се от настоящата инстанция да отмени
решението и вместо това да постанови
друго, с което да се
отхвърлят исковете. С
въззивната жалба се претендират разноски.
От въззиваемата страна не е
постъпил отговор.
Третото лице-помагач не взема становище по
въззивната жалба.
Съдът, след като обсъди по
реда на чл.236, ал.2 от ГПК събраните по делото доказателства и становища на
страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивната жалба са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима,
а разгледана по същество -основателна, поради следното:
Предявен е иск с правно основание чл.415 ГПК,вр.79 ЗЗД, във вр. с чл.150 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Т.С." ЕАД твърди, че е
доставил на ответниците топлинна енергия по силата на общи
условия, приети на основание Закона за енергетиката, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили
дължимата цена. Ответниците
оспорват исковете.
Третото лице помагач на страната на ищеца
не оспорва исковете.
По делото не е прието за безспорно,че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР на Закона за
енергетиката . Правилото е, че собственикът на
толофицирания недвижим имот е длъжник към топлопреносното предприятетие за
доставената в имота топлинна енергия и това правило
е приложимо винаги, когато собственикът е носител на всичките три елемента от
сложното вещно право на собственост - право да владее, да ползва и да се
разпорежда с вещта. Когато по отношение на
топлофицирания недвижим имот е учредено право на ползване върху имота,
законодателят ангажира отговорността само на ползвателя за формираните към
топлопреносното предприятие задължения, който извод се подкрепя от употребата на съюза "или"
- т.е отговорността на собственика и ползвателя е алтернативна, а не
кумулативна -първият ще отговаря не едновременно и наравно с ползвателя, а само
ако липсва фигурата на "ползвател".
Собственикът или титулярът на ограниченото вещно
право на плозване ще дължи цената за доставена ТЕ ,освен в случая когато между
ползвателя на договорно основание и топлопреносното предприятие е сключен
договор за продажба на ТЕ ,през времето на който ползвателят дължи цената
й-например с откриване на индивидуална партида/ ТР №2 от 17.05.2018 г.на ВКС
по т.д.№2/2017 г.на ОСГК /.
По делото не е установено ответниците да са
собственици или вещни ползватели на топлоснабдения имот.
Представената по делото Молба на ДСК жилищно
кредитиране относно вписване на законна ипотека не установява,че праводателят
на ответниците и първата ответничка са
собственици на топлоснабдения имот.Представеният по делото Списък на собствениците няма достатъчна доказателствена сила да
установи облигационно отношение. Не се
установява кога е сътавен,нито че наследодателят на ответниците има вещни права
върху имота.От съвкупната преценка с другите доказателства не може да се
изгради безпротиворечива верига от доказателствени факти ,за да се установи
пълно и главно,че ответниците,респективно праводателят им са били собственици или вещни ползватели на
топлоснабдения имот. Когато не са ангажирани доказателства в тази насока,а
наличието на облигационно отношение е
изрично оспорено,съдът не може да приеме,че такова е налице.
Решението следва да бъде отменено и вместо това да
се постанови ново като се отхвърлят предявените искове изцяло като
неоснователни и недоказани.
Разноски:Ответниците
не са сторили разноски и такива не следва да се присъждат.
Постъпила е частна жалба
срещу определението по чл.248 ГПК,която съдът намира за основателна.С оглед изхода
на спора следва да се постанови недължимост на разноски от ответниците , предвид отхвърлените изцяло искове.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ решение от 12.03.2019 г. по гр.д. № 33119/18 г., СРС, ГО, 78 с-в в частта с която ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл.
415, ал. 1 от ГПК, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,***
дължат
разделно при квоти 3/4 за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, ***
следните суми: 860 лв. - стойността на потребена от
ответниците топлинна енергия за периода 19.10.2014 г. - април 2017 г. , 100 лв. - обезщетение за забавено плащане на главницата от
860 лв., за периода 01.11.2014 г. - 11.10.2017 г.; в частта,с която ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК,
че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти ¾ за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** следните суми: 50 лв. - стойността на доставена на ответниците услуга „дялово
разпределяне“ за периода 19.10.2014 г. - април 2017 г. , 7 лв. - обезщетение за забавено плащане на главницата от 50 лв. , за периода
01.11.2014 г. — 11.10.2017 г.
и в частта ,с която ОСЪЖДА ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** да
заплатят разделно при квоти ¾ за
първия и 1/4 за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, ***, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 907,35 лв. - деловодни разноски по исковото
производство и сумата от 72,78 лв. - деловодни разноски по заповедното
производство и вместо това
П О С Т А Н О В Я В
А :
ОТХВЪРЛЯ иска в частта за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти 3/4 за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** следните суми: 860 лв. - стойността на потребена от ответниците топлинна енергия за периода 19.10.2014 г. - април 2017 г. , 100 лв. - обезщетение за забавено плащане на главницата от 860 лв., за периода 01.11.2014 г. - 11.10.2017 г.; в частта за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 415, ал. 1 от ГПК, че ответниците В.Х.Я., ЕГН: **********,*** и Л.Н.Я., ЕГН: **********,*** дължат разделно при квоти ¾ за първия и ¼ за втория на ищеца „Т.С.” ЕАД, *** следните суми: 50 лв. - стойността на доставена на ответниците услуга „дялово разпределяне“ за периода 19.10.2014 г. - април 2017 г. , 7 лв. - обезщетение за забавено плащане на главницата от 50 лв. , за периода 01.11.2014 г. — 11.10.2017 г.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.