Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против
подсъдимия Ж.Н.Т. *** за престъпление по чл. 183 ал.1 НК.
Участващият по делото прокурор
поддържа обвинението така както е предявено с обвинителния акт. Счита същото за
установено от обективна и субективна страна от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства. За извършеното деяние пледира на подсъдимия да се
наложи наказание пробация с първите две задължителни пробационни мерки, определени в максималния предвиден в
закона размер.
Подсъдимият Т., редовно
призован, не се явява и не взема
становище по предявеното му обвинение.
Съдът, след като обсъди по
отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства приема за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Т. и св. В.И. били
родители на **** Й.Т., роден на ***г.
С Решение № *** г по гр.д. № *** на ЯРС, влязло в законна сила на 17.11.Т. бил осъдена да заплаща месечна издръжка в
размер на 100лв. на малолетното си дете чрез неговата майка и законен
представител В.И.. Впоследствие с Решение №*** по гр.д. № *** на ЯРС, влязло в
закона сила на 1.11.18 размера на присъдената издръжка бил увеличен на 150лв. месечно. Въпреки посочените по-горе решения за издръжка Т. не
изпълнил произтичащите от тях задължения в периода от м. август 2017г до
м. май 2019г, като общия размер на
дължимата за периода издръжка бил 2550лв.
(петнайсет вноски по 100лв – за периода м.август 2017- м. октомври 2018г
и седем вноски по 150лв. за периода м. ноември 2018 – м. май 2019г )
От приложената по делото справка
за съдимост се установява, че подсъдимият Т. е многократно осъждан, в това
число и на лишаване от свобода.
Горната фактическа обстановка съдът
приема за установена въз основа на показанията на св. И., а така също и въз
основа на събраните писмени доказателства:Справка изх. № 28-ТР-83/31.05.19 на
Агенцията по вписвания,Удостоверение за раждане, Справка изх. №
10-02-10-652-1/31.05.19 , Справка изх. № 2640/4.06.19 на ТД НАП Бургас, Офис
Ямбол Решение № *** на ЯРС, Решение № *** на ЯРС , справка за съдимост.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Подсъдимият Т. с деянието си е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл. 183 ал.1 НК, тъй като през периода от м. август 2017г до м.
май 2019г вкл. В гр. Я., след като е осъден с влязло в законна сила съдебно решение № ***
по гр.д. № *** на ЯРС, влязло в законна сила на 17.11.15
да издържа свой низходящ малолетното си дете Й.Ж.Т. , роден на 10.11.11. като заплаща на В.Й.И. в качеството й на майка и
законен представител месечна издръжка в размер на 100лв, като с Решение № ***
по гр.д. № *** на ЯРС, влязло в законна сила на 1.11.18 е увеличен размера на
определената издръжка на 150лв. месечно съзнателно не е изпълнил задължението
си за издръжка в размер на две и повече месечни вноски, а именно петнайсет
месечни вноски по 100лв. и седем месечни вноски по 150лв., като общия размер на
дължимата издръжка възлиза на 2550лв.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. Авторството на деянието, броят на неплатените месечни вноски , както и общия размер на
дължимата издръжка се установяват по безспорен начин от всички събрани в хода
на съдебното следствие доказателства От обективна страна изпълнителното деяние по цитираната законова разпоредба се
осъществява чрез бездействие и се изразява в неплащане на две и повече вноски
от присъдена издръжка. Касае се за
престъпление на просто извършване, тъй като за съставомерността
на деянието не се изисква реализирането на вредоносен резултат , спрямо получаващото
издръжка лице. При определяне на конкретния период на неизпълнение на задължението за издръжка съдът даде вяра на показанията на
св. И.
От субективна страна подсъдимият
е действал с пряк умисъл. Същият е знаел
, че дължи на детето си месечна издръжка в посочения размер. Предвиждал е , че не предприема действия, свързани със
заплащането на същата за период по-дълъг от два месеца и пряко е целял настъпването
на този резултат.
При определяне на вида и размера
на наложеното наказание съдът от една страна съобрази високата обществена
опасност на извършеното деяние обуславяща се от големия период на неизпълнение
на задължението за издръжка и пълното дезинтересиране
от страна на подсъдимия от детето му, високата лична обществена опасност на подсъдимия,
който е многократно осъждан за престъпления от общ характер. С оглед на всичко
това съдът определи наказание при превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства като от двете алтернативни санкции избра по-леката такава, а
именно пробация като определи първите две
задължителни пробационни мерки в максималния
предвиден в закона размер, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от три години с периодичност два пъти седмично и задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
три години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа
годишно за срок от три години.
Съдът счита, че с така наложеното
по вид , размер и начин на изтърпяване наказание в максимална степен биха се
постигнали целите на чл. 36 НК както по отношение на самата подсъдимия, така и
спрямо останалите членове на обществото
По изложените съображения съдът
постанови решението си
Районен съдия: