Решение по дело №487/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1568
Дата: 26 юли 2021 г. (в сила от 26 юли 2021 г.)
Съдия: Петър Георгиев Касабов
Дело: 20217180700487
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

РЕШЕНИЕ

 

№  1568/26.7.2021г.

 

гр. Пловдив,  26. 07. 2021 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ

                                                                                                   

при секретаря П. Д., като разгледа докладваното от Председателя адм. дело № 487 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл. 268 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс  /ДОПК/.

2. Образувано е по жалба на „Тео - Европа“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от  управителя - Т.П.А., чрез адвокат К.Т.,  срещу решение № 27 от 11.02.2021г. на директор на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите /ТД на НАП/ - Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу действия на публичен изпълнител, обективирани в писмо изх. № С210016-178-0000257/06.01.2021г.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска неговата отмяна. Поддържа се, че необосновано органите по приходите се отрекли наличието на предпоставките за спиране на образуваното срещу дружеството производство по принудително изпълнение. Твърди се, че предмет на изпълнението са задължения по актове, издадени от гръцката митническа администрация, които към настоящия момент са оспорени по съдебен ред пред компетентния местен съд. Сочи се, че това обстоятелство в хипотезата на чл. 269м от ДОПК дава основание за спиране на принудителното изпълнение.

3. Ответникът – директор на ТД на НАП - Пловдив, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт С. , поддържа становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че към момента на произнасяне на административния акт не са били налице доказателства за съдебно оспорване на изпълнителните основания, заявени от запитващата държава - Гърция. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение

4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив, редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не взема участие.

ІІ. По допустимостта:

5. Жалбата е подадена в предвидения преклузивен процесуален срок срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, при наличието на правен интерес, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Срещу „Тео - Европа” ЕООД е образувано изпълнително дело №*********/2020 г. по описа на ТД на НАП - Пловдив в рамките на Процедура за взаимна помощ с държавите - членки на Европейския съюз при събиране на публични вземания, разписана в глава 27а от ДОПК, във връзка с подадени Искания от запитващата държава Гърция за събиране на задължения по Единен инструмент за предприемане на изпълнителни мерки за събиране на вземания, попадащи в обхвата на Директива 2010/24/ЕС на Съвета, с дата на издаване 17.11.2020 г., референтен номер EL_BG_FL1837_008565_20201118_b_RR и с дата на издаване 17.11.2020 г., референтен номер EL_BG_FL1837_008566_20201118_b_RR, ведно със законната лихва съгласно чл. 269л от ДОПК в общ размер на 56107,51 лв., от които главници - 52 835,06 лв. и лихви - 3272,45 лв.

Видно от съдържанието на единния инструмент, задълженията на „Тео - Европа” ЕООД произтичат от атове №№ 2652, 2660, 2679, 2687, 2695, 2700, 2719, 2727, 2735, 2743, 6980,7016,7032 и 7040, издадени от гръцката митническа администрация.

7. По образувано изпълнително дело до длъжника е изпратено съобщение за доброволно изпълнение, изх. № C200016-149-00l 1824/25.11.2020 г., получено лично от управителя на дружеството на 03.12.2020 г. Други действия от страна на публичния извършител към момента не са предприемани.

8. Извън изпълнително дело, за обезпечаване на публични вземания, които е предстояло да бъдат установени във връзка с възложена на дружеството ревизия със ЗВР № P-16001620000701-020-00l/05.02.2020 г., е издадено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, изх. № С200016-023-0002347/30.07.2020 г. След издаден РА, с който са установени задължения в размер на 263 385,53 лв., е издадено Постановление за продължаване действието на наложени предварителни обезпечителни мерки на основание чл. 121, ал. 6 от ДОПК, изх. № C200016-139-0002281/23.11.2020 г.

9. Със заявление № С200016-000-0589415/16.12.2020г. от страна на „Тео - Европа” ЕООД е поискано спиране на производството по изпълнително дело №*********/2020 г., поради упражняване на право на предварително изслушване пред митническите органи на Гърция във връзка с оспорване на издадените спрямо дружеството актове.

10. С писмо изх. № С210016-178-0000257/06.01.2021г. публичен изпълнител при ТД на НАП - Пловдив отказал спиране на производството, поради липсата на предпоставките по чл. 222 от ДОПК. Мотиви в подкрепа на този извод не са изложени.

11. При тази фактическа обстановка контролният орган, по жалба на „Тео - Европа” ЕООД, произнесъл решение № 27 от 11.02.2021г., с което оставил без уважение оспорването с мотив, че липсват данни по повод на кое конкретно задължение или акт, с който то се установява, е упражнено правото на предварително изслушване пред митническите органи на Гърция. Също така, в жалбата не бил посочен конкретен акт, който да е обжалван по съответния ред пред компетентния орган, както и доказателства за предприети  действия в определения срок. Същевременно, в рамките на Процедурата за взаимна помощ с държавите - членки на Европейския съюз при събиране на публични вземания, разписана в глава 27а от ДОПК, били постъпили искания от запитващата държава за събиране на вземане и/или обезпечителни мерки по 2 бр. единни инструменти с референтни номера, в които било посочено, че вземанията не са обжалвани и че са предмет на инструмент, позволяващ изпълнението в запитващата държава.

12. В хода на съдебното дирене оспорващият ангажира в легализиран превод жалба с дата 22.06.2021г. до Административен съд - Солун, Гърция, чиито предмет е оспорване на актове: №№ 2652, 2660, 2687, 2679, 2700, 2719, 2743, 2727 и 2735, заявени като изпълнителни основания в Единен инструмент за предприемане на изпълнителни мерки за събиране на вземания, попадащи в обхвата на Директива 2010/24/ЕС на Съвета, с дата на издаване 17.11.2020 г., референтен номер EL_BG_FL1837_008566_20201118_b_RR. Според удостовереното в преписа на жалбата, същата е регистрирана с номер ПР1172/2021 в Административен съд - Солун на дата 22.06.2021г., 14:23 часа като е образуван дело № *********.

IV. От правна страна:

13. Според правилото на чл. 296м, ал. 3 вр. ал. 1 от ДОПК, когато местният запитан орган е уведомен от запитващия орган на другата държава членка за оспорване срещу първоначалното изпълнително основание, изпълнението се спира за оспорената част на вземането до произнасяне на компетентния орган.

Нормата на чл. 142, ал. 1 от АПК определя времевия обхват на дължимата от съда преценката за законосъобразност на административния акт с материалния закон, а именно към момента на издаването му. В допълнение ал. 2 на същата разпоредба предвижда задължение за съда при установяване на нови факти от значение за делото след издаване на акта същите да бъдат преценявани към момента на приключване на устните състезания.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспорения административен акт се явява издаден от компетентен орган в предписаната в закона форма, но в противоречие с материалноправните норми и целта на закона. Представените в хода на съдебното дирене доказателства обосновават задължение по чл. 296м, ал. 3 вр. ал. 1 от ДОПК за местният запитан орган да извърши служебна проверка пред запитващата администрация за образуваното пред Административен съд - Солун производство по оспорване на изпълнителните основания, посочени в единния инструмент за предприемане на изпълнителни мерки и при наличие на висящо съдебно производство да спре принудителното изпълнение в хипотезата на чл. 222, ал. 1, т. 6 от ДОПК за оспорената част на вземането до произнасяне на компетентния орган.

V. По съдебните разноски.

14. Жалбоподателят в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ решение № 27 от 11.02.2021г. на директор на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите - Пловдив, с което е оставена без уважение жалба на „Тео - Европа“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от  управителя - Т.П.А., чрез адвокат К.Т., срещу действия на публичен изпълнител при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите - Пловдив, обективирани в писмо изх. № С210016-178-0000257/06.01.2021г.

ОТМЕНЯ действията на публичен изпълнител при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите - Пловдив, обективирани в писмо изх. № С210016-178-0000257/06.01.2021г.

ВРЪЩА преписката на публичен изпълнител при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите - Пловдив за произнасяне по заявление № С200016-000-0589415/16.12.2020г. при спасяване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

Решението не подлежи на обжалване.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: