Р Е Ш Е Н И Е

 

 Гр. София, 29.11.2019г.                            

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 2130 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от Закона за търговския регистър (ЗТРРЮЛИЦ).

Образувано е по жалба с вх.№20191011111015, подадена от „С.“ ЕООД срещу отказ на Агенцията по вписванията под № 20170626195551-3/03.10.2019г., постановен по заявление с вх.№20170626195551/26.06.2017г., с което искано обявяване на ГФО на дружеството за 2016г. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените в жалбата доводи. Намира, че длъжностното лице неправомерно е излязло извън правомощията си , освен това в изпълнение на указанията е подадено заявление Ж1, към което е приложено нотариално заверено пълномощно, а и отказът е постановен преди изтичане на срока по чл.22, ал.5 от закона. С допълнителна молба от 28.11.2019г. е представил удостоверение от 04.11.2019г. с апостил по Хагската конвенция за статута на С.И.Л., както и сертификат от 11.07.2019г. Предвид горното жалбоподателят претендира отмяна на отказа и обявяване на документа по заявлението.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Обжалваният отказ е постановен по заявление с вх.№ 20170626195551/26.06.2017г.,  за обявяване на ГФО на дружеството за 2016г. Към същото е представен ГФО, както и протокол от решение на едноличния собственик на капитала от 15.06.2017г. за приемане и одобряване на ГФО, като едноличният собственик е чуждестранно юридическо лице „С.И.Л.“, Република Кипър, а решението е подписано от посоченото лице Г.К.Я., който е посочено, че действа в качеството си на пълномощник, с описаното пълномощно.

По партидата на 30.09.2019г. са обявени указания до заявителя, а именно да представи пълномощно за лицето, подписало акта от името на законния представител на чуждестранното юридическо лице, както и актуално удостоверение за състоянието на едноличния собственик на капитала – чуждестранното физическо лице. В изпълнение на указанията е постъпило заявление Ж1, с което е представено в заверен превод пълномощно за Г.К., видно от което той е упълномощен от директора на С.И.Л., да представлява дружеството, като няма данни пълномощното да е ограничено със срок, като същото е заверено от постоянен секретар на М.НА П.и обществения ред на Република Кипър на 20.06.2014г., с превод, с печат от МвНР за удостоверяване подписа на преводача.

            С допълнителна молба от 28.11.2019г., с която е внесъл и ДТ по настоящото дело, жалбоподателят е представил удостоверение от 04.11.2019г. с апостил по Хагската конвенция за статута на С.И.Л., както и сертификат от 11.07.2019г. /certificate of incumbency/, от който се установява, че директор на компанията е именно лицето А.А., от който изхожда пълномощното.

 

Съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран, е подадена в законоустановения седмодневен срок, доколкото жалбата е в седмодневен срок от постановяването на отказа, изпратен по ел. път, от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество:

            Съгласно чл.13 ал. 6 от ЗТРРЮЛИЦ към заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл.21 т.5 от закона длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. Съгласно императивната разпоредба на чл. 22, ал.5 от закона, когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел не са приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел, а когато е подадено заявление за регистрация на търговеца или юридическото лице с нестопанска цел – на електронната страница на агенцията, не по-късно от следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. В случаите, когато заявителят е посочил електронна поща, указанията се изпращат и на нея в срока по изречение второ. Заявителят може да изпълни дадените указания и да представи съответните документи чрез заявление по образец, определен с наредбата по чл. 31. Длъжностното лице постановява отказ, ако тези указания не са изпълнени до изтичането на срока по чл. 19, ал. 2, в която пък е предвидено, че длъжностното лице по регистрацията се произнася по заявленията за вписване и за заличаване и по заявленията за обявяване на актове незабавно след изтичане на три работни дни от постъпването им в регистрите, освен ако със закон е предвидено друго. Следователно срокът по указанията следва да е три работни дни, като няма друга норма, която да предвижда по-кратък срок, особено в случая като се има предвид, че към пристъпване за разглеждане на заявлението и даване на указания се е стигнало повече от година след подаване на заявлението. Това че при обявяване на указанията на страницата в тях е бил посочен срок за изпълнение, който е по-кратък от законоустановения по чл. 19, ал.2 от закона, който е три работни дни, е процесуално нарушение. Видно от приложените по настоящото дело допълнителни документи е представено удостоверение за актуално състояние на дружеството и се установява, че директор е именно лицето, което е упълномощило подписалия акта за приемане на ГФО на дружеството. Нормата на чл. 278 от ГПК, допускаща събиране на доказателства и в хода на съдебното производство по настоящата жалба, поради което тези документи, макар да не са били обсъждани от длъжностното лице по регистрацията от АВ, следва да бъдат съобразени. С оглед новопредставените доказателства мотивите на длъжностното лице по отказа не могат да бъдат споделени.

Предвид горното съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното лице да извърши исканото обявяване, като към решението се приложат и сканират и допълнително представените с молба от 28.11.2019г. доказателства.

            Воден от горното съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба с вх.№20191011111015, подадена от „С.“ ЕООД, ЕИК *******, отказ на Агенцията по вписванията под № 20170626195551-3/03.10.2019г., постановен по заявление с вх.№20170626195551/26.06.2017г., с което искано обявяване на ГФО на дружеството за 2016г.

УКАЗВА на АВ - ТР да обяви по партидата на дружеството на ГФО за 2016г.

Решението е окончателно. Да се изпрати препис от същото на АВ.

 

СЪДИЯ: