№ 35081
гр. София, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110160833 по описа за 2022 година
като разгледа докладваното от съдията гр. д. №60833/2022г., за да се произнесе, взе
предвид следното.Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, възражението на ответното дружество за недопустимост на иска е неоснователно
– видно от служебна справка, заявлението по чл.410 ГПК, по което е образувано гр.д.№
47613/2022г на СРС, 75- ти състав, въпреки че е против същото лице и същия имот, касае
друг клиентски номер – **********, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от ищеца доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140,
ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответника по чл.126 ГПК.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът предявява отрицателен установителен иск за признаване за недължимо на вземане
на ответното дружество, в размер 827,48 лева – начислени суми за питейна вода за период
14.1.2015г.- 13.12.2016г., което се сочи, че ответникът, без основание, открил партида на
ищцата Р. Т., за имот с адрес ***************, и абонатен номер ********. Ищецът
твърди, че ответното дружество е открило партида на негово име без наличието на правно
основание затова. Оспорва наличието на облигационно отношение с ответника, по силата на
което да му е клиент. Оспорва сумата и поради изтекла давност.
Ответникът, в срока за отговор, заявява, че на 31.8.2022г. е подал заявление по
чл.410 ГПК, по което е образувано гр.д.№ 47613/2022г на СРС, 75- ти състав, по което дело
е издадена заповед по чл.410 ГПК, включително и за вземанията, предмет на иска, и ищцата
– длъжник по заповедта е подала възражение. Ето защо, доколкото заповедта за изпълнение
не е обезсилена, счита настоящото производство за недопутстимо. СРС извърши справка и
видно от издадената заповед по чл.410 ГПК, същата действително включва вземане за
исковия период, за същия имот, и против настоящия ищец, но за друг клиентски номер. Ето
защо, не е налице съвпадение на твърдения.
В становище по същество, заявява, че оспорва иска.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК.
III.Обстоятелства, които се признават:
Безспорно е , че към предявяване на иска ответното дружество счита, че клиент по
партида за клиентски номер ********, открита от ответника за адрес град ***************,
е ищецът, както и че за период 14.1.2015г.- 13.12.2016г ответникът е издал фактури на името
на ищеца на стойност 827,48 лева.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже пълно и главно интереса си от
предявяване на иска.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже по делото твърдението си, че е налице
идентичност на двата правни спора, за което не сочи доказателства
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане на дело № 47613/2022г. –
съгласно чл.86,ал.1,т.1 ПАК, несвършено дело не се прилага към друго дело, отделно
ответникът е страна по делото и може да приложи документите от соченото дело, които
счита за относими.
Страните не са представили писмени доказателства, затова съдът не се
произнася.
ПРИЛАГА по делото служебен, изготвен от система ЕИСС препис на заповед за
изпълнение на парично задължениепо чл.410 ГПК, издадена по дело № 47613/2022г и
възражение по същото дело.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
2
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.2.2023 г.
от10,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3