Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 711 26.11.2019
г. гр. Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд –Търговище Девети
състав
На тринадесети
ноември 2019
година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА КОЛЕВА
Секретар:
Валентина Войникова
Като
разгледа докладваното от Председателя
Гр. дело
№ 1857 по описа за 2018 година,
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е за делба на недвижим имот, наследствен, във втора фаза – по извършване на делбата.
В
първото открито съдебно заседание след допускане на делбата ищецът , редовно
призован, не се яви лично и се представлява от своя пълномощник – а.. К.К. ***, която моли делбеният имот да бъде изнесен на публична продан, доколкото
същият е неподеляем, както и да се
присъдят направените по делото разноски.
Ответникът
Г.Н.М., се представлява от назначения му по реда на чл.47 ал.6 във вр. ал.1-5
от ГПК особен процесуален представител – а.. Т.Д. ***, която изрази становище,
че няма основание за възлагане на имота, поради което следва да бъде изнесен на
публична продан.
Ответницата Г.Н. м. се представлява от назначения и по
реда на чл.47 ал.6 във вр. ал.1-5 от ГПК особен процесуален представител – а.. Р.Л.Р.
***, който заяви, че би било справедливо
изнасянето на имота на публична продан,
като след проданта му сумата ще бъде разпределена между съделителите съобразно
квотите им.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Безспорно се установи, че с
влязло в сила на 02.07.2019г. решение №
308 постановено на 23.05.2019 г.
по гр.д. № 1857 по описа за 2018 г. на Районен съд –Търговище, в първа фаза –
по допускане на делбата, е допусната делба
между съделителите, както следва:
между О. А. М., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, действащ чрез пълномощник - а.. К.К. ***,
съдебен адрес:***, ст.8; Г. Н. М.,
ЕГН **********,***, представляван по реда на чл.47 ал.6 от ГПК от назначен от
съда особен процесуален представител – а..
Т.Д. ***, съдебен адрес:*** и Г.Н.М., ЕГН **********,*** , представлявана
по реда на чл.47 ал.6 от ГПК от назначен от съда особен процесуален представител – а.. Р. Л.Р. ***, съдебен адрес:***, пл. „Свобода“ №
4, хотел „Мизия“ , офис 221, на следния
съсобствен недвижим имот, останал в наследство от Ш.А.А.,
поч. на 23.08.2016г., находящ се в с.
Дралфа, общ. Търговище, а именно: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ: ДВОРНО МЯСТО – ДВОРИЩЕ с пл.сн.№ 353 в кв.44 по плана на с. Дралфа,
общ. Търговище, с площ от 665 кв.м.,
ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНИТЕ в това място ЖИЛИЩЕ
и СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ , за което е отредено УПИ V-553 в кв.44 по плана на с. Дралфа, общ.
Търговище с площ от 640 кв.м., при граници:
улица; УПИ VІ-352 на М.П.Д.; УПИ VІІ-351 на Х.С.А.; УПИ
ІV-374 на И.Х.Т., съгласно
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 110, том Х, рег.№ 5675,
дело № 409 от 13.08.2012г. по описа на нотариус Г.Г.
-№ 223 на Нотариалната камара /съответно
акт № 177, том ХІ, дело № 2190 , Вх.рег.№ 6245 от 13.08.2012г. по описа на Служба по вписванията –
Търговище/, ПРИ ДЯЛОВЕ, както
следва : О. А. М.
– 2/4 ид.ч.; Г. Н. М. - 1/4 ид.ч.; Г.Н.М. - 1/4 ид.ч.
Съгласно
писмено становище изх.№ ТОУ-11-03-17/12.07.2019 г., дадено от Гл.арх. на Община
Търговище и на осн. чл.201 ал.4 от ЗУТ:
УПИ V-353 в кв. 44 има площ 640 кв. м и лице 23,18 м към улица с осови
точки 115- 116. В имота са изградени масивна жилищна сграда и стопанска
постройка. Поземлен имот №353 не е
урегулиран по отношение на придаваемото място към съседния поземлен имот № 351
и улица с осови точки 115-116. Предвид гореизложеното Гл. архитект е изразил
становище, че поземлен имот №353, за който е отреден V-353 в кв. 44 по регулационния
план на с. Дралфа, община Търговище не подлежи на преценка за поделяемост,
поради липсата на съответната разпоредба в Закона за устройството на
територията. В случай, че поземленият имот бъде урегулиран, като се приложи
дворищнорегулационния план, УПИ V-353 в кв. 44, с. Дралфа, е неподеляем
съобразно площта му, изискванията на чл. 19 от ЗУТ за минималните размери на
урегулирани поземлени имоти и квотите на съделителите.
От писменото заключение на вещото
лице – инж. Д.К.Г., потвърдено в съдебно
заседание на 13.11.2019 г. и прието
както от страните, така и от съда , се установи безспорно следното: Делбеният
имот представлява УПИ V-353 в кв.44 по плана на с. Дралфа, с площ 640 кв.м. и
построените в него масивна жилищна сграда, с три стаи и коридор, и пристройка
към нея - кухня и санитарен възел. На пазара на недвижими имоти в с. Дралфа
цените на такъв тип имоти (дворно място с къща), варират от 15000 до 30000
лева. Действителната пазарна стойност на имота представляващ УПИ V-353 в кв.44
по плана на с. Дралфа към момента, имайки в предвид местоположението и
състоянието му, както и пазара на недвижими имоти, определям на 22 000.00
/двадесет и две хиляди/ лева. Стойността
на ПИ с № 353 е съответно 4 000 лева, а на жилищната сграда, ведно с
пристройката към нея 18 000 лева. При посочените квоти - 2/4 за ищеца и по 1/4
за двамата ответници делбеният имот е неподеляем между съделителите, тъй като
не отговаря на условията поставени в чл.19, ал.1, Т.4 от ЗУТ (в селата или
частите от тях с преобладаващ равнинен терен, лицето на УПИ трябва да е
най-малко 16м, а площта 500 кв.м). При оценяване на имота вещото лице е използвало
„Метод на пазарния аналог”, който проследява продажби на аналогични
недвижими имоти.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи: Съгласно разпоредбата на чл.348 от ГПК,
когато някой имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете,
съдът постановява да бъде изнесен на публична продан и страните в делбата могат да участват при наддаването в
публичната продан. Несъмнено се установи
в настоящия казус, че въпросният имот е неподеляем. Ето защо същият следва да се изнесе на
публична продан.
Всеки един от съделителите следва
да внесе по сметка на РС-Търговище държавна такса за воденото съдебно производство за делба в
размер на 4 % върху стойността на дела му, на осн. т.4 от Тарифа № 1 към ЗДТ, а
именно: О.А.М. – 440 лв.; Г.Н.М. -
220 лв. и Г.Н. м. – 220 лв.
Досежно искането за разноски по
делото на ищеца, съдът съобрази следното: Съгласно чл.355 от ГПК страните
заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им. Така от внесения от
ищеца общо за тримата съделители депозит в размер на 160 лв. /л.96/ – за вещо
лице по съдебна техническа експертиза, на ищеца съразмерно с дела му от имота
се падат разноски в размер на 80 лв., а
на всеки от ответниците съразмерно с дела им се падат разноски в размер
на по 40лв., които той е заплатил. Отделно от това ищецът е заплатил за всеки
един от двамата съделители и за всяка
една от двете фази в делбеното производство, по реда на чл.47 ал.6 във вр.
ал.1-5 от ГПК възнаграждение за назначен особен процесуален представител в размер
на по 600 лв. или общо по 1200 лв. – за всеки един от двамата ответници /л.36 и
43; л.56 и 62; л.109 и л.110/ . Ето защо всеки един от двамата ответници по
делото следва да заплати на ищеца сумата от по 1240 лв. за разноски. Що се касае до заплатения от ищеца адвокатски
хонорар в размер на 800 лв. на представлявалия го по делото за делба негов пълномощник и заплатената сума от 80 лв. – за
депозит за вещо лице по съдебна техническа експертиза, те са си за негова сметка.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ: ДВОРНО
МЯСТО – ДВОРИЩЕ с пл.сн.№ 353 в кв.44 по
плана на с. Дралфа, общ. Търговище, с площ от
665 кв.м., ЗАЕДНО С ПОСТРОЕНИТЕ
в това място ЖИЛИЩЕ и
СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ , за което е
отредено УПИ V-553 в кв.44 по плана на
с. Дралфа, общ. Търговище с площ от 640 кв.м., при граници: улица;
УПИ VІ-352 на М.П.Д.; УПИ VІІ-351
на Х.С.А.; УПИ ІV-374
на И.Х.Т., съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№ 110, том Х, рег.№ 5675, дело № 409 от 13.08.2012г. по описа на нотариус Г.Г. -№ 223 на Нотариалната камара /съответно акт № 177, том ХІ, дело № 2190 , Вх.рег.№
6245 от 13.08.2012г. по описа на Служба
по вписванията – Търговище/, който е съсобствен между съделителите ПРИ ДЯЛОВЕ, както следва : О. А. М. – 2/4
ид.ч.; Г.
Н. М. - 1/4 ид.ч.; Г.Н.М. - 1/4 ид.ч.
Действителната стойност на имота
е 22000 лв. /Двадесет и две хиляди лева/.
ОСЪЖДА О. А. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес:***, действащ чрез пълномощник - а.. К.К. ***, съдебен
адрес:***, ст.8 ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на Районен съд - Търговище сумата от 440 лв. , представляваща държавна такса върху
стойността на дела му.
ОСЪЖДА Г. Н. М.,
ЕГН **********,***, представляван по
реда на чл.47 ал.6 от ГПК от назначен от съда особен процесуален представител – а.. Т.Д. ***, съдебен
адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Търговище
сумата от 220 лв. , представляваща
държавна такса върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА Г.Н.М.,
ЕГН **********,*** , представлявана по реда на чл.47 ал.6 от ГПК от назначен от съда особен процесуален представител – а.. Р.
Л.Р. ***, съдебен адрес:***,
пл. „Свобода“ № 4, хотел „Мизия“ , офис 221, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд - Търговище сумата от
220 лв. , представляваща държавна
такса върху стойността на дела и.
ОСЪЖДА Г. Н. М.,
ЕГН **********,***, представляван по
реда на чл.47 ал.6 от ГПК от назначен от съда особен процесуален представител – а.. Т.Д. ***, съдебен
адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ на О. А. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес:***, действащ чрез пълномощник - а.. К.К. ***, съдебен
адрес:***, ст.8, сумата в размер
на 1240 лв., представляваща заплатени
разноски по делото.
ОСЪЖДА Г.Н.М., ЕГН **********,*** , представлявана
по реда на чл.47 ал.6 от ГПК от назначен от съда особен процесуален представител – а.. Р.
Л.Р. ***, съдебен адрес:***,
пл. „Свобода“ № 4, хотел „Мизия“ , офис 221 ДА ЗАПЛАТИ на О. А. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес:***, действащ чрез пълномощник - а.. К.К. ***, съдебен
адрес:***, ст.8, сумата в размер
на 1240 лв., представляваща заплатени
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните , пред Окръжен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: