№ 465
гр. П., 02.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на втори ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно частно
гражданско дело № 20215200500598 по описа за 2021 година
Днес, втори ноември две хиляди двадесет и първа година, подписаният
Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с
докладваното ми въззивно ч.гр.д.№ 20215200500598г. по описа на същия съд
за 2021г. и за да се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е частна касационна жалба с вх.№3395 от 15.10.2021г.
подадена от И.И М. Б.и чрез пълномощника си адв. М.И. от АК-П., с адрес
гр.П., ул.“И.В.“ №12,ет.2, против определение на Пазарджишки окръжен съд
№ 230 от 04.10.2021г. постановено по въззивно частно гражданско дело №
20215200500598 по описа на съда за 2021г.
С разпореждане №432 от 21.10.2021г. на съдията докладчик частната
касационна жалба е оставена без движение за внасяне на следващата се
държавна такса за частното обжалване в размер на 15лв на основание чл.19 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК в
размер на 15лв. Нередовността е отстранена в срок.
При извършена повторната проверка по редовността на частната
касационна жалба, съдът установява, че е пропуснал да констатира други
съществени нередовности на жалбата, а именно липса на изложение по чл.274
ал.3 във връзка с 284 ал.3 т.1 и във връзка с чл.280 ал.1 от ГПК на
основанията за допускане на касационно обжалване с посочване на
материалноправния или процесуално правен въпрос, решен в противоречие
1
със задължителната практика на ВКС и ВС в тълкувателни решения и
постановления, както и в противоречие с практиката на ВКС/т.1/ или е решен
в противоречие с актове на Конституционния съд на РБ или на Съда на
Европейския съюз/т.2/ или е от значение за точното прилагане на закона,
както и за развитието на правото/т.3/, с посочване и прилагане на съответната
съдебна практика при позоваване на т.1 или на т.2. В тази връзка е налице
задължителна практика на ВКС на РБ по въпроса за подаване на изложение по
чл.280 ал.1 от ГПК в хипотезата на чл.274 ал.3 от ГПК-определение №300 от
11. 05.2012г. по ч.т.д.№285/2012г.-І т.о.; определение №123 от 13.03.2018г. по
ч.т.д.№635/2018г., Іт.о.; определение №86 от 18.06.2019г. по ч.гр.д.№
4665/2018г., ІІІг.о., определение №154 от 15.04.2020г. по ч.гр.д.№97/ 2020г. ,
ІІІ г.о. и други.
Освен това по начина, по който е оформено пълномощното на адв. М.И.
за пред първата инстанция,№000951 от 18.11.2020г.-л.19, същата не
притежава представителни права като пълномощник да представлява
жалбоподателите И.И М. Б.и в производството пред касационната инстанция,
каквото е изискването на чл.284 ал.3 т.3 от ГПК.
Ще следва частната касационна жалба повторно да се остави без
движение и се укаже на частните касатори, да представят изложение по
чл.284 ал.3 т.1 във връзка с чл.280 ал.1 от ГПК и копия от съответната
съдебна практика цитирана в него, с препис за връчване на насрещната
страна, както и да учредят надлежна представителна власт на адв. М.И. за
пред касационната инстанция включително и с права да подава касационни
жалби от тяхно име.
Водим от горното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна касационна жалба с вх.№ 3395 от
15.10.2021г. подадена от И.И М. Б.и чрез пълномощника си адв. М.И. от АК-
П. против определение на Пазарджишки окръжен съд № 230 от 04.10.2021г.
постановено по частно гражданско дело № 20215200500598 по описа на съда
за 2021г.
2
ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок на частните касатори И.И М. Б.и с
посочен адрес, да отстранят констатираните нередовности в частната си
жалба си, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, считано от
връчването му, като при неизпълнение частната касационна жалба ще им
бъде върната.
Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________
3