№ 347
гр. Пловдив, 10.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20215001000750 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован за съдебното
заседание, не изпраща представител.
Ответниците по жалбата ЕЛ. П. К., М. Г. М. и П. Г. К., редовно
призовани, не се явяват, за тях се явява адв. Я..
От пълномощника на жалбоподателя адв. Г. са постъпили 3 молби,
входирани в съда, в които е посочено, че не може да се яви в съдебно
заседание, поддържа се жалбата и представляващи списък на разноски. Към
първите две са приложени договор за правна защита и съдействие и копие от
удостоверение за регистрация по ДДС.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 608/2019 г. на О.С. -
П., с което са уважени претенциите за застрахователно обезщетение на
ищците в размер по на 200 000 лв. на всеки един от тях, като жалбоподателят
1
ЗД „Б.И.“ АД е останал недоволен от това решение в една негова част за
сумата над 100 000 лв. до 200 000 лв. за всеки един от ищците.
Изложил е съображения, че решението в обжалваната му част е
неправилно и незаконосъобразно, като съображенията му са свързани с
прекомерност на определеното обезщетение, с несъответствие на справедлив
размер на обезщетение и критериите за справедливост, въз основа на които е
определено, като доводите са свързани с възрастта на увредения и
икономическото състояние на страната към момента на ПТП.
Моли да се отмени решението в обжалваната му част, като
претендира направените разноски. Иска 3 пъти по 4320 лв. и 6000 лв. ДТ да
му бъдат присъдени.
Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от ЕЛ. П. К., М. Г. М. и
П. Г. К., които считат същата за неоснователна и молят да се потвърди
решението в му обжалваната част.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. Я.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на жалбата.
Представям списък с разноските и договори за правна помощ.
Съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ПРИЛАГА представения списък с разноските и договори за правна
помощ.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Я.: Уважаеми апелативни съдии, категорично не мога да се
съглася с твърдения на ответното застрахователно дружество, изложени в
неговата въззивна жалба. Не бива и не може да бъде критерий възрастта на
загиналия или неговата младост при определяне на застрахователно
обезщетение, тъй като нека да се съгласим, че всички имаме деца и родители
и те са ценни за нас. Не може и не бива да се прави извод относно ценността
на нашия близък човек единствено и само на база на неговата възраст. Освен
процесуалната позиция и като човек не мога да се съглася с това.
По отношение на размера не считам, че той е прекалено голям,
2
защото от една страна Кодекса за застраховането казва, че застрахователят за
да упражнява застрахователна дейност, трябва да отговаря минимум до
определени граници. Застрахователят се е съгласил, искайки лиценз да
отговаря за тези граници. Нашите искове, дори всички събрани заедно, не се
доближават дори до 10 % от границата, до която застрахователят се е
съгласил да отговаря. От друга страна както справедливостта не е абстрактно
понятие, икономическата обстановка в страната не е абстрактно понятие. Към
настоящия момент с обезщетенията, които искаме всеки един от ищците може
да си купи какво, един не много хубав апартамент. И тук не става въпрос за
обогатяване на ищците, напротив те са загубили своя баща, своя съпруг. Една
възрастна жена е живяла цял живот със своя съпруг и го е загубила.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение, което е
правилно, справедливо и законосъобразно.
Моля да отхвърлите въззивната жалба на противната страна.
Моля да се присъдят на доверителите ми разноски по настоящето
дело, а именно адвокатски хонорар, тъй като ги защитавам безплатно по
смисъла на чл. 38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.
Правя възражение за прекомерност на исканото възнаграждение за
адвоката на ответното дружество. Считам, че то не кореспондира с реално
направените от тях процесуални усилия по това дело, тъй като те дори не се
явяват.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3