Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
22,04,2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното
заседание на двадесет и седми февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 2213/19. по описа на Пазарджишкия
районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.А.Н. ЕГН ********** с адрес *** против НП № 19-1006-002089/ 19.06.2019 г. на длъжност началник група към ОДМВР ПАЗАРДЖИК, с което на жалбоподателя са наложени по :
Т.1) чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв.
Т 2) чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца
В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, както и пълномощника, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или процесуален представител.
Като взе предвид
изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, Съдът установи:
На 26.05.2019 г. жалбоподателят
управлявал лек автомобил - Фолксваген Шаран , № ****** на път втори клас № 37 в
община Пазарджик, движейки се в посока към Пазарджик.
Около 16:00 часа
предприел маневра изпреварване на движещ се пред него автомобил , но не
преценил добре разстоянието, което му е необходимо, за да осъществи
безпрепятствено маневрата и за идващия в насрещната лента лек автомобил Хонда
ДКН ******с водач св.М.Г.М. и пътник на предна дясна седалка св. М.. Последният , виждайки автомобил, който се
задава насреща му и в собствената му лента за движение, опитал да избегне
челния удар като отклонил посоката на движение в дясно, благодарение на което
при разминаване с автомобила на жалбоподателя се ударили само двете странични
огледала ( от страната на водачите).
Св. М. спрял
автомобила си и видял, че на известно разстояние спира и Фолксвагена, отишъл и
казал на водача му да изяснят ситуацията, но
жалбоподателят отказал, обяснявайки , че не е виновен и си тръгнал.
При това и след
като бил подаден сигнал до СППП при ОД МВР Пазарджик и изяснена самоличността
на водача на Фолксвагена в лицето на жалбоподателя на същия бил съставен
процесния акт за нарушения по :
1) чл.25
ал. 2 от ЗДвП
Актът е надлежно
предявен, подписан и с връчен препис, а въз основа него - издадено
обжалваното НП.
Възраженията против постановлението са развити на базата на
атакуваната процесуално-правна и материално-правна порочност на акта и на НП.
Правят се общи възражения за процесуални
нарушения от степента на съществените, като извършеният контрол дължим в
рамките на цялостния за законосъобразност установи такова досежно едното
нарушение. И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно
описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението по т.1 и
които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение.
В частност - отразени са надлежно и обективно времето, мястото и начина на
извършване на нарушението по т.1. Спазени са изискванията са предявяване,
подписване и връчване на административните актове.
Описанието на нарушението по т.2
от акта и НП обаче е напълно недостатъчно и неясно. Фактите по това
административно-наказателно обвинение се изчерпват с отразеното „като участник
в ПТП не спира да установи щетите от ПТП и го напуска“. За това нарушение е
дадена квалификация по чл. 123, ал. 1, т.3 от ЗДвП, която норма обаче има три
отделни и съвсем различни хипотези: а)
да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието;б) ако между участниците в
произшествието има съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те
преместват превозните средства, така че да не възпрепятстват движението и
попълват своите данни в двустранен констативен протокол за пътнотранспортното
произшествие;в) ако между
участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с
него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за
контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания. При наличното
описание и липсата на конкретизация по коя буква на т.3 е нарушението по т.-2
от акта и НП , се засяга както гарантираното право на защита по това
административно -наказателно обвинение, така и
липсва възможност за съдебен контрол. поради това НП по т.2 подлежи на
отмяна.
Различно е решението на Съда
досежно другото нарушение - по т.1. фактите относно него са напълно безспорно
установени от двамата непосредствени очевидци- водачът на другия автомобил в
ПТП св. М. и неговият спътник св. М.. Техните еднопосочни и достатъчно детайлни
показания установяват, че жалбоподателят се движил в насрещната з тях лента,
когато решил да предприеме маневра изпреварване на движещ се пред него
автомобил. Поради това заел тяхната лента, но при предприемане на маневрата не
съобразил разстоянието до техния автомобил, което било недостатъчно за
изпълнението й. Преценявайки тъкмо това М. навил волана на дясно, отклонявайки
автомобила в банкета и благодарение на тази му съобразителна и навременна
реакция ударът между двата автомобила бил само в зоната на страничните външни
огледала ( на вратите на водачите).
При тези факти напълно правилна е била
преценката на контролния, а след това и на наказващия орган, че липсва
изпълнение на предписанието на правило по чл. 25, ал. 2 от ЗДвП, според която
норма „При извършване на маневра, която е
свързана с навлизане изцяло или частично в съседна пътна лента, водачът е
длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се движат по нея“.
Като не е изпълнил това плавило
на поведение като водач на МПС жалбоподателят е причинил ПТП, поради което и основателно
е било решението за санкционирането му на основание чл. 179 , ал.2 вр. чл. 179,
ал.2т.5 ,пр.4 ЗДвП с предвидената в твърд размер глоба от 200 лева.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП №
19-1006-002089/ 19.06.2019 г. на длъжност началник група към ОДМВР ПАЗАРДЖИК по
т.2 от същото и в частта, с която на А.А.Н.
ЕГН ********** с адрес *** са наложени на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП -
глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца
ПОТВЪРЖДАВА НП по т.1 - за наложената
на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179
ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП глоба в размер на
200 лв.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: