№ 769
гр. Велико Търново, 30.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ДИАНА РАДЕВА
при участието на секретаря ВЕНЕЦИЯ В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело №
20244110100703 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл. 19,ал.3 от ЗЗД
Ищецът Л. И. Л. твърди, че майка му Р.И.К., която починала на
11.10.2021г. била собственик на недвижим имот с административен адрес в
гр. ***, ул. „***“ № **, представляващ ½ идеална част от дворно място, което
по предходен план представлява дворище с планоснимачен № 332 в кв. 83 по
плана за гр. ***, цялото от около 300 кв.м. , а съгласно сега действащите КККР
за гр. ***, поземлен имот с идентификатор 10447.507.254, площ от 269 кв. м,
заедно е построените в него: целия втори жилищен етаж от сграда с
идентификатор 10447.507.254.1, със застроена площ от 93кв.м., заедно с
цялата пристройка - кухня, представляваща сграда с идентификатор
10447.507.254.2, с площ от 12 кв.м. Излага обстоятелствата , при които е
възникнала собствеността. Изтъква, че срещу направен от него ремонт и с цел
уреждане на отношенията по повод имота, майка му е предложила да му
прехвърли собствеността. Посочва, че на 30.01.2021 г. на основание чл.19 от
ЗЗД между тях бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на
описания имот, с който майка му се задължава да му го продаде срещу
задължението от негова страна да направи необходимите ремонтни дейности
за запазване на имота, а именно: цялостен ремонт на покрива на продаваемия
имот, саниране, чрез поставяне на външна изолация и измазване на етажа със
1
силиконова мазилка, изработване и поставяне на ограда от ковано желязо,
изграждане на циментов пояс. Съгласно договора продавачът се задължава да
прехвърли имота най-късно до 30.12.2021 г. Навежда, че изпълнил
задълженията си, но скоро след това майка му се разболяла, впоследствие
починала, без да успее да сключи окончателен договор за продажбата на
имота на сина си, оформен по нотариален ред. Счита, че ответницата- дъщеря
на продавачката Р.К., притежава ½ ид.ч. от посочения недвижим имот и като
наследник по закон е длъжна да изпълни задължението си да го прехвърли на
купувача по предварителния договор.Заявява, че останалата 1/2 ид.част от
процесния имот е преминала в собственост на ищеца, доколкото същият е син
на починалата и е наследил идеални части от имота по наследствено
правоприемство. Моли съда на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД да обяви за
окончателен сключения на 30.01.2021 г. предварителен договор между него в
качеството му на купувач и Р.И.К., починала на 11.10.2021г. в качеството на
продавач за процесния недвижим имот до размер от ½ ид.част. В съдебно
заседание чрез пълномощника си адв.Ш. от ВТАК поддържа иска.
Ответникът А. И. Ш., чрез особения си представител адв.Л.В. от ВТАК
депозира отговор на исковата молба, с който заявява неоснователност на иска.
Оспорва представените документи, включително автентичността на
предварителния договор с твръдение, че същият не е подписан от лицето ,
посочено като продавач. Релевира възражение за нищожност поради
противоречие с добрите нрави и моли съда да отхвърли иска, като
неоснователен. В съдебно заседание поддържа изложеното становище.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намери за
установена следната фактическа обстановка:
По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 30.01.2021 г. със страни Л. И. Л. –купувач и Р.И.К.-
продавач с предмет- прехвърляне на собствеността върху описания в договора
недвижим имот срещу изпълнението от страна на купувача на СРР в имота ,
представляващи необходими ремонти, описани подробно , в срок до 30.12.2021
г. при запазване от страна на продавача на пожизнено право на ползване върху
имота. Приети са споразумение от 27.04.2021 г. между Д.Р.З. и Л. И. Л.
относно поети от страните задължения по устен договор за изработка свързан
със СРР по недвижимия имот, предмет на предварителния договор , както и
2
нотариален акт за покупко-продажба от 7.07.1962 г. и протокол за съдебна
делба от 14.10.1981 г., установяващи правото на собственост върху процесния
недвижим имот на Р.И.К.. Недвижимият имот е индивидуализиран в
приложените скици на сграда и схема на поземлен имот от 30.01.2024 г.,
издадени от СГКК В.Търново. От удостоверението за наследници от
29.08.2022 г. издадено от Община В.Търново се установява, че Р.И.К. е
починала на 11.10.2021 г. и нейни законни наследници са синът и Л. И. Л. и
дъщеря и А. И. Ш.. Разпитаните свидетели К. и Х. , които познават ищеца
излагат, че той е правил ремонт в къщата на майка си , описват какви дейности
са извършени – смяна на греди, хидроизолация, нови улуци, външна изолация.
Двамата знаели от ищеца, че уговорката между него и майка му била след като
приключи ремонта тя да му прехвърли собствеността върху къщата. По реда
на чл.193,ал.2 от ГПК е открито производство по оспорване истинността на
документ- предварителния договор за покупко-продажба от 30.01.2021 г. Във
връзка с горното е допусната и изготвена съдебно-графологична експертиза.
Заключението на вещото лице е, че в представения предварителен договор за
покупко-продажба на недвижим имот от 30.01.2021 г. подписът за продавач не
е положен от Р.И.К.. В съдебно заседание вещото лице поддържа
заключението си. Заключението на допуснатата и изготвена СТОЕ е, че в
имота са извършени описаните СРР, които към м.април 2021 г. възлизат на
21200 лева, включващи разходи за труд, допълнителни разпходи върху труда и
за материали, а пзарната стойност на имота към м.януари 2021 г. е 50800 лева.
В съдебно заседание вещото лице поддържа заключението си.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
При конститутивния иск с правно основание чл. 19,ал.3 от ЗЗД ищецът
следва да установи наличието на действителен предварителен договор за
продажба на недвижим имот, който да съдържа всички съществени елементи
на окончателния, както и че са налице основания за прехвърляне
собствеността върху вещта, включително да се установи, че продавачът е
собственик на имота , предмет на договора. Следва да се установи още, че към
датата на приключване на устните състезания са налице условията за
валидното прехвърляне на имота и да е настъпил падежът на задължението за
прехвърляне на собствеността. Открито е производство по реда на чл.193,ал.2
от ГПК досежно оспорване автентичността на процесния предварителен
3
договор за покупко –продажба на недвижим имот, в резултат на което и на
основание чл. 194,ал.2 от ГПК съдът признава документа за неистински и го
изключва от доказателствата по делото. Основание за горното дава приетото
и неоспорено от страните и кредитирано от съда, като компетентно и
обосновано заключение на вещото лице –графолог , който категорично в СГЕ
и в съдебно заседание заявява , че подписът, положен за продавач от името на
Р.И.К., не е положен от нея. Липсата на действителен предварителен договор
за покупко -продажба на недвижим имот, на който ищецът основава исковата
си претенция води до отхвърляне на иска, като неоснователен, без да е
необходимо да се обсъждат останалите възражения, релевирани от ответника
чрез особения му представител.
Воден от горното Великотърновският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА по реда на чл. 194,ал.2 от ГПК, че предварителен договор
за покупко-продажба на недвижим имот от 30.01.2021 г. със страни- продавач
Р.И.К. с ЕГН ********** и купувач Л. И. Л. с ЕГН ********** с предмет
прехвърляне собствеността върху недвижим имот с административен адрес в
гр. ***, ул. „***“ № **, представляващ ½ идеална част от дворно място, което
по предходен план представлява дворище с планоснимачен № 332 в кв. 83 по
плана за гр. ***, цялото от около 300 кв.м. , заедно с целия втори жилищен
етаж от жилищната сграда с цялата пристройка-кухня, построени в това
дворно място , а съгласно сега действащите КККР за гр. ***, поземлен имот с
идентификатор 10447.507.254, площ от 269 кв. м, заедно е построените в него:
целия втори жилищен етаж от сграда с идентификатор 10447.507.254.1, със
застроена площ от 93кв.м., заедно с цялата пристройка - кухня,
представляваща сграда с идентификатор 10447.507.254.2, с площ от 12 кв.м.,
срещу изпълнението от страна на купувача на СРР в имота представляващи
необходими ремонти, в срок до 30.12.2021 г., е НЕИСТИНСКИ ДОКУМЕНТ.
ОТХВЪРЛЯ иска на Л. И. Л. с ЕГН ********** от гр.*** , ул.“***“ №
***,вх.*** срещу А. И. Ш. с ЕГН **********, в качеството и на законен
наследник на починалата си майка Р.И.К. с ЕГН **********, за обявяване за
окончателен по реда на чл. 19,ал.3 от ЗЗД на предварителен договор за
4
покупко- продажба на недвижим имот с административен адрес в гр. ***, ул.
„***“ № **, представляващ ½ идеална част от дворно място, което по
предходен план представлява дворище с планоснимачен № 332 в кв. 83 по
плана за гр. ***, цялото от около 300 кв.м., а съгласно сега действащите КККР
за гр. ***, поземлен имот е идентификатор 10447.507.254, площ от 269 кв. м,
заедно е построените в него: целия втори жилищен етаж от сграда с
идентификатор 10447.507.254.1, със застроена площ от 93кв.м., заедно с
цялата пристройка - кухня, представляваща сграда с идентификатор
10447.507.254.2, с площ от 12кв.м., сключен между Л. И. Л. и Р.И.К. на
30.01.2021 г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на обжалване пред ВТОС в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5