Присъда по дело №5948/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 24
Дата: 31 януари 2024 г. (в сила от 16 февруари 2024 г.)
Съдия: Петър Ненчев Славчев
Дело: 20231110205948
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. ***, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ
СъдебниИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-
заседатели:АНТОНОВА
ВЛАДИСЛАВ АНГ. ФИЛЕВ
при участието на секретаря М. АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно дело от
общ характер № 20231110205948 по описа за 2023 година
Въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Т. Г. П., родена на ***г. в гр. ***, българка, български
гражданин, разведена, осъждана, с ЕГН **********, живуща в гр.***, ул.
„*** за ВИНОВНА в това, че:
За периода от 06.04.2020г. до 15.04.2020г. в гр. *** при условията на
продължавано престъпление с пет деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това по чл. 209, ал. 1 от НК,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила у служители на „Кредисимо“
ЕАД, „Сити Кеш“ ООД, „., „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Юробанк България“ АД
заблуждение, че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се
задължи по договори за кредит, и с това причинила имотна вреда на
„Кредисимо“ ЕАД, „., „Сити Кеш“ ООД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД в общ
размер на 5550 лв., и наред с това направила опит да причини имотна вреда на
„Юробанк България“ АД в размер на 11 000 лв., както следва:
1
1. На 06.04.2020г. около 17:00 часа в гр. *** с цел да набави за себе
си имотна облага, възбудила заблуждение у М. К. Д., служител в
„Кредисимо“ ЕАД, че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява
да се задължи по договор за кредит № 2215511/06.04.2020г., като на
07.04.2020г. й била предоставена сумата от 500 лв., представляващи отпуснат
кредит, и с това причинила на „Кредисимо“ ЕАД имотна вреда в размер на
500 лв.;
2. На 07.04.2020г. в гр. ***, ул. „Академик Борис С.“ № 38, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Ц. А. А., служител
в „., че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи
по договор за кредит № 3806953/07.04.2020г., като на 07.04.2020г. й била
предоставена сумата от 1250 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това
причинила на „. имотна вреда в размер на 1250 лв.;
3. На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. ***, ж.к. „Студентски град“,
ул. „Академик Борис С.“ № 15, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила заблуждение у М. Р. А., служител в „Сити Кеш“ ООД, че е лицето
Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи по договор за
кредит № 411523/07.04.2020г., като на 07.04.2020г. й била предоставена
сумата от 800 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на
„Сити Кеш“ ООД имотна вреда в размер на 800 лв.;
4. На 08.04.2020г. в гр. ***, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила заблуждение у М. Н. П., служител в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, че е
лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи по
договор за кредит № *********/08.04.2020г., като на 14.04.2020г. й била
предоставена сумата от 3000 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това
причинила на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД имотна вреда в размер на 3000 лв.;
5. На 15.04.2020г. в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул. „Академик
Борис С.“ № 20, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила
заблуждение у П. Н. К., служител в „Юробанк България“ АД, че е лицето Р.
Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи по договор за
кредит с „Юробанк България“ АД, и с това направила опит да причини
имотна вреда на „Юробанк България“ АД в размер на 11 000 лв.,
представляващи отпуснат кредит, като опитът останал недовършен поради
независещи от П. причини - кредитът бил отказан от банковата институция
поради разкриване на заблуждението, престъпление по чл. 209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК налага наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА Т. Г. П. за ВИНОВНА в това, че:
За периода от 07.04.2020г. до 15.04.2020г. в гр. ***, при условията на
продължавано престъпление с шест деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това по чл. 309, ал. 1 от НК,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, сама
2
съставила неистински частни документи - 1. Договор за паричен заем №
411523 към искане № 0444151 от 07.04.2020г. между „Сити кеш“ ООД и Р. Х.
Ц.; 2. Погасителен план към Договор за заем № 411523 от 07.04.2020г. на Р.
Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 3. Общи условия по договор за заем от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 4. Искане за сключване на
договор за паричен заем № 0444151 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити
кеш“ ООД; 5. Декларация за съгласие за предоставяне на лични данни от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 6. Декларация по чл. 42, ал. 2, т.
3 от ЗМИП от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 7. Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 8. Разписка №
0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц. от 500 лв. от 07.04.2020г.; 9.
Договор за паричен заем № 3806953 от 07.04.2020г. между Р. Х. Ц. и „.; 10.
Предложение за сключване на паричен заем № 11202244912 към „. от
07.04.2020г. от Р. Х. Ц.; 11. Договор за предоставяне на поръчителство №
3806953 от 07.04.2020г. между „Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц.; 12.
Приложение към Договор за предоставяне на поръчителство от 07.04.2020г.
към договор за заем с „.; 13. Погасителен план по Договор за паричен заем
към „. от 07.04.2020г.; 14. Заявление-декларация за установяване на
договорни отношения с „Ти Би Ай Банк“ ЕАД от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц.; 15.
Договор за потребителски кредит № ********** от 08.04.2020г. между „Ти
Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Х. Ц.; 16. Декларация за определяне на изкисванията и
потребностите и за присъединяване на застраховано лице към
застрахователна програма „Защита на кредита“ и „Защита на сметките“ за
кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г.; 17.
Сертификат № 170011880382020 за застрахователни програми „Защита на
кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски
кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска
услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International
от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г.; 18. Разписка № 0700010774883435 за получена
сума на Р. Х. Ц. от 3000 лв. от 14.04.2020г.; 19. Искане за отпускане на кредит
№ FL1068388 от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.; 20.
Заявление за отпускане на кредит № МК 143018 от Р. Х. Ц. към „Юробанк
България“ АД от 15.04.2020г.; 21. Условия за предоставяне на потребителски
кредит с избрана опция за експресно разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към
„Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.; 22. Кратък медицински въпросник
за приемане на застраховане към „Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от
15.04.2020г.; 23. Данни за лице за контакт - Р. Х. Ц. към „Юробанк България“
АД от 15.04.2020г., на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и
ги употребила пред служители в „Кредисимо“ ЕАД, „Сити Кеш“ ООД, „., „Ти
Би Ай Банк“ ЕАД, „Изипей“ АД и „Юробанк България“ АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД, „Сити
Кеш“ ООД, „., „Файненшъл България“ ЕООД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, както
и че съществуват преддоговорни отношения между Р. Х. Ц. и „Юробанк
3
България“ АД, както следва:
1. На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. *** сама съставила
неистински частни документи - Договор за паричен заем № 41 1523 към
искане № 0444151 от 07.04.2020г. между „Сити кеш“ ООД и Р. Х. Ц.,
Погасителен план към Договор за заем № 411523 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц.
при „Сити кеш“ ООД, Общи условия по договор за заем от 07.04.2020г. на Р.
Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Искане за сключване на договор за паричен заем
№ 0444151 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Декларация за
съгласие за предоставяне на лични данни от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при
„Сити кеш“ ООД, Декларация по чл. 42, ал. 2, т. 3 от ЗМИИ от 07.04.2020г. на
Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД и Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити от 07.04.2020г. на Р.
Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, на които бил придаден вид, че са подписани от Р.
Х. Ц. и ги употребила на 07.04.2020г. пред М. Р. А., служител в „Сити кеш“
ООД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и „Сити
Кеш“ ООД;
2. На 07.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частен
документ - Разписка № 0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц. от 500
лв. от 07.04.2020г., на който бил придаден вид, че е подписан от Р. Х. Ц. и го
употребила на 07.04.2020г. пред служител на „Изипей“ АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД;
3. На 07.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни
документи - Договор за паричен заем № 3806953 от 07.04.2020г. между Р. Х.
Ц. към „., Предложение за сключване на паричен заем № 11202244912 към „.
от 07.04.2020г. от Р. Х. Ц., Договор за предоставяне на поръчителство №
3806953 от 07.04.2020г. между „Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц.,
Приложение към Договор за предоставяне на поръчителство от 07.04.2020г.
към договор за заем с „. и Погасителен план по Договор за паричен заем към
„. от 07.04.2020г., на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и ги
употребила пред Ц. А. А., служител в „., за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. Х. Ц. и „., както и между Р. Х. Ц. и Файненшъл
България“ ЕООД;
4. На 08.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни
документи - Заявление-декларация за установяване на договорни отношения с
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД от 08.04.2020г. на Р. Х. Ц., Договор за потребителски
кредит № ********** от 08.04.2020г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Х. Ц.,
Декларация за определяне на изкисванията и потребностите и за
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита
на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на
потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена
от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г. и Сертификат №
170011880382020 за застрахователни програми „Защита на кредита“ и
„Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити,
предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга
„Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International от Р. Х.
4
Ц. от 08.04.2020г., на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и
при условията на посредствено извършителство чрез М. Б. Т. - куриер в
дружеството „Спиди“ АД, ги употребила пред М. Н. П., служител в „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. Х. Ц.
и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД;
5. На 14.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частен
документ - Разписка № 0700010774883435 за получена сума на Р. Х. Ц. от
3000 лв. от 14.04.2020г., на който бил придаден вид, че е подписан от Р. Х. Ц.
и го употребила пред служител в „Изипей“ АД, за да докаже, че съществува
правно отношение между Р. Х. Ц. и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД;
6. На 15.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни
документи - Искане за отпускане на кредит № FL1068388 от Р. Х. Ц. към
„Юробанк България“ АД от 15.04.2020г., Заявление за отпускане на кредит №
МК143018 от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г., Условия
за предоставяне на потребителски кредит с избрана опция за експресно
разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от
15.04.2020г., Кратък медицински въпросник за приемане нг застраховане към
„Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от 15.04.2020г„ Данни за лице за контакт
- Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г„ на които бил придаден
вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила пред П. Н. К., служител в
„Юробанк България“ АД, за да докаже, че съществуват преддоговорни
отношения между Р. Х. Ц. и „Юробанк България“ АД, престъпление по чл.
309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ месеца.
ПРИЗНАВА Т. Г. П. за ВИНОВНА в това, че:
За периода от 07.04.2020г. до 15.04.2020г. в гр. ***, при условията на
продължавано престъпление с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това по чл. 318 от НК, извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, противозаконно си
служила с официален документ, издаден за друго лице - лична карта №
*********, издадена на името на Р. Х. Ц., ЕГН: **********, от МВР - Видин,
пред длъжностни лица в „., „Сити Кеш“ ООД и „Юробанк България“ АД с
цел да заблуди длъжностните лица в дружествата, относно своята
самоличност, както следва:
1. На 07.04.2020г. в гр. ***, ул. „Академик Борис С.“ № 38,
противозаконно си служила с официален документ, издаден за друго лице -
лична карта № *********, издадена на името на Р. Х. Ц., ЕГН: **********, от
МВР - Видин, пред Ц. А. А., длъжностно лице в „., с цел да заблуди А.
относно своята самоличност;
2. На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. ***, ж.к. „Студентски град“,
ул. „Академик Борис С.“ № 15, противозаконно си служила с официален
документ, издаден за друго лице - лична карта № *********, издадена на
5
името на Р. Х. Ц., ЕГН: **********, от МВР - Видин, пред М. Р. А.,
длъжностно лице в „Сити Кеш“ ООД, с цел да заблуди А. относно своята
самоличност;
3. На 15.04.2020г. в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул. „Академик
Борис С.“ № 20, противозаконно си служила с официален документ, издаден
за друго лице - лична карта № *********, издадена на името на Р. Х. Ц., ЕГН:
**********, от МВР - Видин, пред П. Н. К., длъжностно лице в „Юробанк
България“ АД, с цел да заблуди К. относно своята самоличност, престъпление
по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА общо наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от ЧЕТИРИ години.
ОСЪЖДА Т. Г. П. да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР
сумата от 726, 57 /седемстотин двадесет и шест лева и петдесет и седем
стотинки/ лева.
На осн. чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА на Т. Г. П.
общо наказание измежду наложените по НОХД №5948/2023г. по опис на
Софийски районен съд, НОХД №2930/2021г. по опис на Софийски районен
съд и НОХД №17953/2022г. по опис на Софийски районен съд ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 24, ал. 4 от НК, във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от
ЧЕТИРИ години.
Присъдата подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в 15-
дневен срок от датата на постановяването й.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда от 31.01.2024г. по НОХ дело № 5948 по описа за 2023г.
на Софийски районен съд


Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт в Софийски
районен съд против подсъдимата Т. Г. П., с което й е повдигнато обвинение за
това, че:
За периода от 06.04.2020г. до 15.04.2020г. в гр. *** при условията на
продължавано престъпление с пет деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това по чл. 209, ал. 1 от НК,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, с цел да
набави за себе си имотна облага, възбудила у служители на „Кредисимо“
ЕАД, „Сити Кеш“ ООД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД
и „Юробанк България“ АД заблуждение, че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН:
**********, и че възнамерява да се задължи по договори за кредит, и с това
причинила имотна вреда на „Кредисимо“ ЕАД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД,
„Сити Кеш“ ООД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД в общ размер на 5550 лв., и наред с
това направила опит да причини имотна вреда на „Юробанк България“ АД в
размер на 11 000 лв., както следва:
1. На 06.04.2020г. около 17:00 часа в гр. *** с цел да набави за себе си
имотна облага, възбудила заблуждение у М. К. Д., служител в
„Кредисимо“ ЕАД, че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че
възнамерява да се задължи по договор за кредит № 2215511/06.04.2020г.,
като на 07.04.2020г. й била предоставена сумата от 500 лв.,
представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на „Кредисимо“
ЕАД имотна вреда в размер на 500 лв.;
2. На 07.04.2020г. в гр. ***, ул. „Академик Борис С.“ № 38, с цел да набави
за себе си имотна облага, възбудила заблуждение у Ц. А. А., служител в
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и
че възнамерява да се задължи по договор за кредит №
3806953/07.04.2020г., като на 07.04.2020г. й била предоставена сумата от
1250 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на „Изи
Асет Мениджмънт“ АД имотна вреда в размер на 1250 лв.;
3. На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул.
„Академик Борис С.“ № 15, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила заблуждение у М. Р. А., служител в „Сити Кеш“ ООД, че е
лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи по
договор за кредит № 411523/07.04.2020г., като на 07.04.2020г. й била
1
предоставена сумата от 800 лв., представляващи отпуснат кредит, и с
това причинила на „Сити Кеш“ ООД имотна вреда в размер на 800 лв.;
4. На 08.04.2020г. в гр. ***, с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудила заблуждение у М. Н. П., служител в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, че
е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи по
договор за кредит № *********/08.04.2020г., като на 14.04.2020г. й била
предоставена сумата от 3000 лв., представляващи отпуснат кредит, и с
това причинила на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД имотна вреда в размер на 3000
лв.;
5. На 15.04.2020г. в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул. „Академик Борис
С.“ № 20, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила
заблуждение у П. Н. К., служител в „Юробанк България“ АД, че е лицето
Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че възнамерява да се задължи по договор
за кредит с „Юробанк България“ АД, и с това направила опит да
причини имотна вреда на „Юробанк България“ АД в размер на 11 000
лв., представляващи отпуснат кредит, като опитът останал недовършен
поради независещи от П. причини - кредитът бил отказан от банковата
институция поради разкриване на заблуждението, престъпление по чл.
209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК;
За периода от 07.04.2020г. до 15.04.2020г. в гр. ***, при условията на
продължавано престъпление с шест деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това по чл. 309, ал. 1 от НК,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, сама
съставила неистински частни документи - 1. Договор за паричен заем №
411523 към искане № 0444151 от 07.04.2020г. между „Сити кеш“ ООД и Р. Х.
Ц.; 2. Погасителен план към Договор за заем № 411523 от 07.04.2020г. на Р.
Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 3. Общи условия по договор за заем от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 4. Искане за сключване на
договор за паричен заем № 0444151 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити
кеш“ ООД; 5. Декларация за съгласие за предоставяне на лични данни от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 6. Декларация по чл. 42, ал. 2, т.
3 от ЗМИП от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 7. Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 8. Разписка №
0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц. от 500 лв. от 07.04.2020г.; 9.
Договор за паричен заем № 3806953 от 07.04.2020г. между Р. Х. Ц. и „Изи
Асет Мениджмънт“ АД; 10. Предложение за сключване на паричен заем №
11202244912 към „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г. от Р. Х. Ц.; 11.
2
Договор за предоставяне на поръчителство № 3806953 от 07.04.2020г. между
„Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц.; 12. Приложение към Договор за
предоставяне на поръчителство от 07.04.2020г. към договор за заем с „Изи
Асет Мениджмънт“ АД; 13. Погасителен план по Договор за паричен заем
към „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г.; 14. Заявление-декларация
за установяване на договорни отношения с „Ти Би Ай Банк“ ЕАД от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц.; 15. Договор за потребителски кредит № **********
от 08.04.2020г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Х. Ц.; 16. Декларация за
определяне на изкисванията и потребностите и за присъединяване на
застраховано лице към застрахователна програма „Защита на кредита“ и
„Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити,
предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга
„Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International от Р. Х.
Ц. от 08.04.2020г.; 17. Сертификат № 170011880382020 за
застрахователни програми „Защита на кредита“ и „Защита на сметките“ за
кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г.; 18.
Разписка № 0700010774883435 за получена сума на Р. Х. Ц. от 3000 лв. от
14.04.2020г.; 19. Искане за отпускане на кредит № FL1068388 от Р. Х. Ц. към
„Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.; 20. Заявление за отпускане на
кредит № МК 143018 от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.;
21. Условия за предоставяне на потребителски кредит с избрана опция за
експресно разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД
от 15.04.2020г.; 22. Кратък медицински въпросник за приемане на
застраховане към „Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от 15.04.2020г.; 23.
Данни за лице за контакт - Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от
15.04.2020г., на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и ги
употребила пред служители в „Кредисимо“ ЕАД, „Сити Кеш“ ООД, „Изи
Асет Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, „Изипей“ АД и „Юробанк
България“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. Х. Ц.
и „Кредисимо“ ЕАД, „Сити Кеш“ ООД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД,
„Файненшъл България“ ЕООД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, както и че
съществуват преддоговорни отношения между Р. Х. Ц. и „Юробанк България“
АД, както следва:
1. На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. *** сама съставила неистински
частни документи - Договор за паричен заем № 41 1523 към искане №
0444151 от 07.04.2020г. между „Сити кеш“ ООД и Р. Х. Ц., Погасителен
3
план към Договор за заем № 411523 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити
кеш“ ООД, Общи условия по договор за заем от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц.
при „Сити кеш“ ООД, Искане за сключване на договор за паричен заем
№ 0444151 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Декларация
за съгласие за предоставяне на лични данни от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц.
при „Сити кеш“ ООД, Декларация по чл. 42, ал. 2, т. 3 от ЗМИИ от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД и Стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителски кредити от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, на които бил придаден вид,
че са подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила на 07.04.2020г. пред М. Р.
А., служител в „Сити кеш“ ООД, за да докаже, че съществува правно
отношение между Р. Х. Ц. и „Сити Кеш“ ООД;
2. На 07.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частен документ -
Разписка № 0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц. от 500 лв. от
07.04.2020г., на който бил придаден вид, че е подписан от Р. Х. Ц. и го
употребила на 07.04.2020г. пред служител на „Изипей“ АД, за да докаже,
че съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД;
3. На 07.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни документи -
Договор за паричен заем № 3806953 от 07.04.2020г. между Р. Х. Ц. към
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, Предложение за сключване на паричен
заем № 11202244912 към „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г. от
Р. Х. Ц., Договор за предоставяне на поръчителство № 3806953 от
07.04.2020г. между „Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц.,
Приложение към Договор за предоставяне на поръчителство от
07.04.2020г. към договор за заем с „Изи Асет Мениджмънт“ АД и
Погасителен план по Договор за паричен заем към „Изи Асет
Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г., на които бил придаден вид, че са
подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила пред Ц. А. А., служител в „Изи
Асет Мениджмънт“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение
между Р. Х. Ц. и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, както и между Р. Х. Ц. и
Файненшъл България“ ЕООД;
4. На 08.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни документи -
Заявление-декларация за установяване на договорни отношения с „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД от 08.04.2020г. на Р. Х. Ц., Договор за потребителски
кредит № ********** от 08.04.2020г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р.
Х. Ц., Декларация за определяне на изкисванията и потребностите и за
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма
„Защита на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на
потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г. и
Сертификат № 170011880382020 за застрахователни програми „Защита
на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на
потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и
4
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
предоставена от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г., на
които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и при условията на
посредствено извършителство чрез М. Б. Т. - куриер в дружеството
„Спиди“ АД, ги употребила пред М. Н. П., служител в „Ти Би Ай Банк“
ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД;
5. На 14.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частен документ -
Разписка № 0700010774883435 за получена сума на Р. Х. Ц. от 3000 лв.
от 14.04.2020г., на който бил придаден вид, че е подписан от Р. Х. Ц. и го
употребила пред служител в „Изипей“ АД, за да докаже, че съществува
правно отношение между Р. Х. Ц. и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД;
6. На 15.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни документи -
Искане за отпускане на кредит № FL1068388 от Р. Х. Ц. към „Юробанк
България“ АД от 15.04.2020г., Заявление за отпускане на кредит №
МК143018 от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.,
Условия за предоставяне на потребителски кредит с избрана опция за
експресно разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към „Юробанк България“
АД от 15.04.2020г., Кратък медицински въпросник за приемане нг
застраховане към „Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от 15.04.2020г„
Данни за лице за контакт - Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от
15.04.2020г„ на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и ги
употребила пред П. Н. К., служител в „Юробанк България“ АД, за да
докаже, че съществуват преддоговорни отношения между Р. Х. Ц. и
„Юробанк България“ АД, престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1
от НК и
За периода от 07.04.2020г. до 15.04.2020г. в гр. ***, при условията на
продължавано престъпление с три деяния, които осъществяват поотделно
един състав на едно и също престъпление - това по чл. 318 от НК, извършени
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите, противозаконно си
служила с официален документ, издаден за друго лице - лична карта №
*********, издадена на името на Р. Х. Ц., ЕГН: ********** от МВР - Видин,
пред длъжностни лица в „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Сити Кеш“ ООД и
„Юробанк България“ АД с цел да заблуди длъжностните лица в дружествата,
относно своята самоличност, както следва:
1. На 07.04.2020г. в гр. ***, ул. „Академик Борис С.“ № 38, противозаконно
си служила с официален документ, издаден за друго лице - лична карта
№ *********, издадена на името на Р. Х. Ц., ЕГН: **********, от МВР -
Видин, пред Ц. А. А., длъжностно лице в „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с
цел да заблуди А. относно своята самоличност;
5
2. На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул.
„Академик Борис С.“ № 15, противозаконно си служила с официален
документ, издаден за друго лице - лична карта № *********, издадена на
името на Р. Х. Ц., ЕГН: **********, от МВР - Видин, пред М. Р. А.,
длъжностно лице в „Сити Кеш“ ООД, с цел да заблуди А. относно своята
самоличност;
3. На 15.04.2020г. в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул. „Академик Борис
С.“ № 20, противозаконно си служила с официален документ, издаден за
друго лице - лична карта № *********, издадена на името на Р. Х. Ц.,
ЕГН: **********, от МВР - Видин, пред П. Н. К., длъжностно лице в
„Юробанк България“ АД, с цел да заблуди К. относно своята
самоличност, престъпление по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
По делото е проведено съдебно следствие по реда на глава
двадесет и седма от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК по направено искане от
подсъдимата и нейния защитник. Съдът с протоколно определение е одобрил
изразеното съгласие, след като е констатирал, че даденото признание обхваща
всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, и че
същото се подкрепя от събраните в досъдебната фаза и приобщени по реда на
чл. 283 от НПК в съдебната фаза доказателствени материали.
Софийска районна прокуратура чрез своя представител поддържа така
повдигнатото обвинение, като намира обвинението за доказано от обективна
и субективна страна, предвид направеното от страна на подсъдимата
признание на фактическите обстоятелства от обвинителния акт и събраните
по делото доказателства. При индивидуализация на наказанието като
отегчаващи отговорността обстоятелство следвало да се вземе предвид
осъществяването на трите престъпления с множество деяния в условията на
чл. 26, ал. 1 от НК, а също и предходните осъждания на подсъдимата. Намира,
че не са налице смекчаващи отговорността обстоятелства. Счита, че
наказанията следва да се наложат при условията на чл. 58а от НК, като
определеното наказание се намали с една трета и предлага да се наложат
следните наказания: за престъплението по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1
от НК три години лишаване от свобода, чието изпълнение да се отложи с
максимален изпитателен срок; за престъплението по чл. 309, ал. 1, във вр. с
чл. 26, ал. 1 от НК лишаване от свобода за срок от осем месеца, чието
изпълнение да се отложи с тригодишен изпитателен срок и за престъплението
по чл. 308, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК да се наложи глоба в размер на 300 лв.
Предлага на осн. чл. 23, ал. 1 от НК съдът да наложи общо наказание
лишаване от свобода в размер на две години, чието изпълнение да се отложи
с петгодишен изпитателен срок и да присъедини наложеното наказание глоба.
6
Разноските намира, че следва да бъдат възложени в тежест на подсъдимата.
Защитникът адв. Н. намира, че съдът следва да признае за виновна
подзащитната й, но при индивидуализация на наказанието да се съобрази със
семейното й положение, тъй като тя била майка на две малолетни деца
близнаци, едното от което било инвалид със 100% чужда помощ,
диагностицирано с ДЦП и симптоматични епилептични припадъци.
Отбелязва, че здравословното състояние на детето изисквало да бъде
подлагано на ежегодни операции. Посочва, че детето било със специални
образователни потребности. Подсъдимата живеела сама с двете си деца, за
които се грижела и ги издържала, като не притежавала имоти. Изложените
обстоятелства следвало да се приемат кат осмекчаващи отговорността на
подзащитната й, на която не следвало да се налага наказанието глоба, тъй
като такова наказание щяло да обремени още повече затрудненото й
материално положение.
Подсъдимата признава в цялост фактите и обстоятелствата от
обвинителният акт по реда на чл. 371, т. 2 от НПК. Разбира последиците, че
самопризнанието й ще бъде ползвано от съда при постановяване на крайният
съдебен акт, без да се събират други доказателства. Поддържа изложеното от
своя защитник. В последната си дума моли за справедливост и изразява
съжаления за стореното.
Съдът като прецени всестранно, обективно и пълно доводите и
съображенията на страните, събраните по реда и способите на НПК
доказателства и доказателствени средства и направеното по реда на чл. 371, т.
2 от НПК признание от подсъдимата на обстоятелствената част от
обвинителния акт приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимата Т. Г. П. е родена на ***г. в гр. ***, българка е, български
гражданин е, разведена е, осъждана е, ЕГН **********, живее в гр.***, ул.
„***“ №***.
Считано от началото на месец април 2020г. свидетелката Р. Х. Ц. и
подсъдимата П. работили заедно като колеги в магазин „Аванти“, находящ се
в гр. ***, ж.к. „Младост-1“, бул. „Йерусалим“, бл. 54Б, който бил стопанисван
от дружеството „Гаго 59“ ЕООД. В магазина имало склад със закачалка,
където свидетелката Ц. държала своите вещи докато изпълнявала служебните
си задължения. Сред тях била нейната чанта, съдържаща документи за
самоличност, в т.ч. лична карта № *********, издадена на името на Р. Х. Ц.,
ЕГН: **********, от МВР - Видин. От това обстоятелство решила да се
възползва подсъдимата П., която имала свободен достъп до вещите на
7
свидетелката Ц. и била формирала решение да се облагодетелства
неправомерно от кредитни институции като за целта използва личната карта
на свидетелката Ц. и представяйки се за нея изтегли множество заеми на
нейно име.
На неустановена дата в периода от 02.04.2020г. до 06.04.2020г.
подсъдимата П. се сдобила по неустановен с категоричност по делото начин с
личната карта на свидетелката Ц. от склада със съхранявани вещи. След като
взела документа за самоличност, подсъдимата П. решила да въведе в
заблуждение служител на „Кредисимо“ ЕАД, така че да бъде отпуснат кредит
на името на Р. Х. Ц., от който тя да се облагодетелства. За целта на
06.04.2020г. подсъдимата П. регистрирала профил на сайта www.credisimo.bg,
в който вписала трите имена, единния граждански номер и другите данни от
личната карта на свидетелката Ц., след което прикачила файл със снимка на
личната й карта в лице и гръб. В електронното заявление подсъдимата П.
посочила телефон за контакт ********** с титуляр - с действителен титуляр
дружеството „Суифт Риспонс“ ЕООД, управител и едноличен собственик на
капитала на което била подсъдимата П., и своето име, Т. Г. П., като лице за
допълнителен контакт.
Така попълненото заявление било подадено на 06.04.2020г. около 17:00
часа, като на него било придаден вид, че изхожда от Р. Х.. Ц.. Заявлението
било получено от свидетеля М. К. Д., кредитен експерт в „Кредисимо“ ЕАД,
която проверила личната карта за валидност, направила други справки
относно имущественото и кредитно състояние на св. Ц., провела телефонен
разговор с подсъдимата П. на посочения от нея телефон и след като не се
усъмнила в авторството на заявлението одобрила отпускането на кредит на
името на Р. Х. Ц. за сумата от 500 лв. Подсъдимата нямала намерение да се
задължава по договора и да върне исканата в кредит парична сума.
Сумата следвало да бъде усвоена по посочения в заявлението начин - на
каса в дружеството „Изипей“ АД, като паричната сума била на разположение
на банковата институция до изтеглянето й. На 07.04.2020г. подсъдимата П.
влязла в офис на дружеството в гр. ***, представила се за свидетелката Ц.
пред служител на дружеството и получила сумата от 500 лв., като за
удостоверяване на този факт сама се подписала и ползвала пред него от
частен документ - Разписка № 0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц.
от 500 лв., видно от изготвената по делото съдебно-графическа експертиза,
като придала вид, че документът е подписан от Р. Х. Ц. и съществува
правоотношение между Р. Х. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД.
8
На 07.04.2020г. подсъдимата П. решила да продължи престъпната си
деятелност като въведе в заблуждение служители на други кредитни
институции и с помощта на личната карта на свидетелката Ц. изтегли нови
заеми на нейно име без намерение да се задължава по тях. На същият ден
подсъдимата П. се обадила посредством ползвания от нея телефон, с номер
**********, на служител на дружеството „Изи Асет Мениджмънт“ АД и
заявила желание да бъде отпуснат кредит на името на Р. Х. Ц. за сумата от
1250 лв. Предложението било разгледано от свидетеля Ц. А. А., мениджър
„Развитие“ в дружеството, пред когото подсъдимата П. се представила като Р.
Х. Ц.. Било уговорено свидетелят А. да посети подсъдимата на посочения от
нея адрес като такъв на св. Ц., а именно гр. ***, ул. „Академик Борис С.“ №
38, вх. „А“, ап. 92, какъвто административен адрес не съществувал.
Свидетелят А. пристигнал на адреса пред № 38, където изчакал подсъдимата
П., която дошла с градския транспорт. Пред него подсъдимата П. се
представила за Р. Х. Ц. и потвърдила намерението си да сключи договор за
паричен заем, както и за поръчителство от страна на „Файненшъл България“
ЕООД по договора. Подсъдимата предоставила на свидетеля А. личната карта
на свидетелката Ц., представяйки я за своя, след което я преснимала.
За удостоверяване на тези обстоятелства същия ден, 07.04.2020г., пред
свидетеля А. подсъдимата П. сама се подписала и ползвала от частни
документи, предоставени й от св. А. — Договор за паричен заем № 3806953
от 07.04.2020г. между Р. Х. Ц. към „Изи Асет
Мениджмънт“ АД, Предложение за сключване на паричен заем №
11202244912 към „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г., Договор за
предоставяне на поръчителство № 3806953 от 07.04.2020г. между
„Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц., Приложение към Договор за
предоставяне на поръчителство от 07.04.2020г. към договор за заем с „Изи
Асет Мениджмънт“ АД и Погасителен план по Договор за паричен заем към
„Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г., като придала вид, че
документите са подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила, за да докаже, че
съществува правоотношение между Р. Х. Ц. и „Изи Асет Мениджмънт“ АД
по повод на договор за кредит, както и правоотношение между Р. Х. Ц. и
„Файненшъл България“ ЕООД по повод на договор за поръчителство.
В искането за сключване на договор били посочени телефонните номера
********** като номер на Р. Ц. и ********** като номер на Марина С.а —
зълва. В действителност посочените мобилните телефонни номера били
регистрирани на името на дружеството „Суифт Риспонс“ ЕООД, управител и
9
едноличен собственик на капитала на което била подсъдимата П..
Заявлението било одобрено, като на същия ден, 07.04.2020г.,
подсъдимата Т. Г. П. получила на ръка от свидетеля Ц. А. А. сумата от 1250
лв., собственост на дружеството „Изи Асет Мениджмънт“ АД, и по този
начин нанесла имотна вреда на дружеството.
Същият ден, 07.04.2020г., около 13:00 часа подсъдимата Т. Г. П. влязла
в офис на дружеството „Сити Кеш“ ООД, находящ се гр. ***, ж.к.
„Студентски град“, ул. „Академик Борис С.“ № 15. Подсъдимата П. била
насочена към свидетеля М. Р. А., служител в „Сити Кеш“ ООД, пред която
заявила, че е Р. Х. Ц., предоставила личната карта на свидетеля Р. Х. Ц. пред
св. А. като своя и заявила, че иска да получи паричен заем от дружеството в
максимално допустимия размер за първо теглене на кредит от 800 лв. В
действителност подсъдимата нямала намерение да се задължава по договора
за кредит.
За удостоверяване на тези обстоятелства същият ден пред свидетелката
А. подсъдимата П. сама се подписала и ползвала пред свидетелката А. от
частни документи, предоставени й от свидетелката А. - Договор за паричен
заем № 411523 към искане № 0444151 от 07.04.2020г. между „Сити кеш“ ООД
и Р. Х. Ц., Договор за заем № 411523 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити
кеш“ ООД, Общи условия по договор за заем от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при
„Сити кеш“ ООД, Искане за сключване на договор за паричен заем №
0444151 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Декларация за
съгласие за предоставяне на лични данни от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при
„Сити кеш“ ООД, Декларация по чл. 42, ал. 2, т. 3 от ЗМИП от 07.04.2020г. на
Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД и Стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация за потребителски кредити от 07.04.2020г. на Р.
Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, като придала вид, че документите са подписани
от Р. Х. Ц. и ги употребила, за да докаже, че съществува правоотношение
между Р. Х. Ц. и „Сити кеш“ ООД по повод на договор за кредит.
В искането за сключване на договор бил посочен телефонен номер
********** - на Ирена П. - зълва. В действителност мобилният телефонен
номер ********** се ползвал към месец април 2020г. от детето на
подсъдимата П. и бил регистриран на името на дружеството „Кардинал 07“
ЕООД, управител и едноличен собственик на което бил свидетелят Маринчо
А. С., бивш съпруг на подсъдимата.
Свидетелят М. Р. А. не се усъмнила в самоличността на подсъдимата и
10
след като направила справка за адреса, трудовоосигурителния статус и
телефонния номер на посоченото лице в договора, същия ден, 07.04.2020г.,
предоставила на ръка от касата на дружеството на подсъдимата П. сумата от
800 лв., собственост на дружеството „Сити кеш“ ООД, на което станал
свидетел и Д. Л. С..
Подсъдимата П. решила да продължи престъпната си деятелност като
въведе в заблуждение служители на други кредитни институции и с помощта
на личната карта на свидетелката Ц. изтегли кредити на нейно име. В
изпълнение на така взетото решение, на 07.04.2020г. подсъдимата П.
попълнила онлайн заявка за кредит до дружеството „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, в
което вписала данните от личната карта на свидетелката Ц., в т.ч. три имена и
единен граждански номер. В електронното заявление подсъдимата П.
посочила ползвания от нея самата телефон за контакт: **********.
Така попълненото заявление, на което било придаден вид, че изхожда
от Р. Х. Ц., било получено и обработено на 08.04.2020г. от свидетеля М. Н. П.,
специалист „кредитна администрация“ в „Ти Би Ай Банк“ ЕАД, която
направила справки и след като не се усъмнила в авторството на заявлението,
одобрила отпускането на кредит на името на свидетелката Р. Х. Ц. за сумата
от 3000 лв. въз основа на препоръка на система за автоматизирано
обработване на данни. Свидетелят П. подготвила необходимите документи за
подписване, които изпратила посредством куриерско дружество до негов
офис. Документите били получени от свидетеля М. Б. Т., куриер в „Спиди“
АД. На 08.04.2020г. при нея в офиса на дружеството, находящ се на адрес: гр.
***, ул. „Георги Брадистилов“ № 3 се явила подсъдимата П. и представяйки
се за свидетелката Ц. заявила, че има намерение да се е задължи по договора
за кредит. В действителност, подсъдимата П. не желаела това и нямала
намерение да изпълни добросъвестно задължението, а заблуждавала
представителя на „Ти Би Ай Банк“ ЕАД – свидетелката П. относно този факт.
За удостоверяване на обстоятелствата относно наличието на
волеизявление от страна на св. Р. Х. Ц. за сключване на договор и
конкретните параметри по него същия ден пред свидетелката Т. подсъдимата
П. се представила за свидетелката Ц. и сама се подписала на частни
документи, предоставени й от свидетелката П. чрез куриера свидетелката Т.
— Заявление-декларация за установяване на договорни отношения с „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД от 08.04.2020г. на Р. Х. Ц., Договор за потребителски кредит
№ ********** от 08.04.2020г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Х. Ц.,
Декларация за определяне на изкисванията и потребностите и за
11
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита
на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на
потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена
от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г., Сертификат №
170011880382020 за застрахователни програми „Защита на кредита“ и
„Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити,
предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга
„Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International от Р. Х.
Ц. от 08.04.2020г., като придала вид, че документите са подписани от Р. Х. Ц.,
и ги употребила за да докаже, че съществува правоотношение между Р. Х. Ц.
и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД по повод на договор за кредит, като след
подписването на горепосочените документи, същите били върнати чрез
свидетелката Т. на свидетелката П. без последната да е наясно, че в
действителност документите не изхождали от свидетелката Ц., а подсъдимата
П. няма намерение да се задължава по договора, поради което одобрила
изплащането на кредита.
Сумата следвало да бъде усвоена по посочения в заявлението начин - на
каса в дружеството „Изипей“ АД, като паричната сума била на разположение
на банковата институция до изтеглянето й. На 14.04.2020г. подсъдимата Т. Г.
П. влязла в офис на дружеството в гр. ***, представила се за свидетелката Ц.
пред служител и получила сумата от 3000 лв., като за удостоверяване на този
факт сама се подписала и ползвала от частен документ - Разписка №
0700010774883435 за получена сума на Р. Х. Ц. от 3000 лв. от 14.04.2020г.,
като придала вид, че документът е подписан от Р. Х. Ц. и го употребила, за да
докаже, че съществува правоотношение между Р. Х. Ц. и „Ти Би Ай Банк“
ЕАД.
На 15.04.2020г. подсъдимата Т. Г. П. взела решение да продължи
престъпната си деятелност, като с помощта на личната карта на свидетелката
Ц. изтегли по-голяма сума пари на нейно име. Същия ден подсъдимата П.
влязла в офис на „Пощенска банка“, част от групата „Юробанк България“ АД,
находящ се в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул. „Академик Борис С.“ № 20,
и поискала да изтегли кредит. Подсъдимата П. била насочена към свидетеля
П. Н. К., служител в банката, пред която подсъдимата предоставила личната
карта на свидетеля Р. Х. Ц. като своя и заявила, че иска даполучи паричен
заем от дружеството в размер на 11 000 лв. Свидетелят К. направила копие на
личната карта, както и справки, от които установила, че документът за
12
самоличност е валиден.
За удостоверяване на тези обстоятелства същия ден, 15.04.2020г., пред
свидетелката П. Н. К. подсъдимата П. сама се подписала и ползвала от частни
документи, предоставени й от свидетелката К. - Искане за отпускане на
кредит № FL1068388 от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.,
Заявление за отпускане на кредит № МК143018 от Р. Х. Ц. към „Юробанк
България“ АД от 15.04.2020г., Условия за предоставяне на потребителски
кредит с избрана опция за експресно разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към
„Юробанк България“ АД от 15.04.2020г., Кратък медицински въпросник за
приемане на застраховане към „Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от
15.04.2020г. и Данни за лице за контакт - Р. Х. Ц. към „Юробанк България“
АД от 15.04.2020г., като придала вид, че документите са подписани от Р. Х.
Ц., и ги употребила, за да докаже, че съществуват преддоговорни отношения
между Р. Х. Ц. и „Юробанк България“ АД относно сключване на договор за
кредит.
Телефонът, който посочила подсъдимата П. като такъв на свидетелката
Ц., бил **********. Вместо това, обаче, свидетелката В. Г. С., кредитен
експерт в „Юробанк България“ АД, се обадила на мобилния телефон, който
фигурирал в системата на банката на името на Р. Х. Ц.: **********. Това бил
действителният мобилен телефонен номер на свидетелката Ц.. На него
свидетелят С. се свързала със свидетелката Ц., която отрекла някога да била
кандидатствала за кредит, вследствие на което престъпната деятелност на
подсъдимата П. била разкрита, а заемът не бил отпуснат.
На 15.04.2020г. свидетелката Ц. получила обаждане от кредитна
институция, че е закъсняла с плащанията за вноска по договор за кредит,
който не била сключвала. След направена справка свидетелката Ц. посетила
офис на дружеството „Сити Кеш“ ООД заедно с нейния началник в магазин
„Аванти“ свидетеля Ж. С. М.. Двамата прегледали записи от камери за
видеонаблюдение, на които се виждало лицето, което е изтеглило кредита от
името на свидетелката Ц. и безпогрешно разпознали на тях подсъдимата П. по
чантата, обувките, структурата на тялото, походката. Веднага след това
свидетелката Ц. отишла при подсъдимата П. и в присъствието на свидетеля
М. я попитала защо е изтеглила пари с нейната лична карта. Последната се
разтреперила, отрекла и заявила, че е посетила офиса на „Сити Кеш“ ООД
заради неин кредит.
При извършеното разпознаване на 27.10.2020г. свидетелят Ц. А. А.
посочил подсъдимата Т. Г. П. като лицето, което се е представило за Р. Х. Ц. с
13
нейната лична карта. Процесуалните действия са извършени в съответствие с
разпоредбите на чл. 169-171 от НПК, като свидетелят А. посочил конкретни
отличителни белези на подсъдимата, които несъмнено е имал възможност да
възприеме на инкриминираната дата.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на самопризнанието на подсъдимата П. относно всички факти, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и от събраните съгласно
чл. 136 от НПК доказателства и доказателствени средства, намиращи се по
досъдебно производство № 513 ЗМИП 5316/2022 г. по описа на СДВР, пр. пр.
№ 35552/2020 г. по описа на СРП, а именно: показанията на свидетелите: М.
К. Д. (л. 53, Том II), Н. Д. Й. (л. 54, Том II), Д. Л. Сименов (л. 57, Том II),
Русена Христова Ц. (л. 58, Том II), Ц. А. А. (л. 62, Том II), Ж. С. М. (л. 63, Том
II), М. Н. П. (л. 64, Том II), Б. Д. Г. (л. 65, Том II), П. Н. К. (л. 67, Том II), Л. П.
М. (л. 68, Том II), М. Г. Н. (л. 70, Том II), В. Г. С. (л. 88, Том II), М. Б. Т. (л. 89,
Том II), М. Р. А. (л. 90, Том II) и М. А. С. (л. 92, Том II); протокол за
разпознаване на лица и приложени към него фотоалбуми (л. 93-96, Том II);
протокол за извършена съдебно- графическа експертиза (л. 110-131, Том II);
справки от мобилни оператори (л. 165, Том II, л. 18, Том III); писмени
доказателства - справки за актуално състояние (л. 167, Том II, л. 31-33, Том
III); видеотехническа експертиза (л. 69-75, Том III); справка за съдимост на Т.
Г. П. (л. 34-36, Том III); веществени доказателства - оптични носители със
записи от охранителни камери (л. 77, Том III, запечатан с картон Серия А №
0554245, л. 145, Том I, запечатан с картон Серия А № 425652, л. 145, Том I,
запечатан с картон Серия А № 425650), а също и документите и преписите от
тях, представляващи предмет на документните престъпления, описани в
обвинението.
Доказателствената съвкупност е еднопосочна, логична и
последователна, което е дало основание на съда да приеме, че
самопризнанието на подсъдимата се подкрепя от събраните в хода на
досъдебното производство доказателства.
При така установените фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
I. За осъществяване на състава на престъплението по чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК от обективна страна е необходимо деецът с цел да набави
за себе си или за другиго имотна облага да възбуди - с оглед настоящото
обвинение, заблуждение у някого и с това да причини на пострадалия имотна
вреда. В случая обвинението е за извършване на престъплението при
14
условията на продължавано престъпление – когато две или повече деяния,
които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
От субективна страна деянието следва да е извършено при условията на
пряк умисъл, който съдържа и представи за възбуждането на заблуждение в
определено лице, с цел да се достигне до имуществено разпореждане в полза
на дееца.
Посочената разпоредбата охранява обществените отношения, свързани
с неприкосновеността на собствеността от посегателства, проявяващи се със
създаване на неверни представи за елементи от действителността у лица,
които имат разпоредителни функции във връзка с предмета на престъпление.
Установи се, че с пет отделни деяния, които са извършени в
непродължителен период от време – от 06.04.2020г. до 15.04.2020г.,
подсъдимата е възбудила у служители на „Кредисимо“ ЕАД, „Сити Кеш“
ООД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и „Юробанк
България“ АД заблуждение, че е лицето Р. Х. Ц. с ЕГН: **********, и че
възнамерява да се задължи по договори за кредит, и с това причинила имотна
вреда на „Кредисимо“ ЕАД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Сити Кеш“ ООД и
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД в общ размер на 5550 лв. и наред с това направила опит
да причини имотна вреда на „Юробанк България“ АД в размер на 11 000 лв.
За целта подсъдимата заявила чужда самоличност – тази на свидетелката Ц.,
ползвайки личната й карта. Посредством тези пет отделни деяния е
упражнено въздействие от страна на подсъдимата върху възприятията и
волята на лицата, имащи разпоредителни правомощия по отношение на
предметите на престъпление, които са били въведени в заблуждение относно
самоличността на лицето, кандидатстващо за кредит и желанието му да се
задължи по договор за кредит, за да се разпоредят с парични суми, чужди за
подсъдимата, както следва: подсъдимата възбудила заблуждение у М. К. Д.,
служител в „Кредисимо“ ЕАД, като на 07.04.2020г. й била предоставена
сумата от 500 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на
„Кредисимо“ ЕАД имотна вреда в размер на 500 лв.; у Ц. А. А., служител в
„Изи Асет Мениджмънт“ АД като на 07.04.2020г. й била предоставена сумата
от 1250 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на „Изи
Асет Мениджмънт“ АД имотна вреда в размер на 1250 лв.; у М. Р. А.,
15
служител в „Сити Кеш“ ООД, като на 07.04.2020г. й била предоставена
сумата от 800 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на
„Сити Кеш“ ООД имотна вреда в размер на 800 лв.; у М. Н. П., служител в
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД, като на 14.04.2020г. й била предоставена сумата от
3000 лв., представляващи отпуснат кредит, и с това причинила на „Ти Би Ай
Банк“ ЕАД имотна вреда в размер на 3000 лв.;
Единствено петото деяние не е довело до търсения от
подсъдимата резултат, като макар подсъдимата да възбудила заблуждение у
П. Н. К., служител в „Юробанк България“ АД, че е лицето Р. Х. Ц., след
допълнителна проверка деянието й било разкрито и не настъпили целените
противоправни отрицателни последици в имуществената сфера на банката.
Макар последното деяние да представлява довършен опит за измама,
съгласно чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК – единствено по своя род в
продължаваното престъпление, след като категорично преобладаващата част
от деянията са довършени, същите категорично се отразяват върху характера
на цялостната престъпна дейност, поради което и правилно престъплението е
квалифицирано по чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК като довършено
престъпление.
Деянията са извършени при една и съща обстановка, тъй като се
разкрива еднакъв механизъм на извършването им в банкови институции или
търговски банки. Налице е и еднородност на вината, доколкото се установи
едно и също отношение към предмета на престъпление, мотиви и престъпна
цел на извършване на престъпленията във връзка с отпускани кредити и липса
на намерение за задължаване по същите. Изложените обстоятелства разкриват
признаците на деяния, извършени в условията на чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвид изложеното се установи, че от обективна и субективна
страна подсъдимата П. е осъществила престъплението по чл. 209, ал. 1, вр. чл.
26, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при условията на
пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на
деянието, съзнавала е настъпването на общественоопасните последици с
отрицателното изменение върху имуществената сфера на пострадалите лица и
пряко е целяла настъпването им. Деянието е извършено с измамлив умисъл, а
именно деецът е целял формиране на неверни представи за определени
обстоятелства от действителността у лицата, имащи отношение към решаване
на въпроса за извършването на имуществено разпореждане с предмета на
престъпление. Деянието е извършено и с користна цел, а именно с цел да
16
набави за себе си или за другиго имотна облага. Деянията са извършени при
еднородност на вината, като последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
II. За да бъде изпълнен престъпния състав на чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 от НК от обективна страна е необходимо деецът сам или чрез другиго да
състави неистински частен документ или преправи съдържанието на частен
документ и го употреби, за да докаже, че съществува или не съществува или
че е прекратено или изменено някое право или задължение, или някое правно
отношение.
Предмет на въпросното престъпление е неистински документ, за което е
необходимо да е налице обективно несъответствие между действителния и
мнимия автор на документа.
От субективна страна деянието следва да е осъществено с пряк умисъл
(арг. чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК).
Настоящото обвинение е за извършване продължавано
престъпление с шест деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление - това по чл. 309, ал. 1 от НК, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Установи се, че подсъдимата П. сама съставила неистински частни
документи - 1. Договор за паричен заем № 411523 към искане № 0444151 от
07.04.2020г. между „Сити кеш“ ООД и Р. Х. Ц.; 2. Погасителен план към
Договор за заем № 411523 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 3.
Общи условия по договор за заем от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“
ООД; 4. Искане за сключване на договор за паричен заем № 0444151 от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД; 5. Декларация за съгласие за
предоставяне на лични данни от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД;
6. Декларация по чл. 42, ал. 2, т. 3 от ЗМИП от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при
„Сити кеш“ ООД; 7. Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителски кредити от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити
кеш“ ООД; 8. Разписка № 0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц. от
500 лв. от 07.04.2020г.; 9. Договор за паричен заем № 3806953 от 07.04.2020г.
между Р. Х. Ц. и „Изи Асет Мениджмънт“ АД; 10. Предложение за
сключване на паричен заем № 11202244912 към „Изи Асет Мениджмънт“ АД
от 07.04.2020г. от Р. Х. Ц.; 11. Договор за предоставяне на поръчителство №
3806953 от 07.04.2020г. между „Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц.; 12.
Приложение към Договор за предоставяне на поръчителство от 07.04.2020г.
към договор за заем с „Изи Асет Мениджмънт“ АД; 13. Погасителен план по
17
Договор за паричен заем към „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г.;
14. Заявление-декларация за установяване на договорни отношения с „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц.; 15. Договор за потребителски
кредит № ********** от 08.04.2020г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Х. Ц.;
16. Декларация за определяне на изкисванията и потребностите и за
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита
на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на
потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена
от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г.; 17. Сертификат №
170011880382020 за застрахователни програми „Защита на кредита“ и
„Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити,
предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга
„Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International от Р. Х.
Ц. от 08.04.2020г.; 18. Разписка № 0700010774883435 за получена сума на Р.
Х. Ц. от 3000 лв. от 14.04.2020г.; 19. Искане за отпускане на кредит №
FL1068388 от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.; 20.
Заявление за отпускане на кредит № МК 143018 от Р. Х. Ц. към „Юробанк
България“ АД от 15.04.2020г.; 21. Условия за предоставяне на потребителски
кредит с избрана опция за експресно разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към
„Юробанк България“ АД от 15.04.2020г.; 22. Кратък медицински въпросник
за приемане на застраховане към „Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от
15.04.2020г.; 23. Данни за лице за контакт - Р. Х. Ц. към „Юробанк България“
АД от 15.04.2020г., на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц..
Подсъдимата П. употребила посочените документи пред служители в
„Кредисимо“ ЕАД, „Сити Кеш“ ООД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД, „Изипей“ АД и „Юробанк България“ АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД, „Сити
Кеш“ ООД, „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Файненшъл България“ ЕООД и
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД, както и че съществуват преддоговорни отношения
между Р. Х. Ц. и „Юробанк България“ АД, както следва:
На 07.04.2020г. сама съставила неистински частни документи - Договор
за паричен заем № 41 1523 към искане № 0444151 от 07.04.2020г. между
„Сити кеш“ ООД и Р. Х. Ц., Погасителен план към Договор за заем № 411523
от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Общи условия по договор за
заем от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Искане за сключване на
договор за паричен заем № 0444151 от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити
18
кеш“ ООД, Декларация за съгласие за предоставяне на лични данни от
07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, Декларация по чл. 42, ал. 2, т. 3
от ЗМИИ от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД и Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителски
кредити от 07.04.2020г. на Р. Х. Ц. при „Сити кеш“ ООД, на които бил
придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила на 07.04.2020г.
пред М. Р. А., служител в „Сити кеш“ ООД, за да докаже, че съществува
правно отношение между Р. Х. Ц. и „Сити Кеш“ ООД;
На 07.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частен
документ - Разписка № 0700010736955545 за получена сума на Р. Х. Ц. от 500
лв. от 07.04.2020г., на който бил придаден вид, че е подписан от Р. Х. Ц. и го
употребила на 07.04.2020г. пред служител на „Изипей“ АД, за да докаже, че
съществува правно отношение между Р. Х. Ц. и „Кредисимо“ ЕАД;
1. На 07.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни документи -
Договор за паричен заем № 3806953 от 07.04.2020г. между Р. Х. Ц. към
„Изи Асет Мениджмънт“ АД, Предложение за сключване на паричен
заем № 11202244912 към „Изи Асет Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г. от
Р. Х. Ц., Договор за предоставяне на поръчителство № 3806953 от
07.04.2020г. между „Файненшъл България“ ЕООД и Р. Х. Ц.,
Приложение към Договор за предоставяне на поръчителство от
07.04.2020г. към договор за заем с „Изи Асет Мениджмънт“ АД и
Погасителен план по Договор за паричен заем към „Изи Асет
Мениджмънт“ АД от 07.04.2020г., на които бил придаден вид, че са
подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила пред Ц. А. А., служител в „Изи
Асет Мениджмънт“ АД, за да докаже, че съществува правно отношение
между Р. Х. Ц. и „Изи Асет Мениджмънт“ АД, както и между Р. Х. Ц. и
Файненшъл България“ ЕООД;
На 08.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни
документи - Заявление-декларация за установяване на договорни отношения с
„Ти Би Ай Банк“ ЕАД от 08.04.2020г. на Р. Х. Ц., Договор за потребителски
кредит № ********** от 08.04.2020г. между „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Р. Х. Ц.,
Декларация за определяне на изкисванията и потребностите и за
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита
на кредита“ и „Защита на сметките“ за кредитополучателите на
потребителски кредити, предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и
Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“, предоставена
от Mediguide International от Р. Х. Ц. от 08.04.2020г. и Сертификат №
170011880382020 за застрахователни програми „Защита на кредита“ и
„Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити,
19
предоставени от „Ти Би Ай Банк“ ЕАД и Допълнителна медицинска услуга
„Второ медицинско мнение“, предоставена от Mediguide International от Р. Х.
Ц. от 08.04.2020г., на които бил придаден вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и
при условията на посредствено извършителство чрез М. Б. Т. - куриер в
дружеството „Спиди“ АД, ги употребила пред М. Н. П., служител в „Ти Би
Ай Банк“ ЕАД, за да докаже, че съществува правно отношение между Р. Х. Ц.
и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД;
На 14.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частен
документ - Разписка № 0700010774883435 за получена сума на Р. Х. Ц. от
3000 лв. от 14.04.2020г., на който бил придаден вид, че е подписан от Р. Х. Ц.
и го употребила пред служител в „Изипей“ АД, за да докаже, че съществува
правно отношение между Р. Х. Ц. и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД;
На 15.04.2020г. в гр. *** сама съставила неистински частни документи -
Искане за отпускане на кредит № FL1068388 от Р. Х. Ц. към „Юробанк
България“ АД от 15.04.2020г., Заявление за отпускане на кредит № МК143018
от Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г., Условия за
предоставяне на потребителски кредит с избрана опция за експресно
разглеждане на искането на Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от
15.04.2020г., Кратък медицински въпросник за приемане нг застраховане към
„Юробанк България“ АД от Р. Х. Ц. от 15.04.2020г„ Данни за лице за контакт
- Р. Х. Ц. към „Юробанк България“ АД от 15.04.2020г„ на които бил придаден
вид, че са подписани от Р. Х. Ц. и ги употребила пред П. Н. К., служител в
„Юробанк България“ АД, за да докаже, че съществуват преддоговорни
отношения между Р. Х. Ц. и „Юробанк България“ АД.
Посочените документи представляват частни документи, тъй
като не отговарят на изискванията на разпоредбата на чл. 93, т. 5 от НК за
квалификация като официални документи.
Деянията са извършени в условията на продължавано
престъпление през непродължителни периоди от време от 07.04.2020г. до
15.04.2020г. и при една и съща обстановка, тъй като се разкрива еднакъв
механизъм на извършването им по повод кандидатстване за кредити в
банкови институции или търговски банки. Налице е и еднородност на вината,
доколкото се установи едно и също отношение към предмета на
престъпление, мотиви и престъпна цел на извършване на престъпленията във
връзка с отпускани кредити и доказване с ползването на инкриминираните
документи на наличието на правно отношение между Р. Ц. и банкови
институции или търговски банки. Изложените обстоятелства разкриват
20
признаците на деяния, извършени в условията на чл. 26, ал. 1 от НК.
Предвид изложеното се установи, че от обективна страна
подсъдимата П. е осъществила състава на престъплението по чл. 309, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 от НК. От субективна страна деянията са извършени при
условията на пряк умисъл, като деецът е съзнавал общественоопасния му
характер и е целял нарушаването на правилата за боравене с частни
документи. Деянията са извършени при еднородност на вината, като
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
III. За извършване на престъпление по чл. 318, във вр. с чл. 26, ал.
1 от НК от обективна страна е необходимо деецът противозаконно да си
служи с официален документ, издаден за друго лице, с цел да заблуди
длъжностно лице или представител на обществеността.
От субективна страна деянието следва да е осъществено с пряк умисъл
(арг. чл. 11, ал. 2, пр. 1 НК).
Настоящото обвинение е за извършване продължавано
престъпление с три деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление - това по чл. 318 от НК, извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите.
Установи се, че подсъдимата П. противозаконно си служила с
официален документ, издаден за друго лице - лична карта № *********,
издадена на името на Р. Х. Ц., ЕГН: ********** от МВР - Видин, пред
длъжностни лица в „Изи Асет Мениджмънт“ АД, „Сити Кеш“ ООД и
„Юробанк България“ АД с цел да заблуди длъжностните лица в дружествата,
относно своята самоличност, както следва:
На 07.04.2020г. в гр. ***, ул. „Академик Борис С.“ № 38,
противозаконно си служила с официалния документ – лична карта, издаден за
друго лице пред Ц. А. А., длъжностно лице в „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с
цел да заблуди А. относно своята самоличност;
На 07.04.2020г. около 13:00 часа в гр. ***, ж.к. „Студентски
град“, ул. „Академик Борис С.“ № 15, противозаконно си служила с
официалния документ, издаден за друго лице – лична карта, пред М. Р. А.,
длъжностно лице в „Сити Кеш“ ООД, с цел да заблуди А. относно своята
самоличност;
21
На 15.04.2020г. в гр. ***, ж.к. „Студентски град“, ул.
„Академик Борис С.“ № 20, противозаконно си служила с официалния
документ, издаден за друго лице - лична карта пред П. Н. К., длъжностно
лице в „Юробанк България“ АД, с цел да заблуди К. относно своята
самоличност.
Деянията са извършени в условията на продължавано
престъпление през непродължителни периоди от време от 07.04.2020г. до
15.04.2020г. и при една и съща обстановка, тъй като се разкрива еднакъв
механизъм на извършването им по повод кандидатстване за кредити в
банкови институции или търговски банки. Налице е и еднородност на вината,
доколкото се установи едно и също отношение към предмета на
престъпление, мотиви и престъпна цел на извършване на престъпленията във
връзка с отпускани кредити и доказване пред длъжностни лица на чужда
самоличност с ползването на инкриминираните документи. Изложените
обстоятелства разкриват признаците на деяния, извършени в условията на чл.
26, ал. 1 от НК.
Предвид изложеното се установи, че от обективна страна
подсъдимата П. е осъществила състава на престъплението по чл. 318, вр. чл.
26, ал. 1 от НК. От субективна страна деянията са извършени при условията
на пряк умисъл, като деецът е съзнавал общественоопасния им характер и е
целял нарушаването на правилата за боравене с официални документи.
Налице е и користна цел на извършване на деянията да заблуди длъжностни
лица относно своята самоличност. Деянията са извършени при еднородност
на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
По отношение на наказанието:
По силата на чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна
присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието
лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на
НК и намалява определеното наказание с една трета.
За извършеното престъпление по чл. 209, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години.
За извършеното престъпление по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК
законът предвижда наказание лишаване от свобода до две години.
За извършеното престъпление по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода до две години, пробация или глоба
22
от сто до триста лева.
Като отегчаващо отговорността на подс. П. обстоятелства съдът намира
извършването на престъпленията с множество деяния и наличието на три
престъпления, извършени при условията на реална съвкупност.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита тежкото
социално и семейно положение на подсъдимата, изтъкнато от защитника.
Подсъдимата е социално слаба, няма финансова стабилност и сама отглежда
двете си малолетни деца, едното от които страда от тежко заболяване. Тези
обстоятелства представляват логичен мотив за извършване на деянията, чиято
непосредствена съставомерна или несъставомерна цел е материално
облагодетелстване.
По отношение на подсъдимата Попова съдът установява като
смекчаващо отговорността обстоятелства чистото й съдебно М.ло към
момента на извършване на деянието.
Съгласно ТР 1/2009 г. на ОСНК на ВКС самопризнанието не е
смекчаващо отговорността обстоятелство, а елемент от фактическия състав на
диференцирана процедура на глава двадесет и седем от НПК в хипотезата на
чл. 371, т. 2 от НПК и същото се отчита повторно при индивидуализация на
наказанието само в случай, че съставлява елемент от цялостно и обективно
процесуално поведение, спомогнало за своевременно разкриване на
престъплението и неговия извършител. Това в случая не е така, тъй като това
самопризнание е направено едва в хода на съдебното производство след като
в досъдебната фаза вече е била събрана подкрепящата го доказателствена
съвкупност.
Съдът намира, че смекчаващите отговорността обстоятелства не са
многобройни, а няма сред тях и изключителни по своята същност, за да бъде
приложен чл. 55 от НК при определяне на наказанието на отделно основание.
Съдът намира, че отегчаващите отговорността обстоятелства следва да
бъдат взети предвид при индивидуализацията на наказанието, като същото
следва да бъде в достатъчно съответна на обществената опасност на деянието
степен превишаващо допустимия минимум на престъплението по чл. 209,
ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, но под средния размер с оглед смекчаващите
отговорността обстоятелства. Поради изложеното съдът наложи наказание
лишаване от свобода за срок от две години.
Така определеното наказание ще окаже превъзпитателно и
поправително въздействие върху осъдената към спазване на законите и
23
добрите нрави и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото. Този размер на наказанието ще окаже
необходимия предупредителен и възпиращ ефект върху подсъдимата от
извършване на престъпления.
Предвид разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК така определеното
наказание лишаване от свобода съдът намали с една трета на една година и
четири месеца лишаване от свобода.
За останалите две престъпления са налице същите смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства, като по отношение на
престъплението по чл. 309, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК с изложените по-горе
съображения съдът също налага наказанието под допустимия среден размер, а
именно лишаване от свобода за срок от девет месеца.
Така определеното наказание ще окаже превъзпитателно и
поправително въздействие върху осъдената към спазване на законите и
добрите нрави и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото. Този размер на наказанието ще окаже
необходимия предупредителен и възпиращ ефект върху подсъдимата от
извършване на престъпления.
Предвид разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК така определеното
наказание лишаване от свобода съдът намали с една трета на шест месеца
лишаване от свобода.
И за престъплението по чл. 318, вр. чл. 26, ал. 1 от НК съдът определи
наказанието лишаване от свобода при относителен баланс на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства, като вземайки предвид
последните съдът наложи наказание под допустимия среден размер в размер
на шест месеца.
Така определеното наказание ще окаже превъзпитателно и
поправително въздействие върху осъдената към спазване на законите и
добрите нрави и ще въздейства възпитателно и предупредително върху
останалите членове на обществото. Този размер на наказанието ще окаже
необходимия предупредителен и възпиращ ефект върху подсъдимата от
извършване на престъпления.
Предвид разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК така определеното
наказание лишаване от свобода съдът намали с една трета на четири месеца
лишаване от свобода.
Налице са условията на чл. 23, ал. 1 от НК за налагане на общо
24
наказание, поради което съдът следва да наложи най-тежкото наказание, а
именно лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца.
С оглед размера на наказанието и чистото съдебно М.ло на подсъдимата
към момента на извършването му, изпълнението му следва да бъде отложено
на осн. чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от четири години. По-
продължителният от минимално допустимия тригодишен изпитателен срок е
необходим поради осъжданията на подсъдимата П. по НОХД № 17953/2022г.
по опис на Софийски районен съд и НОХД №2930/2021г. по опис на
Софийски районен съд за престъпления, извършени със сходен механизъм за
извършване на престъпленията за деяния, намиращи се в реална съвкупност с
процесните деяния по настоящото дело.
При настоящия изход на делото на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимата П. следва да бъде осъдена да поеме деловодните разноски, като
заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 726, 57
/седемстотин двадесет и шест лева и петдесет и седем стотинки/ лева.
След като деянията по настоящото дело и тези по НОХД №2930/2021г.
по опис на Софийски районен съд и НОХД №17953/2022г. по опис на
Софийски районен съд, са извършени в реална съвкупност, а именно преди
27.05.2021г., датата на влизане в сила на съдебния акт по НОХД
№2930/2021г. по опис на Софийски районен съд, която е по-ранна от датата
на влизане в законна сила на съдебния акт по НОХД №17953/2022г. по опис
на Софийски районен съд, на осн. чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК
следва да се наложи на Т. Г. П. общо наказание измежду наложените по
НОХД №5948/2023г. по опис на Софийски районен съд, НОХД №2930/2021г.
по опис на Софийски районен съд и НОХД №17953/2022г. по опис на
Софийски районен съд, а именно това по настоящото дело лишаване от
свобода за срок от една година и четири месеца.
С оглед вида и размера на наложеното общо наказание, чистото съдебно
М.ло към момента на извършване на деянията и тъй като съдът намира, че за
постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдената
не е наложително да изтърпи наложеното общо наказание, на осн. чл. 25, ал. 4
от НК, във вр. с чл. 66, ал. 1 от НК съдът отлага изпълнението на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години.
Превишаването на минимално допустимия изпитателен срок е
наложително с оглед установената престъпна наклонност на подсъдимата за
извършване на еднотипни престъпления с множество деяния, включени в
трите осъждания в съдебните актове, предмет на произнасяне по чл. 25, ал. 1
25
от НК.
Воден от горното Съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

26
Съобщи за изтекли лични данни