ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 905
гр.
Добрич,25.10.2019г.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия , в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети октомври през 2019г.
в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖЕЧКА
МАРГЕНОВА
сложи за
разглеждане гр.дело №291 по описа на съда за 2018г., и за да се произнесе,
съобрази следното:
Постъпила е искова молба, вх. № 4203/ 28.06.2018 г., с която „***“ ООД със
седалище и адрес на управление с. ***, общ. ***, с ЕИК ***, е предявило против Държавата
Р България, в лицето на ***с адрес гр. ***, пл. „***“ № 2, представлявано от
Председателя ***, иск за сумата от ***лв.,
представляваща обезщетение за имуществени вреди- разлика между
уговорения и реализиран приход за периода 01.08.2015 г. – 31.03.2018 г. от
продажба на електроенергия, произведена от фотоволтаична централа в с. ***,
общ. ***, собственост на ищеца, причинени от ответника с изменение на ЗЕВИ с §
18 от ЗИДЗЕ, обн.ДВ бр.56/2015г. в нарушение на правото на Европейския съюз –
чл. 63 § 1 от ДФЕС, чл. 108 § 2 от ДФЕС, чл. 17 § 1 от ХОПЕС, чл. 3 и чл. 4 от
Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и съвета от 23.04.2009 г. за
насърчаване на използването на енергия от възобновяеми източници и за изменение
и в последствие – отмяна на директиви 2001/ 77/ ЕО и 2003/ 30/ ЕО; чл. 3 от
Директива 2005/ 89/ ЕО от 18.01.2006 г. относно мерки за гарантиране на
сигурност на доставките на ел. енергия и инфраструктурните инвестиции, ведно
със законната лихва върху главното парично задължение, считано от датата на
предявяване на исковата молба в съда, до окончателното му изплащане.
С определение
№603/02.07.2018г. производството по гр. д. № 291/ 2018 г. по описа на ДОС е
спряно до произнасянето на СЕС по дело С – 180 по преюдициално запитване дали
член 3, параграф 3, буква а) от Директива 2009/28/ЕО (1) трябва да се тълкува —
в светлината на общия принцип на защита на оправданите правни очаквания и на
установената от Директивата цялостна система за регулиране на стимулирането на
производството на енергия от възобновяеми източници — в смисъл, че изключва
съвместимостта с правото на Европейския съюз на национална правна уредба, която
позволява на италианското правителство чрез последователни декрети за
изпълнение да намали или дори да премахне вече определените тарифи за
стимулиране.
В резултат
на служебна справка в Портала на Съда на Европейския съюз-Curia, се установява, че по дело С – 180/18, съединено с дело
С-286/18 и дело С-287/18 е постановено решение от 11.07.2019г.
При това положение настоящото производство следва да бъде възобновено,
тъй като е отпаднало основанието за спирането му, като се предприемат и
следващите се съдопроизводствени действия.
При проверка за редовност на
исковата молба, Добрички окръжен съд, констатира, че правото на иск не е
упражнено съобразно изискванията на чл.128, т.2 от ГПК- не е представен
документ за внесена държавна такса в дължимия размер- внесени са 25лева при дължима
/при цена на иска ***лева/ в размер на 6254.60лева/чл.1 ТДТКСС по ГПК/.
Касае се за иск за вреди от
нарушение на правото на ЕС при законодателна дейност, насочен срещу Народното
събрание в качеството му на процесуален субституент на Държавата /в който
смисъл е позоваването от ищеца в исковата молба на процесуалния ред по ЗОДОВ/,
приложим за разглеждането на който е процесуалния ред по ЗЗД, тъй като ЗОДОВ не
урежда вреди от законодателна дейност.
В този смисъл на ищеца следва да
се укаже и даде възможност да внесе дължимата държавна такса като довнесе
сумата от 6229.60лева. В противен случай производството ще бъде прекратено.
С
оглед изложеното, Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА
производството по гр.д.№291/2018г.на ДОС.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба
вх. № 4203/ 28.06.2018 г. на „***“ ООД със седалище и адрес на управление с. ***, общ. ***.
ДАВА едноседмичен срок от получаване препис
от настоящото разпореждане на ищеца „***“ ООД със седалище и адрес на
управление с. ***, общ. ***, в който срок да представи документ за довнасянето
на държавна такса от още 6254.60лева.
При неизпълнение на горното
исковата молба не подлежи на разглеждане и производството по нея ще бъде
прекратено.
Настоящото да се връчи на ищеца
чрез процесуален представител адв.И.С.-САК.
Определението не подлежи на обжалване.
Окръжен съдия: