РЕШЕНИЕ
№ 435
гр. Враца, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА, шести състав, в
публично заседание на 18.11.2021г. /осемнадесети ноември две хиляди двадесет и
първа година/ в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА, като разгледа
докладваното от съдията адм. дело № 188 по описа
на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 33а, ал. 6 от Закона за подпомагане на земеделските
производители /ЗПЗП/.
Образувано е по жалба на П.К.П. от с.З., обл. Враца, депозирана чрез
адв. М.С., против ЗАПОВЕД № РД 09-155/23.02.2021 г. на Министъра на
земеделието, храните и горите, за одобряване на окончателни специализирани
слоеве „Физически блокове“ и „Площи допустими за подпомагане“ за кампания 2020,
в частта, в която извън одобрения окончателен слой „Площи допустими за
подпомагане“ са останали заявените от оспорващия БЗС 51528-122-5-1 с площ 0,51
ха от общата му площ
и БЗС 55070-194-1-1 с цялата площ от 1,25 ха, приети като недопустими за
подпомагане.
В жалбата
са релевирани доводи за
незаконосъобразност на заповедта, в оспорената част, поради допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно
приложение на материалния закон и липса на мотиви. Твърди се, че не са посочени критериите въз основа на които е
утвърден специализирания слой ПДП, поради което не е ясно, как органът е
формирал преценката си за включването или изключването на площи от обхвата на
слоя. В заповедта също не ставало ясно кой от трите метода на актуализиране на
слоя е използван – дешифриране на ортофотоизображение, теренна проверка или
проверка на място. Излагат се аргументи, че заявените парцели отговарят на
всички изисквания за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми
и мерки за плащане на площ. Иска се отмяна на акта в обжалваната част.
Претендират се разноски.
В съдебно заседание оспорващият се
представлява от адв. М.С., която поддържа жалбата по изложените в нея
съображения и иска отмяна на заповедта в оспорената част. Претендира се и
присъждане на направените по делото разноски, съобразно представен списък на
разноските.
Ответникът, чрез
процесуалния си представител юрисконсулт Ц.Д. с.з. и в писмено становище
оспорва жалбата, като неоснователна и недоказана. Сочи се, че проектът на
специализирания слой „Почви допустими за подпомагане“ е актуализиран, чрез
дешифрация на нова цифрова ортофото карта, чрез самолетно заснемане от 29.07.2020
г., за което са уведомени всички заинтересовани лица. При извършеното сателитно
заснемане са установени частите от парцелите, които не отговарят на условията
за допустимост, а теренна проверка не е извършена, тъй като такава не е
задължителна за всички имоти. Посочено е, че за невключената в одобрените
окончателни слоеве ПДП, част от заявения парцел, както и цялата площ от другия,
е категорично установено, че не отговарят на критериите за допустимост,
съгласно Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за допустимост на
земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ. Прави се
искане жалбата да бъде отхвърлена, като неоснователна и недоказана. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните и след
служебна проверка съобразно разпоредбата на чл.168 от АПК, приема от фактическа
и правна страна следното:
Със Заповед № РД-09-1023/15.12.2020г. на Министъра на земеделието,
храните и горите е одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2020г., като част от системата за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/ чрез дешифриране на нова цифрова ортофото карта
/ЦОФК/ на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2020г. и чрез отразяване на резултатите от теренните проверки, проведени през
годината. Заповедта е публикувана на интернет страницата на МЗХГ на 19.12.2020
г. В Раздел четвърти от същата е указано, че земеделските стопани в срок до
08.01.2021 г., включително могат да подават възражение по образец относно
граници и начин на трайно ползване на физически блокове и непопадането на
конкретни заявени за подпомагане земеделски парцели или части от тях в проекта на специализиран слой „Почви
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г. От предоставения с
административната преписка CD се установява, че
жалбоподателят е подал такова възражение с рег. №РД-12-01-895-68/07.01.2021 г.,
срещу изключването от обхвата на площите, допустими за подпомагане на пет
парцела, сред които и процесните с №
51528-122-5-1 в землището на с. Н., заявен с обща площ 1,90 ха, като извън
специализирания слой попадат 0,51 ха и парцел № 55070-194-1-1 в землището на с.
П., попадащ извън специализирания слой с цялата заявена площ от 1,25 ха.
Последвало е издаване на оспорената в
настоящото производство Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021 г., с която на основание
чл. 25, ал. 4
от Закона за администрацията и чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП и чл. 16г, ал.
4 от Наредба № 105/2006 г., Министърът на земеделието, храните и
горите е одобрил окончателни специализирани слоеве „Физически блокове“ и "Площи,
допустими за подпомагане" (ПДП) за кампания 2020 г. като част от Системата
за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), който е актуализиран за 2020
г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта на страната по самолетно и
сателитно заснемане от 2020 г., отразяване на резултатите от теренни проверки
на областните и общинските структури на МЗХГ и проверки на място по чл. 37, ал.
3 и ал. 4 от ЗПЗП, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата
на проекта на специализиран слой ПДП, одобрен със Заповед № РД 409-1023 от
15.12.2020 г. на Министъра на земеделието, храните и горите. Заповед № РД
09-155 от 23.02.2021 г. е обнародвана в
ДВ, бр. 20 от 09.03.2021 г. и качена на Интернет страницата на МЗХГ. Съобщението
за стартиране на новото самолетно заснемане за 2020 г. за нуждите на СИЗП също
е качена на страницата на МЗХГ, като ответника е представил извадка от него по
делото /л. 33 от делото/.
След извършена
справка жалбоподателя е установил, че възражението му срещу проекта на специализирания
слой "Площи, допустими за подпомагане" /ПДП/ не е било уважено в
цялост, като извън одобрения със оспорената заповед окончателен специализиран
слой са останали 0,51 ха от БЗС 51528-122-5-1 и цялата заявена площ от 1,25 ха
за БЗС 55070-194-1-1.
За изясняване на
спора и по искане на оспорващия е допусната и изслушана специализирана съдебно
– техническа експертиза. След проверка на относимите писмени доказателства,
вещото лице е установило, че площта, която е изключена от слоя действително е
определена по метода на дешифриране на актуална цифрова ортофото карта и не са
извършвани теренни проверки или проверки на място, като по данни на МЗХГ самолетните
снимки са от дата 29.07.2020 г. Като
причина да не бъдат включени в слоя ПДП процесните 0,51 ха от БЗС 51528-122-5-1,
проверяващият чрез дешифрация орган е посочил, че липсват следи от земеделска
дейност (косене), пустееща,
непочистена и неподдържана площ с висока тревна и плевелна растителност, храсти
и тръни. Като причина да не бъде включена за цялата заявена площ от 1,25 ха за
БЗС 55070-194-1-1 е посочено – пустееща земя с наличие на дървесна и гъсто
разположена храстовидна растителност, липсват следи от земеделска дейност (косене),
непочистена и неподдържана площ, част от гора. Според вещото лице, обаче дешифрирането
е неправилно, тъй като от БЗС 51528-122-5-1 е изключена площ в северно и
североизточната част, видими в зелен цвят на приложената към експертизата
ортофото снимка, където има тревна растителност, но тъй като блока е заявен за
подпомагане, като „ливади за косене“ не са налице недопустими елементи, които
да определят изключване на тази площ. Зад очертанията на заявената площ за
подпомагане има дървета-гора, но с този начин на обявена култура – ливада за
сено, може да се приеме цялата площ на БЗС за допустима. От приложената към
експертизата ортофото снимка за БЗС 55070-194-1-1, вещото лице установява, че
източната му част, оградена в жълт контур действително навлиза в гора и тази
част не може да бъде приета за подпомагане. В останалата част от БЗС-то има
по-висока тревна растителност, но няма голям брой дървета, което да е в
нарушение на Наредба 2 от 2018 г. Тревната растителност не е изчистена изцяло,
но на фото снимката от м. 07.2020 г. не може да се определи височината ѝ.
В заключение вещото лице приема, че БЗС 51528-122-5-1 може да бъде прието за
подпомагане с цялата си заявена площ, тъй като в неприетата част няма
недопустими елементи над определените като допустими граници по Наредба 2 от
2018 г. По отношение на БЗС 55070-194-1-1 е прието, че източната част, която
навлиза в гора следва да бъде изключена от ПДП, като тази част по изчисление
пропорционално на общата площ е 0,075
ха. В останалата част, като ливади за косене може да се приеме за подпомагане.
Съществуват мозаечно разположени части с тревна растителност, чиято височина по
ортофото снимката не може да се определи.
В с.з. ВЛ поддържа заключението. Посочва, че и
за двата парцела не е извършена проверка на място. За имот 194-1-1 посочва че в
единия край попада по дешифриране в някаква част от гора, изчислила е същото и
го е вписала и смята че следва да остане
като неприета площ -0,075. Първото БЗС е допустимо за подпомагане изцяло.
Представено е и писмо рег.№
РД-12-01-734-1/16.11.2021г. на МЗХГ, Д“Идентификация на земеделски парцели“.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че пред него е оспорен индивидуален административен акт, засягащ
права и законни интереси на жалбоподателя, като участник в
административното производство, в
законоустановения преклузивен срок, поради което жалбата срещу него се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество се явява и частично основателна.
Съгласно изричната
разпоредба на чл.168, ал.1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на
основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен, въз основа на представените от
страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК, като съгласно ал. 2
на същия член съдът обявява нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Настоящият съдебен
състав счита, че оспореният в настоящото производство акт е издаден от
компетентен орган, в рамките на предоставените му в чл.33а, ал.2 от ЗПЗП
правомощия. Съгласно цитираната разпоредба данните в Системата за идентификация
на земеделските парцели /СИЗП/, които се отнасят до физическите блокове и
обхвата на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане", се
одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл.30, ал.6.
Заповедта е издадена в писмена форма, подписана е от своя издател и в
съответствие с повелята на закона е обнародвана в Държавен вестник.
С оглед специфичната
цел на издаването ѝ, а именно с нея да бъде одобрен окончателния
специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за територията
на цялата страна, е обективно невъзможно в самата заповед да бъдат излагани
детайлни аргументи по отношение на всеки отделен парцел. Следва също така да се
обърне внимание, че по своята същност със заповедта се одобрява
"допустимия слой" и то не по искане на заинтересовано лице, а по
силата на закона, поради което невключването на определен парцел в слоя ПДП не
съставлява отказ на органа, който отказ да бъде изрично и подробно мотивиран.
Достатъчно е административната преписка да съдържа данни и доказателства за
начина по който е определен специализирания слой "Площи, допустими за
подпомагане", включително чрез посочване на изключените от слоя площи,
като от тези доказателства да може да се направи извод за причините, поради
които дадени площи не са попаднали в одобрения слой.
В случая в
административната преписка е представена справка в табличен друг вид, в която
са посочени заявените земеделски парцели за кампания 2020 г., площта на всеки
парцел извън обхвата на проекто слоя за 2020 г. и площта на всеки парцел, извън
окончателния обхват на слой ПДП за 2020 г., фактическите и правни основания
послужили за формирането на тези изводи. От същата таблица се установява, че от
заявените за подпомагане от жалбоподателя общо 56 парцела, пет са останали
извън проекто слоя, като след подаденото от него възражение и коригиране на
дешифрацията, три са включени в окончателния специализиран слой, а двата, обект
на жалбата до съда са останали извън него. Като фактически основания за това,
органът е посочил липса на следи от земеделска дейност, пустееща, непочистена и
неподдържана площ с висока тревна и плевелна растителност, храсти и тръни. Като
правни основания органът е посочил несъответствия с критериите за допустимост
на земеделските площи за подпомагане, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018
г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, като се е позовал
на конкретни разпоредби от този подзаконов нормативен акт.
Предвид изложеното не
са налице нарушения на административнопроизводствените правила, заповедта е
мотивирана и възраженията на жалбоподателя в тази насока са неоснователни.
По отношение на
материалната законосъобразност на оспорения акт и с оглед установените
релевантни за спора факти, съдът намира, че наличието на основание за изключване
от окончателния специализиран слой ПДП на 0,51 ха от БЗС 51528-122-5-1 и цялата
заявена площ от 1,25 ха за БЗС 55070-194-1-1 не е доказано по несъмнен начин от
административния орган. Самото позоваване на разпоредбите от Наредба №
2/26.03.2018 г., при липсата на представени каквито и да било доказателства за
броя на дърветата и храстите – не повече от 100 бр. на хектар с височина над
0.5 м, съгласно цитирания от органа чл. 8, ал. 2, т. 1, както и разпознаваеми
ли са през цялата година следите от паша или косене по т.3 от същата разпоредба
или процентното съотношение на ерозиралите, оголени, непочистени и неподдържани
терени по чл. 8, ал. 2, т. 2 от същия подзаконов нормативен акт, не може
еднозначно и категорично да се отговори, дали заявените за подпомагане парцели
отговарят и в каква част, на условията за допустимост на подпомагането по наредбата.
Затова и изводите на административния
орган за непокриване с критериите за допустимост за подпомагане на почвения
слой за 0,51 ха от БЗС 51528-122-5-1 и цялата заявена площ от 1,25 ха за БЗС
55070-194-1-1 се явяват незаконосъобразни.
Съдът намира заключението
на вещото лице по допуснатата специализирана съдебно – техническа експертиза за
логично, обективно и компетентно изготвено, в съответствие с представените по
делото доказателства и релевантните материалноправни разпоредби, поради което
го кредитира в цялост, а оспорването му от страна на ответника е неоснователно.
Съгласно експертната оценка БЗС 51528-122-5-1 в землището на с. Н. е много
добре почистено и неприетата за подпомагане част от 0,51ха може да бъде приета
за подпомагане, тъй като няма недопустими елементи над определените в Наредба №
2/26.03.2018 г. допустими граници. По
отношение на изцяло изключеното от органа за подпомагане БЗС 55070-194-1-1, в
експертното заключение, като недопустима е посочена източната част, която
навлиза в гора и по изчисление пропорционално на общата площ на БЗС-то тази
част е 0,075 ха. Останалата част до 1,25 ха съгласно експертната оценка се припокрива с критериите за допустимост за
подпомагане на почвения слой по наредбата и следва да бъде приета като допустима
за подпомагане.
С оглед
данните по преписката и заключението на
ВЛ съдът приема, че по отношение БЗС
51528-122-5-1 с 0,51 ха площта е
допустима за подпомагане, а по отношение на БЗС 55070-194-1-1 с 1,25
ха недопустимата площ за подпомагане от
това БЗС е в размер на 0,075 ха, а останалата площ до 1,25 ха
е допустима за подпомагане.
По изложените
съображения жалбата се явява частично основателна, поради което атакуваната
заповед следва да се отмени в частта й, с която от одобрения окончателен
специализиран слой необосновано са изключени посочените от вещото лице площи от
двете БЗС-та, като преписката се върне на Министъра на земеделието, храните и
горите със задължителни указания за тълкуване и прилагане на закона. При новото
произнасяне административният орган следва да съобрази установеното от съда
относно частите от имота, която трябва да се включи в слоя площи допустими за
подпомагане за 2020 г. и да приложи
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ, посочени в Наредба № 2/26.03.2018г.
С оглед изхода на
спора претенцията на жалбоподателя за присъждане на направените по делото
разноски се явява основателна. На същия следва да се присъдят разноски,
съгласно представения по делото списък – адвокатско възнаграждение в размер на
500,00 лева, 10.00 лева държавна такса и депозит за вещо лице в размер на 400,00
лева или общ размер на разноските 910,00 лева.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, вр. чл. 146 т.4 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЗАПОВЕД
№РД-09-155/23.02.2021г. на Министъра
на земеделието, храните и горите В
ЧАСТТА, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020 г. са останали 0,51 ха от парцел 51528-122-5-1 и 1,25 ха от парцел 55070-194-1-1.
ИЗПРАЩА преписката в отменената част на административния орган Министър на
земеделието, храните и горите за ново произнасяне при спазване на дадените в
мотивите указания.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и
горите да заплати на П.К.П. ***, сума в общ размер на 910,00 /деветстотин и
десет/ лева, представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на
обжалване, чрез АдмС-Враца пред ВАС-София в 14-дневен срок от уведомяване на
страните, на които на основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: