№ 902
гр. Варна, 21.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20223100900287 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Варна
срещу "ЕЛКО Е" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
Братя Миладинови бл.86 вх. Б ет.2 ап.4, за прекратяване на ответното дружество, на
основание чл. 252, ал. 1, т.6 от ТЗ.
Направено е искане да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства.
С определение № 661 от 09.05.2022г. съдът е разпоредил препис от исковата молба и
приложения към нея да се изпратят на ответника.
Книжата са връчени по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК на 03.06.2022 г. В срока по чл.
367, ал. 1 ГПК, ответникът не е представил отговор.
Предявеният иск е допустим. Сезиран е родово и местно компетентен съд, съгласно
разпоредбите на чл.104, т.6 от ГПК във вр.чл.155 от ТЗ. Представени са доказателства за
уведомяване на данъчната администрация по чл. 77 от ДОПК и НОИ, на осн.чл.5, т.10 от
КСО.
Съдът, като прецени разпоредбите на чл. 365, т. 3 от ГПК във връзка с предмета на
спора, намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Гл. 32 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.83, ал.1, т.3 от ГПК ищецът не дължи предварително
внасяне на държавна такса за образуване и разглеждане на делото.
Съдът констатира, че представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства, са допустими и относими към предмета на настоящия спор, поради което
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.
Ответникът не е подал отговор, не е нАправил доказателствени искания, не е оспорил
в срока за отговор на исковата молба представените от ищеца доказателства.
1
На осн.чл.155 от ГПК на страните следва да се укаже, че служебно известни на съда
са съдържащите се в електронната партида на дружеството в търговския регистър 1
вписвания и обявявания на документи и съдебни актове
Предвид липсата на оспорване от страна на ответника на предявения иск, както и с
оглед факта, че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца,
които, с оглед и процесуалното поведение на ответника, се приемат за достатъчни, съдът
намира, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито
заседание. Предметът на спора изключва възможността за доброволно му уреждане.
На страните следва да се укаже възможността да изложат становище във връзка с
доклада по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание чл. 374, ал. 2
ГПК.
Воден от горното и на основание чл. 374 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен иск от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА Варна
срещу "ЕЛКО Е" АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.
Братя Миладинови бл.86 вх. Б ет.2 ап.4, за прекратяване на ответното дружество, на
основание чл. 252, ал. 1, т.6 от ТЗ.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Част трета, Гл.32 ГПК
„Производство по търговски спорове".
ОБЯВЯВА на страните следния доклад по т.д. № 287/2022 година:
Ищецът Окръжна прокуратура – Варна излага в исковата си молба, че търговското
дружество "ЕЛКО Е" АД ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър при АВп. Сочи
се, че считано от 14.06.2018г. в търговския регистър няма вписани членове на съвета на
директорите на дружеството, което състояние продължава повече от шест месеца и до
момента не са предприети действия по избор и вписване на нови членове на съвета. Излага,
че броят на членовете на съвета е под установения от закона минимум от трима повече от
шест месеца и към момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови
решение, с което прекрати дружеството, на основание чл. 252, ал. 1, т.6 от ТЗ.
Ищецът твърди, че видно от Търговския регистър от писмо изх. № ТР-45/06.04.2022
г. на Агенцията по вписванията и от удостоверение № 20220406134022/06.04.2022 г.
търговското дружество не е изпълнило задължението си по п-ф 11 от ПЗР на Закона за
изменение на Търговския закон /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./ в срок до
23.07.2019 г. да измени устава си, като предвиди, че акциите му са поименни, да замени
2
акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да
започне да води книги за акционерите, да заяви за вписване промените и да представи за
обявяване в търговския регистър изменения си устав. Към 06.04.2022 г. не е налице и
висящо производство по заявление за вписване на промени във вида на акциите от такива на
преносител в поименни. Съгласно п-ф 13, ал. 1 от ПЗР на ЗИТЗ /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г., в
сила от 23.10.2018 г./ търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по п-ф 11
и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени се прекратяват по реда
на чл. 252, ал. 1, т. 4 от ТЗ.
Ответникът не изразява становище по предявения иск.
Предявеният иск е с правно основание чл. 252, ал. 1, т.6 във вр.т.4 от ТЗ.
Предвид разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК ищецът дължи доказване на
твърдените от него факти, а именно фактът, че броят на членовете на съвета на директорите
е под установения от закона минимум от трима повече от шест месеца, както и че
търговското дружество не е изпълнило задължението си по п-ф 11 от ПЗР на Закона за
изменение на Търговския закон /обн. ДВ, бр. 88 от 2018 г., в сила от 23.10.2018 г./ в срок до
23.07.2019 г. да измени устава си, като предвиди, че акциите му са поименни, да замени
акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да
започне да води книги за акционерите, да заяви за вписване промените и да представи за
обявяване в търговския регистър изменения си устав. В тежест на ответника е да опровергае
посочените по-горе факти.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените с исковата молба документи:
1. Извадка от Търговския регистър за актуално състояние на "ЕЛКО Е" АД ЕИК *********,
2. Писмо на Окръжна прокуратура - Варна до ТД на НАП - гр. Варна по чл. 77 ал. 2 от
ДОПК; писмо на ТД на НАП - Варна изх. № 15220-1 от 12.04.2022г., удостоверяващо
получаването му; Удостоверение изх.№ 034712201932895/11.04.2022 год. на ТД на НАП –
Варна; 3. Писмо на Окръжна прокуратура Варна до ТП на НОИ гр. Варна по чл. 5 ал. 10 от
КСО и писмо на ТП на НОИ - гр. Варна изх. № 1049-03-525#1/07.04.2022 год.,
удостоверяващо получаването му.
ОБЯВЯВА на страните, на основание чл.155 от ГПК, че на съда са служебно
известни наличните по партидата на ответното дружество, водена в Агенция по
вписванията, Търговски регистър, вписвания, обявявания на документи и съдебни актове.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становища по настоящото определение
във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по
изготвения доклад по делото.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще се произнесе по спора в закрито заседание, на
основание чл. 376, ал.1 от ГПК, като в тази връзка ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в
двуседмичен срок от получаването на препис от настоящото определение да представят
писмени защити по делото.
УКАЗВА на страните, че ведно с писмените защити и в същия срок могат ДА
3
ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 от ГПК).
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на страните преписи от настоящото определение. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4