Решение по дело №2362/2020 на Административен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№                     2022 г., гр. Варна

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Дванадесети състав, в публично заседание на втори февруари две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                               СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА

 

при секретаря Светлана Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Д. Недева адм. дело № 2362 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 156 и следващите от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.

Образувано е по жалба на С.В. М. /Х./ ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв.П.-Т. против Ревизионен акт №Р-03000319004760-091-001/06.07.2020г. на органи по приходите, потвърден с Решение №220/29.09.2020г. на Директора на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, както следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за д.п. 2014-2018г. в общ размер на 16252.00 лева и 5386.54 лева лихви; 2. за ДДС по ЗДДС за д.п. м.09.2015г.- м.12.2015г. д.п. м.01.2016г. - м.12.2016г., д.п. м.01.2017г. - м.11.2017г., д.п. м.02.2018г.-м.04.2018г. в общ размер на 41531.23 лева главница и 15553.40 лева лихви; 3.Задължителни осигурителни вноски за ДОО - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п.2014г.-2018г. в общ размер на 12806.43 лева  главница и 4271.44 лева лихви; 4.Задължителни здравноосигурителни вноски - самоосигуряващи се лица по ЗЗО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на 6901.92 лева главница и 2320.64 лева лихви;  5.Задължителни осигурителни вноски за ДЗПО - УПФ - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на 4864.70 лева главница и 1636.32 лихви за забава.

В жалбата се релевират подробни доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионния акт, поради постановяването му при съществени нарушения на административно производствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Сочи се, че отразените в акта обстоятелства не кореспондират със събраните писмени доказателства, които са неправилно преценени, което е довело до необоснованост на фактическите констатации, обусловили крайните изводи относно размера на установените данъчни задължения. Събраните доказателства не са обсъдени от приходните органи в съвкупност, а са интерпретирани произволно, едностранчиво и без връзка помежду им. Твърди се, че направените от ревизиращите органи изводи, че през целия ревизиран период действайки лично за себе си или лично, но използвайки чужда самоличност жалбоподателката е осъществявала дейност по занятие - онлайн търговия с дрехи и аксесоари, от която системно е получавала приходи под формата на наложени платежи и пощенски парични преводи, изплатени й от „Еконт Експрес” ООД са необосновани. Счита, че обстоятелства категорично не са установени, а изводите на органите по приходите са базирани на предположения и хипотези, но не и на надлежни доказателства. В тази връзка посочва, че изводите на ревизиращите органи са базирани на получен сигнал до органите на предварителното производство и материали от това производство са приобщени към ревизионно производство. Тези материали по неприключило с влязъл в сила съдебен акт производство неправилно са ценени като доказателства въз основа, на които е извършено данъчното облагане. Не са налице основания за извършване на ревизията по особения ред на чл. 122 от ДОПК, което в случая, лишава РА от материалната му доказателствена сила по чл. 124, ал. 2 от ДОПК, обуславя и неговата материална незаконосъобразност. Изтъква се, че предвид неустановеността на относимите факти в хода на ревизионното производство описаните в ревизионния доклад задължения за данък по чл.48, ал.2 от ЗДДФЛ, ДДС и ЗОВ са необосновани както по основание, така и по размер. Релевират се подробни съображения за незаконосъобразност по всяко едно от определените задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски.  Отправя се искане за отмяна на ревизионния акт в неговата цялост.

В съдебно заседание жалбоподателката, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на изложените основания. Подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания РА са развити в депозирани писмени бележки с.д. №18499/15.12.2021г. и с.д. №1508/31.01.2022г. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли за нейното отхвърляне като неоснователна. Счита РА за правилен и законосъобразен, аргументирайки че констатациите на органите по приходите са подкрепени от приобщените по делото доказателства. Поддържа изцяло депозираните с.д. №18821/22.11.2021г. писмени бележки. Моли за присъждане на направените разноски по делото, представляващи възнаграждение за вещи лица, както и юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, съгласно представен списък.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и доводите на страните, и в рамките на задължителната проверка по чл. 160 от ДОПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Ревизионното производство било възложено въз основа на получено в ТД на НАП - Варна Постановление от 04.07.2019 г. за възлагане на ревизия по реда на чл.145 ал.1 т.3 от ЗСВ, на прокурор в Окръжна прокуратура - Варна. Досъдебното производство с №143/2018 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура - Варна било образувано с Постановление от 17.10.2018г. на Окръжен прокурор при ОП - Варна. Приложени били заверени за вярност копия на всички документи по пр. преписка с № 8664/2019 г. Досъдебното производство било образувано по жалба на В.М.Ц.до Районна прокуратура-Варна, по която била образувана преписка с №9871/2018 г. по описа на ВРП, изпратена по компетентност на ОП-Варна с мнение за извършено престъпление по чл.255 от НК. В жалбата били изложени твърдения, че след като е била уведомена от ТД на НАП - Варна, че за периода 2016г. - 2018г., е извършвала онлайн търговия, за която дейност дължи данъци, е установила, че друго лице - С. М., е използвала данни от нейната самоличност, чрез представяне на неистинска лична карта. Това обстоятелство се потвърдило и от разпитите на служители на „Еконт експрес”, офис - Технически университет - Варна, от където са изпращани пратките и са получавани наложените платежи. При извършените процесуално-следствени действия, включително чрез назначаване на основна и допълнителна съдебно-почеркова експертиза било прието, че подписите в документите за изпращане на пратки и получаване на суми от „Еконт експрес” - Варна са полагани преимуществено от С. М. и спорадично от Т.М.за периода след раждане на малкото им дете. Установено било, че съпругът М. е получил от „Теленор България” ЕАД мобилен номер на името на В.Ц., без нейно знание, който е ползван от С. М. за извършване на посочената търговска дейност. Съдебно-компютърна експертиза установила, че е съществувал сайт за интернет търговия на облекла, където ревизираното лице се е идентифицирало с действителните си имена и мобилен номер. С протокол № 1354660/28.09.2019 г. на основание чл. 50 от ДОПК, били присъединени в ревизионното производство доказателства, получени от Окръжна прокуратура Варна /л.52-127 гръб/.

Ревизията била възложена със ЗВР № Р- 03000З19004760-020-001/23.07.2019г., изменена със заповеди за изменение на ЗВР № Р- 03000319004760-020-002/04.02.2020г. и № Р-03000319004760-020-003 от 07.02.2020г., спирана със Заповед № Р-03000З19004760-023-001/05.09.2019г. и възобновена със Заповед № Р-03000319004760-143-001/06.12.2019г., с обхват: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2014г. до 31.12.2018г., данък върху добавената стойност за периода от 29.09.2015г. до 30.04.2018г., задължителни осигурителни вноски за фондовете на ДОО, за ДЗПО - УПФ и задължителни здравноосигурителни вноски за самоосигуряващо се лице за периода от 01.11.2014г. до 31.12.2018г.

В срока по чл. 117, aл. 1 от ДОПК бил издаден РД № Р- 03000319004760-092-001/22.04.2020г., връчен по електронен път на задълженото лице. Ревизираното лице подало молба с вх. № 12727/19.05.2020г. за удължаване на срока за възражение по ревизионния доклад. Срокът за подаване на възражение бил удължен до 21.06.2020г. От ревизираното лице с вх. № 15767/22.06.2020г. било подадено възражение срещу РД. Издаден бил РА № Р-030003194760-091-001/06.07.2020г. по реда на чл. 119, ал. 2 от ДОПК /л. 274-290/.

В хода на ревизионното производство, органите по приходите извършили процесуални действия, подробно описани в констативната част на РД. В хода на ревизията било установено, че С.В. М. е местно физическо лице за България. През ревизирания период 01.01.2014г.-31.12.2018г. жалбоподателката е извършвала продажби на дребно на стоки, основно дрехи, доставяни на клиентите чрез куриерска фирма „Еконт Експрес” ООД, без регистрация като търговец и без регистриран ЕКАФП. Стоките били предлагани по електронен път, включително чрез потребителски профили в сайт за обяви bazar.bg, социалните мрежи Facebook, Instagram и профил в Pinterest. На ревизираното лице било връчено ИПДПОЗЛ № Р- 03000319004760-040-001/07.08.2019г., с което са изискани документи, писмени обяснения, декларации, справки по образец и др. документи, подробно описани в искането. От страна на ревизираното лице било представено единствено съгласие за разкриване на банкова тайна.

При анализ на движението по притежаваните от С. М. банкови сметки, били установени плащания към Фейсбук през периода от м.02.2017г. до м.10.2018г. в размер на 5533.64 лв. по 56 превода: към www.aliexpress.com  през периода м.02.2017г. - м.11.2018г. в размер на 1929.98 лв. по 33 превода; към „Суперхостинг“, един превод на 03.09.2018г. в размер на 335.75 лв. В табличен вид, на л. 17-18 от РД /л.259 от адм. преписка/, органите по приходите описали внесените от ревизираното лице парични средства за периода м.08.2016г. - м.05.2018г. в общ размер на 30 500.00 лв., съответно изтеглените за периода м.08.2017г. - м.10.2018г. в размер на 27 650.00 лв.

Изготвено било искане за представяне на документи от „Еконт Експрес” ООД /стр.208-210/, като била изискана информация за всички изпратени и получени от С.В. М., с посочен телефон на изпращач: ****, чрез куриера, пратки за периода 01.01.2014г. - 31.12.2018г. с конкретни данни за получените и платени от лицето суми по наложени платежи и пощенски записи, дати и начин на плащане и предоставяне на копия от документи, удостоверяващи тези обстоятелства. От страна на куриерското дружество било представено писмено обяснение и информация, съдържаща се в 1 бр. електронен носител - диск. Във файловете била предоставена информация за всички изпратени и получени пратки от лицето; изпратени парични преводи, получени наложени платежи и парични преводи; снимки на документи удостоверяващи изплащането в брой на наложен платеж. Представен бил и договор  от 04.05.2015г. между „Еконт Експрес“ ООД - куриер и С.В.Х. - електронен търговец, с посочени данни за ревизираното лице, както следва: електронен адрес за кореспонденция - ************@*****.***; потребителско име в е-Еконт – chicbulgaria; интернет адрес на ел. магазин - https://www.facebook.com/CHIC.Bulgaria;  телефон за контакт -****.

При анализ на представените от „Еконт експрес“ ООД доказателства било установено, че по критерии име на изпращача на пратката С.В. М., са налице 2572 бр. товарителници с обща сума на изплатени суми по НП и ППП в размер на 103 868.33 лв., в т.ч. число данните от „получени наложени платежи“ - 192 бр. товарителници със сума 7080.56 лв. и „получени парични преводи” - 2218 бр. товарителници за 96787.77 лв. По отношение предмета на доставка било посочено - дрехи. Вписан бил в товарителниците телефон за изпращача С. М. - ****.

В хода на ревизионното производство била изискана информация от „А1 България“ ЕАД, като съгласно получения от мобилния оператор отговор, тел. № **** е регистриран на името на С.В.Х., считано от 16.08.2013г. до настоящия момент, като други телефонни номера регистрирани на името на лицето няма.

От „Еконт Експрес” ООД била изискана информация за всички изпратени и получени от В.М.Ц.с посочен телефон на изпращач **** чрез куриера пратки за периода 01.01.2016г. - 30.04.2018г., с конкретни данни за получените и платени от лицето суми по наложени платежи и пощенски записи, дати и начин на плащане и предоставяне на копия от документи, удостоверяващи тези обстоятелства. От страна на куриерското дружество било представено писмено обяснение и информация, съдържаща се в 1 бр. електронен носител - диск. Във файловете била предоставена информация за всички изпратени и получени пратки от лицето; изпратени парични преводи; получени наложени платежи и парични преводи; снимки на документи, доказващи изплащането в брой на наложен платеж. Представен бил и договор от 09.05.2016г. между „Еконт Експрес” ООД - куриер и В.М.Ц.- клиент. Посочен бил електронен адрес за получаване на информация, касаеща предлаганите от пощенския оператор услуги: veronica tsolova/aabv.bu и тел. за контакт - ****. Установено било, че договорът бил подписан от С. М., като В.Ц.. От куриерското дружество представили и 35 данъчни фактури за извършени пощенски и куриерски услуги с посочен получател - В.Ц..

При анализ на представените от „Еконт експрес” ООД доказателства било установено, че по критерий име на изпращача на пратката „В.М.Ц.” са налице 4304 бр. товарителници с обща сума на изплатени суми по НП и ППП в размер на 217509.25 лв. /по 352 бр. товарителници, сумата по НП е 0.00 лв./, в т.ч. число данните от „получени наложени платежи” - 16 бр. товарителници със сума 388.70 лв. и „получени парични преводи” - 3940 бр. товарителници за 217394.55 лв. По отношение предмета на доставка било посочено - дрехи. Установило се, че вписаният в товарителниците телефон за изпращача С. М. е ****.

Въз основа на събраните в хода на ревизионното производство доказателства, органите по приходите констатирали, че за периода 2014г.-2015г.,  както и за м.м. 02, 03, 04.2018г. С.В. М. е изпращала/получавала пратки под собственото си име, а за периода 2016-2017г. под името на В.М..

След горните констатации било прието, че през ревизираните периоди С.В. М. е извършвала търговска дейност по смисъла на чл. 1 от ТЗ - покупко-продажба на стоки /основно дрехи/, продавани чрез куриерско дружество „Еконт експрес” ООД. За извършените продажби са получени суми по наложени платежи и пощенски парични преводи. Лицето не е декларирало извършване на стопанска дейност в качеството му на търговец, като не е декларирало приходи и разходи, както и не е платило към републиканския бюджет дължимите данъци по ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски.

За нуждите на ревизията органите по приходи направили обобщаване по месеци на предоставените от куриерското дружество данни, като на стр.20-22 от РД, в табличен вид, органите по приходите посочили по месеци и години сумите от наложен платеж, изплатен с РКО и от пощенски парични преводи с разписка за доставка на пощенска пратка- пощенски запис.

Органите по приходите в табличен вид, на стр.22-24 от РД, посочили информация за заплатените от ревизираното лице разходи за куриерски услуги по месеци и години, в т.ч. за закупени стоки от нейно име и от името на В.Ц..

След обобщаване на събраните доказателства, от страна на органите по приходите била изготвена таблица на стр.26-28 от РД, по месеци и по години, данните от която послужили при определяне на данъчната основа за облагане с преки и косвени данъци, съобразно изискванията на ЗДДС и ЗДДФЛ, както и за определяне на задължения на лицето за осигурителни вноски по КСО и ЗЗО.

Предвид многократните продажби на едни и същи стоки /дрехи/, както и значителния размер на общо реализираните приходи от продажбата на същите, органите по приходите достигнали до извода, че тези продажби не могат да се определят като сделки със случаен или еднократен характер, с предмет вещи от бита, закупени за лично потребление, а се касае за системни продажби на еднотипни или групирани стоки с цел получаване на регулярен доход, без тези продажби да се отчитат по реда на данъчното законодателство от лицето, което представлява нерегламентирана търговска дейност. Като лице, извършващо независима икономическа дейност редовно и по занятие - търговия със стоки, доставяни до клиентите, с пощенски пратки срещу възнаграждение. Установено било и обстоятелството, че С.В. М. е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3 от ЗДДС.

Във връзка с установеното обстоятелство по чл. 122 т.1 и т.2 от ДОПК - до започване на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация и наличие на данни за укрити приходи или доходи, било изготвено и връчено на основание чл. 124, ат. 1 ДОПК уведомление изх. № Р-03000319004760-l13-001/18.02.2020г. връчено на 19.02.2020г., с което лицето било уведомено, че основата за облагане с данъци и осигурителни вноски ще бъде определена по предвидения в чл. 122-124а от ДОПК ред. Заедно с уведомлението било връчено ИПДПОЗЛ изх. № Р-03000319004760-040-002/18.02.2020г., с което било изискано представяне на декларации по реда на чл. 124, ат. 3 от ДОПК за всяка от ревизираните години 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. и 2018 г., както и документи и писмени обяснения относно осъществяваната търговска дейност. От страна на ревизираното лице не било взето становище и не са били представени декларация по чл.124, ал. 3 от ДОПК и изисканите документи и писмени обяснения.  Въз основа на така приетата фактическа обстановка органите по приходите са приложили нормата на чл.122 ал.2 ДОПК  като е извършен анализ на относимите към задълженото лице обстоятелства от т. 1 до т. 16 за ревизирания период, посочени конкретно на стр.29-35 в РД.

От събраните доказателства при ревизията е установено, че за ревизирания период С.В. М. е реализирала доходи от търговска дейност, извършвана по занятие, представляваща търговия със стоки, доставяни чрез куриер и заплащани с наложен платеж. Прието е, че ревизираното лице е извършило многократни продажби на дрехи, използвайки куриерските и пощенски услуги на „Еконт Експрес” ООД, без да документира продажбите, в нарушение на счетоводното и данъчно законодателство и не е подавало годишни данъчни декларации по чл. 50 от ЗДЦФЛ. Видът на реализирания доход е определен от ревизиращите органи като доходи от търговска дейност по смисъла на чл.1 ал.1 т.1 и ал.3 вр. чл.286 ал.2 от ТЗ.

Предвид обстоятелството, че в хода на ревизионното производство от страна на С. М. не са представени доказателства за направени от лицето разходи, както и информация за средната търговска надценка при извършваната търговия със стоки за ревизираните години, макар същата да е изрично изискана от лицето /стр.215 гръб/, органите по приходи са приели, че общият размер на разходите за дейността е 50 % от приходите, изложено в табличен вид на стр.35 от РД.

Съгласно събраните доказателства относно реализирани приходи и извършени разходи, на основание чл.122 и сл. от ДОПК органите по приходи са определили данъчна основа за облагане с данък върху доходите и дължим данък по чл. 48 ал.2 от ЗДЦФЛ за 2014г., 2015г., 2016г., 2017г. и 2018г. След приспадане на задължителните осигурителни вноски, които са за сметка на физическото лице, с РА е определена годишната данъчна основа за доходите му от стопанската дейност по години, както следва: -за 2014 г. годишна данъчна основа в размер на 1331.15 лв. и дължим данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 199.00 лв., ведно с лихви на основание чл. 175, ал.1 от ДОПК в размер на 104.74 лв.; -за 2015 г. годишна данъчна основа в размер на 33217.74 лв. и дължим данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 4982.00 лв., ведно с лихви на основание чл. 175, ал.1 от ДОПК в размер на 2110.69 лв.; -за 2016 г. годишна данъчна основа в размер на 47829.16 лв. и дължим данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 7174.00 лв., ведно с лихви на основание чл. 175, ал.1 от ДОПК в размер на 2313.80 лв.; -за 2017 г. годишна данъчна основа в размер на 25548.46 лв. и дължим данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ в размер на 3832.00 лв., ведно с лихви на основание чл. 175, ал.1 от ДОПК в размер на 849.49 лв. За 2018 г. годишна данъчна основа в размер на 435.40 лв. и дължим данък по чл. 48, ат.2 от ЗДДФЛ в размер на 65.00 лв., ведно с лихви на основание чл. 175, ал.1 от ДОПК в размер на 7.82 лв.

Прието е, че ревизираното лице е извършвало независима икономическа дейност, по смисъла на чл. 3 от ЗДДС. Органите по приходи са установили още, че към 31.08.2015г., в резултат на продажби на стоки С. М. е достигнала облагаем оборот за регистрация по ЗДДС и е следвало да подаде заявление за регистрация до 14.09.2015г., което не е сторила. Ревизираното лице не е изпълнило произтичащите от закона задължения за регистрация по ЗДДС и начисляване на данък върху стойността на извършените от нея облагаеми доставки, представляващи продажба на стоки /дрехи/, които се квалифицират като облагаема доставка по смисъла на чл.12, ал.1 ЗДДС. За дата на данъчното събитие органите по приходи са приели датите на изплащане на сумите от „Еконт Експрес” ООД на ревизираното лице, получени от наложен платеж. Размерът на определената данъчна основа, по реда на чл. 122 от ДОПК, подлежаща на облагане с ДДС и дължимия ДДС по данъчни периоди са описани в табличен вид в РД /л.245 - 246 гръб от адм. преписка/.

Предвид горното и на основание на чл. 86, ат. 1 и 2 от ЗДДС, във връзка с чл.12 и чл. 67, ат. 2 от ЗДДС е определен резултат за внасяне за всеки един от данъчните периоди след 29.09.2015 г. до 30.04.2018г., ведно с лихва за забава, съгласно Таблица 1 от РА.

Предвид установеното, че през ревизирания период, лицето е извършвало търговска дейност по занятие, представляваща търговия със стоки, същото подлежи на задължително обществено осигуряване за фондовете ДОО, ДЗПО в УПФ като самоосигуряващо се лице, в качество на търговец, по смисъла на чл.1 ат.1 т.1 и ат.3 от ТЗ за периода м.11.2014 г. - м.04.2018 г. На основание чл. 122, ат. 1 и ат. 2 от ДОПК, във връзка с чл.124а от ДОПК, органите по приходи са определили дължимия размер на осигурителни вноски по фондове, на база минимален месечен осигурителен доход за самоосигуряващо се лице в размер на 420.00 лв. за периода 2014г. - 2016г., в размер на 460.00 за 2017г. и в размер на 510.00 лв. за 2018г. Годишният осигурителен доход, върху който се дължат окончателни осигурителни вноски, е съобразен с максималния месечен размер по години, съгласно Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответните години, както следва: за 2014г. - 2400.00 лв. и за 2015г. до 2018г. в размер на 2600.00 лв.

За фондовете на ДОО органите по приходи са определили дължимите месечни авансови осигурителни вноски от ревизираното лице- за периода, през който е упражнявало трудова дейност, от м. 11.2014 г. до м.04.2018 г., върху минималния месечен осигурителен доход за самоосигуряващи се лица, определен в ЗБДОО за съответните години в размерите за фонд „Пенсии”, общо за всеки отчетен период, подробно описани в табличен вид в РД /л.238-244 от адм. преписка/. Съгласно подробно описаните факти и обстоятелства и установения облагаем доход за извършваната трудова дейност /продажби на стоки с наложен платеж чрез куриер/, за отчетните 2014г. - 2018г. описани в частта по ЗДДФЛ в РД, органите по приходи са определили и окончателния размер на осигурителния доход по реда на чл.122 ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 124а от ДОПК и дължимите осигурителни вноски за фонд ДОО, както следва по години: Окончателен осигурителен доход за 2014г. - 1143.00 лв. /1794.00 - 651.00/. Дължими осигурителни вноски за фонд „Пенсии” до 30.04.2015г. върху окончателния осигурителен доход за 2014 г. - 146.30 лв. /1143.00 х 12.8%/; Окончателен осигурителен доход за 2015 г. - 26160.00 лв. /31200.00 - 5040.00/. Дължими осигурителни вноски за фонд „Пенсии” до 30.04.2016г. върху определения за окончателен осигурителен доход за 2015 г. - 3348.48 лв. /26160.00 х 12.8%/; Окончателен осигурителен доход за 2016 г. - 26020.00 лв. /31200.00 - 5180.00/. Дължими осигурителни вноски за фонд „Пенсии” до 30.04.2017г. върху определения за окончателен осигурителен доход за 2016 г. - 3330.56 лв. /26020.00 х 12.8%/; Окончателен осигурителен доход за 2017 г. - 25680.00 лв. /31200.00 - 5520.00/. Дължими осигурителни вноски за фонд „Пенсии” до 30.04.2018г. върху определения за окончателен осигурителен доход за 2017г. 3543.84 лева /25680.00 х 13.8%/. Определен е общ размер на задълженията за фондовете на държавното обществено осигуряване по Кодекса за социално осигуряване по отчетни периоди, както следва: за 2014 г. - 229.63 лв., за 2015 г. - 3993.60 лв., за 2016 г. - 3975.68 лв., за 2017 г. - 4305.60 лв. и за 2018 г. - 301.92 лв., ведно с начислените лихви за забава.

Органите по приходите са определили дължимите авансови осигурителни вноски от ревизираното лице за фонд ДЗПО в УПФ за периода, през който е упражнявало трудова дейност, от м.11.2014г. до м.04.2018г., върху минималния месечен осигурителен доход за самоосигуряващи се лица, определен в ЗБДОО за съответната година. От 2014г. до 2016г. в размер на 5% от 420.00 лв. месечно, за 2017г. в размер на 5% от 460.00 лв. месечно и за 2018г. в размер на 5 % от 510 лв. месечно, на основание чл.157 ал.1, т.1 б.“в“, вр. ал.5 и 6 от КСО.

Съгласно подробно описаните факти и обстоятелства и установения облагаем доход от извършваната трудова дейност /продажби на стоки, с наложен платеж, чрез куриер/, за отчетните 2014 г. - 2018г., описани в частта по ЗДДФЛ от РД, органите по приходи са определили и окончателен размер на осигурителния доход по реда на чл.122, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл. 124а от ДОПК и дължимите осигурителни вноски за фонд ДЗПО в УПФ, както следва по години:  Окончателен осигурителен доход за 2014г. - 1143.00 лв. /1794.00 - 651.00/ Дължими до 30.04.2015г. осигурителни вноски       за фонд ДЗПО в УПФ  върху окончателен осигурителен доход за 2014 г. - 57.15 лв. /1143.00 х 5%/; Окончателен осигурителен доход за 2015г. - 26160.00 лв. /31200.00 - 5040.00/. Дължими до 30.04.2016г.  осигурителни  вноски     за     фонд ДЗПО в УПФ върху окончателен осигурителен доход за 2015г. - 1308.00 лв.  /26 160.00 х 5%/; Окончателен осигурителен доход за 2016г. - 26020.00 лв. /31200.00 - 5180.00/. Дължими до 30.04.2017г. осигурителни  вноски      за фонд ДЗПО    в УПФ върху окончателен осигурителен доход за 2016 г. - 1301.00 лв. /26020.00 х 5%/; Окончателен осигурителен доход за 2017 г. - 25680.00 лв. /31200.00 - 5520.00/. Дължими до 30.04.2018г. осигурителни вноски       за фонд ДЗПО    в УПФ върху окончателен осигурителен доход за 2017 г. - 1284.00 лв. /25680.00 х 5%/.

Определен е общ размер на задълженията за осигурителни вноски за ДЗПО в УПФ по КСО по отчетни периоди, както следва: за 2014г. - 89.70 лв., за 2015г. - 1560.00 лв., за 2016г. - 1553.00 лв., за 2017г. - 1560.00 лв. и за 2018г. - 102.00 лв., ведно с начислените лихви за забава.

На основание чл. 122, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, във връзка с чл.124а от ДОПК, органите по приходи са определили следните дължими здравноосигурителни вноски за ревизирания период:

Установено е, че за периода 01.01.2014г. - 05.12.2016г. жалбоподателката се е осигурявала в НЗОК за своя сметка като безработна, на основание чл.40, ал.5 от ЗЗО по подадена декларация обр.7. От лицето са внасяни здравноосигурителни вноски, изложени в табличен вид на стр.60-62 от РД /л.237 гръб - 238/. Органите по приходите са приели, че осигуряването по реда на чл.40, ал.5 от ЗЗО е хипотеза на самоосигуряване, поради което независимо от извършваната търговска дейност за същия период, не се дължат отделно здравноосигурителни вноски  на основание чл.40, ал.1, т.2 от 330 и с тях е  намален дължимия размер на авансовите вноски за ЗЗО.

Размерът на дължимите авансови здравноосигурителни вноски е определен върху минималния месечен размер на осигурителен доход за самоосигуряващите се лица, определен с ЗБДОО за съответната година, както следва: в размер на 420.00 лв. за 2014г. до 2016г.; в размер на 460.00лв. за 2017г. и в размер на 510.00 лв. за 2018г., изложено в табличен вид на стр.62-70 от РД /л.233 гръб - 237 гръб от адм. преписка/.

Годишният осигурителен доход, върху който се дължат окончателни здравноосигурителни вноски, бил съобразен с максималния месечен размер по години, както следва: за 2014г. - 2400.00 лв., за 2015г. - 2018г. в размер на 2600.00 лв. За ревизирания период, съобразно установените като получени доходи от търговска дейност, органите по приходите са определили окончателен размер на осигурителния доход по реда на чл.122, ат.1 и ал. 2 от ДОПК във връзка с чл.124а от ДОПК и дължимите здравноосигурителни вноски, както следва по години: Окончателен осигурителен доход за 2014г. — 1143.00 лв. /1794.00 — 651.00/, дължими до 30.04.2015 г. здравноосигурителни вноски - 91.44 лв. /1143.00 х 8%/; Окончателен осигурителен доход за 2015 г. - 26160.00 лв. /31200.00 - 5040.00/, дължими до 30.04.2016 г. здравноосигурителни вноски - 2092.80 лв. /31200.00 х 8%/; Окончателен осигурителен доход за 2016 г. - 26160.00 лв. /31200.00 - 5040.00/, дължими до 30.04.2017 г. здравноосигурителни вноски - 2092.80 лв. /26160.00 х 8%/; Окончателен осигурителен доход за 2017 г. - 20160.00 лв. /31200.00 - 11040.00/, дължими до 30.04.2018 г. здравноосигурителни вноски - 1612.80 лв. /20160.00 х 8%/.

Определен е общ размер на задълженията за ЗОВ по ЗЗО по отчетни периоди, както следва: за 2014 г. - 143.52 лв., за 2015 г. - 2496.00 лв., за 2016 г. - 2467.20 лв., за 2017 г. - 2054.40 лв. и за 2018 г. - 163.20 лв., ведно с начислените лихви за забава.

При проведения задължителен административен контрол по реда на Глава осемнадесета от ДОПК горестоящият административен орган /Директорът на Дирекция „ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП/ е възприел изцяло констатираните от приходните органи факти и обстоятелства и достигнатите въз основа на тях правни изводи и е потвърдил РА.

По делото са допуснати СОЕ, допълнителна СОЕ, комплексна съдебно-счетоводна и компютърна експертиза, ССчЕ заключенията на които съдът кредитира като обективно и компетентно дадени.

Вещото лице по СОЕ сочи, че методът по Наредба Н-9 от 14.08.2006г., който дава възможност за определянето на надценката като компонент от пазарната цена, е методът на увеличената стойност. За да се приложи метода е необходимо да се установят себестойността и продажните цени на едни и същи стоки, прилагани от различни търговци. Вещото лице сочи, че жалбоподателката не попада в кръга от търговци на дребно, които закупуват големи количества стока и реализират печалба под формата на разлика между цени на едро и цени на дребно. В хода на ревизионното производство е установено, че жалбоподателката е извършвала търговия с дрехи. В ревизионния доклад са налични данни за доставки, получени от: www.aliexpress.com.www.amazon.co.uk/usa, leeds-asda, George, Royal, email/paypal/venray- vidaxl, Internet nextdirectory. От наличните данни вещото лице прави извод, че С. М. е закупувала дрехи, в т.ч. от чуждестранни сайтове, които е продавала чрез реклами в интернет пространството, основно чрез обяви, в т.ч. в сайта www.Chic.bg и Facebook. Вещото лице сочи,  че характерното при този вид търговия е, че търговецът не поддържа магазин, т.е. - не реализира присъщите му разходи. Вместо това, реализира значителни разходи за транспорт: в сайтовете отделно е посочена цената на стоката и цената за транспорт до съответната дестинация. Стойността на транспорта представлява голяма част от разходите по продажбата, като при заявка на единични бройки стока може да се доближи или да достигне стойността на самата стока. Себестойността на стоките се формира от тяхната стойност и разходите за придобиването им, в т.ч. — разходите за транспорт.

Вещото лице констатира, че по преписката няма и не би могло да има подробна информация за вида на дрехите, тъй като тази информация не се съдържа в товарителниците при изпращане и получаване на куриерски пратки. Сайт www.chic.bg - не е активен - факт, който е посочен и в ревизионното производство. Faccebook страница Chic Bulgaria: предишното съдържание е изтрито. На 11.02.2021г. е публикувана реклама на сайт с адрес https://chic.biz: телефонен номер: **********. Сайт с адрес https://chic.biz: сайтът е на английски език и съдържа информация за различни стоки. Сайтът www.chic.bg е закрит, във Facebook профила липсват данни за предлаганите продукти. Извод за вида на продаваните стоки е направен въз основа на информацията, налична в преписката - извлечена от вече липсващото съдържание на сайта.

Съпоставката е направена, чрез търсене по снимка на дреха. Анализирани са сходни дрехи, като са установени цени в посочените сайтове и цени на online — търговци в България, в т.ч. в популярни сайтове за обяви. Анализирани са 31 артикула — дамски и мъжки дрехи. Данните са представени в прил.1 към СОЕ, където са посочени: продажна цена в чуждестранен сайт, разходи за транспорт и общ цена - в евро. Извършено е превалутиране в лева, като по този начин е формирана себестойността. Посочена е продажната цена на сходна стока в сайт за обяви или електронен магазин. Установена е разлика между доставната и продажната цена (надценка) - в лева и като процент. Установен е среден процент надценка — 54%. В заключение експертът сочи, че жалбоподателката не е предоставила конкретна информация за дрехите, с които е търгувала. Поради това СОЕ обхваща широк кръг от стоки — дрехи, предлагани в чуждестранни сайтове за електронна търговия и от online — търговци в България. В процесния период не са налице съществени колебания в надценките, поради което анализът е направен за целия период общо. Установен е среден процент на надценката — 54% - прил.1 към СОЕ. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че е съпоставило продажните цени в посочените сайтове към продажни цени в сайтове, в България, доколкото жалбоподателката не е предоставила никаква информация, относно вида на стоките.  В колона 1 вещото лице е посочило аналози за различни дрехи, различни по вид и качество, като е съпоставило еднакви или почти еднакви дрехи по снимка в съответния чужд сайт и в българските сайтове olx.bg и bazar.bg и т.н.

Вещото лице уточнява, че в самите сайтове е посочена поотделно цената на стоката и цената на транспорта до съответната дестинация, за това в колона 3 – транспорт, са посочени разходите за транспорт. За някои стоки липсва посочване на цени за транспорт, тъй като доставчикът е записал, че е безплатен. В този случай общата цена на стоката и транспортът, която формира себестойността в България  е посочена в колона „общо”. Тъй като сумите са в евро, следва да се предостави възможност да се избере типа валута, в който да се посочват цените. Предвид фиксинга на БНБ са посочени цените да се извеждат в евро, превалутирани към фиксинга на БНБ, дават цената в лева с включен транспорт и всички разходи до момента, до който пристига, до адресата. В следващата колона е посочена продажна цена в България и е формирана разликата в сума и в процент.  Вещото лице уточнява, че освен тези основни разходи за покупка на стоките и за транспорта може да има допълнителни разходи – такси за сайтовете и др., които не е анализирало, тъй като не са установени по делото доказателства за платени такива такси. Следващият разход, който е свързан с електронната търговия е свързан с изработката на сайт. Изработката на сайта предполага заплащане за изработка, поддръжка, хостинг и домейн. Домейнът е на годишна база, а хостингът може да бъде на всяка база, месечна, шестмесечна или годишна. Липсва договор за изработка на сайт и ревизираното  лице твърди, че не е извършвало дейността, а по отношение на електронните магазини, които не предоставят сами по себе възможност за разплащания, могат да бъдат безплатно изтеглени подобни от интернет пространството. Същата опция се предоставя и от доставчиците на хостинг услуги, директно със заплащане на домейна, може да си инсталира такъв безплатен магазин. Вещото лице уточнява също, че установената надценка от 54%, е средно аритметично за 31 бр. артикули, при спазване на принципа на изчисляване на средноаритметична цена, който се изразява в следното: Извеждат се множество аналози, от тях се подбират най-подходящите, след като се подберат се премахват тези, които са с най-ниска и най-висока надценка между 10-15%, за по-съществени отклонения, след което се прави избор от съпоставените. След това се прави избор между съпоставените надценки, нито най-високите, нито най-ниските, следва да бъдат включени. Различните типове стоки са с различни надценка. Ако една стока е по-тежка, в този случай нейният разход за транспорт ще бъде по-висок и при една, и съща покупна, и продажна цена само разликата за транспорт може да формира широк диапазон. В този случай търговците добавят част от транспорта към цената, а останалата част я декларират като транспорт, защото посещавайки такива сайтове може да се види, че при евтините стоки се стига до аномалия, при която цената на транспорта може да надвишава три, четири пъти стойността на стоката. Проблемът с извършване на директната покупка от „алибаба“ и др. е свързана с методите на изплащане и по-точно, че не се приемат от повечето търговци европейски кредитни карти. 

Допълнителната СОЕ относно информацията по приетата от органите по приходите надценка съгласно Решение № 18/ 22.03.2019г. на Директора на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП Варна дава заключение, че дори и да бъдат анализирани данните по РА, с който са установени задължения на лицето И. П.П., липсата на данни за стоките, с които е търгувала жалбоподателката, възпрепятства извършването на аналог между процентите надценка, прилагани от И. П.П. и от С.В. М.. Въпреки това, за пълнота на заключението, е определена обичайната търговска надценка при участие на надценката, определена в Решение № 18/ 22.02.2019г. както следва: Вариант 1: ако вида стоки, продавани от И. П. се приеме за един от видовете стоки, с които е търгувала М., то средният процент надценка е 52% - прил.1. Вариант 2: Ако се приеме, че М. е търгувала, както със стоки, идентични с тези на И. П., така и с други стоки, то процентът надценка може да бъде определен като средноаритметична стойност между двете надценки — 30% ((54% + 6%) /2). СОЕ приема с резерви втория вариант, доколкото за И. П. е установено, че е извършвала продажби и извън страната. Местоположението /територията/, на която се извършват продажбите, оказва съществено влияние върху продажбата им цена. Самият факт, че И. П.П. е извършвала продажби извън територията на Република България, изключва възможността да се прави аналог между процента надценка в двете Решения на орган по приходите. Причините вещото лице сочи, че се състоят в данните в Решение № 18/ 22.02.2019г., които  навеждат на извода, че надценката е определена като съотношение между общо получените и общо платените суми, без да се анализира териториалното разпределение на продажбите, оборотите по видове стоки и т.н. Няма данни за отделно определена надценка на стоки, продадени в страната и извън страната, съответно не става ясно каква е надценката отделно за стоките, продавани в страната. В Решение № 18/22.02.2019г. е посочен броят на пратките в чужбина, но липсва информация дали има продажби, при които стоките са закупувани и продавани извън страната, без реално да са получавани в България. В този случай разходите за транспорт, които участват при формиране на разхода, съответно на надценката, са несъпоставими. Вещото лице сочи, че нито едно от двете решения не съдържа информация за конкретните дрехи - вид, количество, качество, производствени характеристики, произход и т.н. Предвид това, не е възможно да бъде установена идентичност по вид, качество и количество на стоки, както и производствени характеристики на сравнените продукти.

Комплексна съдебно-счетоводна и компютърна експертиза дава заключение след проверка на документите, приложени към делото, включително информацията, предоставена на електронен носител - диск, с данни за получените суми по наложени платежи и пощенски парични преводи от С.В. (М.) Х. и В.М.Ц., платени чрез „Еконт Експрес” ООД. На 31.08.2021 г. в Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура Варна, със съдействието на наблюдаващия прокурор е била извършена проверка на материалите по ДП 143/2018 г. - общо 9 тома. На експертите допълнително са били изпратени 14 броя оригинални документи - с.д. №13364/13.09.2021 г., намиращи се в том 4, лист 42 - джоб, приети в с.з. от 15.09.2021 г. (лист 163-176 дело). На 12.08.2021 г., в централата на „Еконт Експрес” ООД, била проведена среща от вещото лице Н.С. с Д.К., Ц.П.- заместник главен счетоводител във фирма „Дани финанс и Ко” ЕООД и Л.Б.- мениджър оценка на риска, екип бизнес процеси в „Еконт експрес” ООД. На срещата в куриерската фирма, изрично е било забранено правенето на снимки на екраните на компютрите и записи на видео и звук.

За да отговори на поставените счетоводни въпроси, експертизата изискала и получила от „Еконт Експрес” ООД,  следната информация по електронен път, в ЕКСЕЛ: 1.От ERP системата К.М.: Справка за събраните и изплатени суми чрез наложен платеж за мес.02.2018 г. - общо 895 104 реда; Справка за изплатените суми по парични преводи и по наложен платеж чрез парични преводи за мес.02.2018 г. - общо 894 491 реда; Парични потоци – обобщена справка за сметка 501 каса в левове, за мес.02.2018 г.; Парични потоци – обобщена справка за сметка 508 каса представителства, за мес.02.2018 г. От ПП АЖУР: За периода 2014-2018 - годишни регистри; Синтетична оборотна ведомост; Аналитична оборотна ведомост; Главна книга; Месечни регистри за мес.2.2018г.: Синтетична оборотна ведомост; Аналитична оборотна ведомост; Главна книга. Хронологични регистри за мес.2.2018 г. с кореспондиращи сметки, по Дебита и Кредита на счетоводни сметки: 493 разчети по пощенски парични преводи, 494 разчети по наложени платежи, 501 каса в левове и 508 каса представителства. От Търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ при Агенция по вписванията били прегледани публикуваните годишни финансови отчети (ГФО) на „Еконт експрес“ ООД за периода 2014 г.-2018 г. Компютърната експертиза извършва сравнение между данните от оптичния носител, приложен към делото, с данни генерирани от ERP системата К.М. и установява пълна идентичност. Данните и в двата случая са генерирани от ползвания от куриерската фирма софтуер. Наличните оригинали, находящи се по ДП № 143/2018 г. и приложени на лист 163-176 от делото установява, че съответстват на вписванията в техническия носител. Същите представляват Разписка за доставка на пощенска пратка/пощенски запис, издадена от „Еконт експрес” ООД. Получател на паричните преводи е В.М.Ц., с посочени дата и час на получения паричен превод, подпис на получателя, изплатена сума и др. Към всяка разписка е приложен опис с информация за номер на пратка, подател, тип плащане и сума - общо 178 пратки, отразени в Приложение № 3А. Общата сума, изплатена на В.М.Ц., съгласно наличните оригинали, е 10 883,50 лв. обективирани в табличен вид. 

Във връзка с начина на отчитане на изплатените суми по наложени платежи и пощенски парични преводи, описан в задача 3 на експертизата, са изготвени следните приложения към заключението: Приложение № 1 - Справка за изплатените парични преводи от ЕКОНТ на С.В. М. - 2218 броя; Приложение № 2 - Справка за изплатените суми по наложен платеж от ЕКОНТ на С.В. М. - 192 броя; Приложение № 3 - Справка за изплатените парични преводи от ЕКОНТ на В.М.Ц.- 3940 броя; Приложение № 3А - Справка за изплатените парични преводи от ЕКОНТ на В.М.Ц.съгласно оригинали - 178 броя, които са част от посочените в Приложение № 3. Заключението на експерта сочи, че всички записи за плащанията, които се намират на технически носител в преписката, са намерили счетоводно отражение в „Еконт експрес” ООД със счетоводните статии: По Приложение № 1 и Приложение № 3 Дебит сметка 493 разчети по пощенски парични преводи, Кредит сметка 501 каса в левове, Кредит сметка 508 каса представителства. Наличните оригинали, отразени в Приложение № 3А съответстват на вписванията в техническия носител, а счетоводното им отчитане е чрез горепосочената счетоводна статия (Дебит см. 493/Кредит см. 501,508). По Приложение № 2 Дебит сметка 4941 разчети по наложени платежи, Кредит сметка 501 каса в левове, Кредит сметка 508 каса представителства. Експертите сочат, че продажбите при ползване на куриерски услуги, извършвани от „Еконт експрес“ ООД се отчитат чрез специализирана ERP система, наречена К.М., след което се прехвърлят в счетоводната програма АЖУР. Тази система работи в реално време и в нея се отразява всяко едно действие относно пратките: приемане, предаване, приемо-предаване на пратката между отделните участници от доставката до достигането й до краен клиент, услуги по пратката, разпореждания и други. В ERP система К.М. са изградени алгоритми за отделните операции, свързани с пратките. Например, при получаване на плащане, се генерират документи за продажба - фактури или квитанции. В ERP система К.М. се съдържат следните данни за пратките, включително по паричните преводи: информация за подател, получател, платец, услуги, офис и дата на приемане, офис и дата на предаване, име на приел и предал служител, описание на съдържанието на пратката. По тези данни не могат да се правят корекции след предаване на пратка/изплащане на паричен превод към краен клиент, т.е. данните в софтуера съответстват на данните в таблиците, предоставени от Еконт Експрес ООД в приложения по делото CD. По време на проверките на място от вещото лице Н.С., по случаен избор на записи, взети от диска, приложен към делото, се поискало показване на данните, които се намират текущо записани в сървърните бази на фирмата. На два от фирмените лаптопи била показана информацията, която е изискана и всички данни за името на изпращача, вида на стоките, количество, цена, дата и място на доставка, име на получател били налични и съвпадат.  В ERP система К.М. на системно ниво са заложени алгоритми за различните процеси и действия по пратките, чрез които се генерират съответните документи при изплащане на: наложени платежи - Разходен ордер, парични преводи - Разписка за изплащане на пощенски паричен превод. Всяка една операция се отразява в К.М., независимо дали офисът се управлява от партньор или е под управлението на „Еконт експрес” ООД. Генерира се информация за паричните потоци на всеки офис (постъпления и плащания). Всеки приход или разход от наложен платеж или пощенски паричен превод се отразява по съответната номенклатура. Разчетите по наложени платежи и пощенски парични преводи се следят на ниво клиент - чрез „Клиентски картон“. Ежемесечно от К.М. се извеждат документи „Обобщена справка” по различни позиции, необходими за въвеждане на данните в счетоводния софтуер АЖУР и се прави проверка за равнение на двете системи. В АЖУР се въвежда само синтетична информация за клиентите, а на аналитично ниво тя се отчита в К.М.. В счетоводния софтуер АЖУР ежемесечно, след извеждане на необходимата „Обобщена справка” от К.М. се съставят посочените счетоводните статии на синтетично ниво. За наложен платеж (НП) За събраните суми по наложен платеж: Дебит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес” ООД Дебит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор Кредит сметка 4941 разчети по наложени платежи. За изплатените суми по наложен платеж: Дебит сметка 4941 разчети по наложени платежи;  Кредит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес” ООД Кредит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор.  За пощенски парични преводи: За събраните суми по пощенски парични преводи: Дебит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес” ООД
Дебит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор
Кредит сметка 493 разчети по пощенски парични преводи. За изплатените суми по пощенски парични преводи: Дебит сметка 493 разчети по пощенски парични преводи Кредит сметка 501 КАСА в левове - за офис на „Еконт експрес” ООД Кредит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор. За наложен платеж чрез пощенски парични преводи: За събраните суми по наложен платеж чрез ППП: Дебит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес” ООД; Дебит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор Кредит сметка 4941 разчети по наложени платежи. За изплатените суми по наложен платеж - с цел генериране на ППП:Дебит сметка 4941 разчети по наложени платежи, Кредит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес” ООД Кредит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор За събраните суми по пощенски парични преводи: Дебит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес“ ООД, Дебит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор Кредит сметка 493 разчети по пощенски парични преводи. За изплатените суми по пощенски парични преводи: Дебит сметка 493 разчети по пощенски парични преводи, Кредит сметка 501 каса в левове - за офис на „Еконт експрес“ ООД Кредит сметка 508 каса представителства - за офис на партньор.

Предвид използването на онлайн софтуер, посочен по-горе, на компютрите в офиси на „Еконт експрес” ООД, експертизата сочи, че не се инсталира допълнителен софтуер освен този, с който компютърът разполага от неговата операционна система. Използва се кой да е WEB браузър, без ограничение. Влиза се след въвеждане на потребителско име, парола и защитен код. Паролите се сменят на всеки 6 месеца. Като характерна особеност за този вид работа на софтуера е това, че при липса на Интернет не е възможна никаква работа, в това число и обслужване на клиенти.

Куриерските услуги, предоставяни от „Еконт експрес“ ООД се следят и отчитат в специализирания софтуер К.М.. Същият е web-базиран, като предоставя достъп на служители с права - чрез потребителско име, парола и защитен код. За куриерските услуги при плащане се генерират документи за продажба - фактури или квитанции. Връзката със счетоводната система се изразява в ежедневно прехвърляне на данни в счетоводната програма, посредством файл за импорт, разработен и потвърден от разработчика на счетоводния софтуер. На база изведена информация от софтуера К.М. за извършените продажби, за които не е издадена фактура (а само квитанция), се генерира Отчет за извършените продажби за съответния данъчен период.

При направената проверка, експертите  установяват, че са налице данни за направени заявки в офис „Технически университет – Варна” на „Еконт експрес” ООД, от името на С.В.Х./М./ и В.М.Ц.. В софтуера „К.М.” има записи, свързани с получените плащания по съответните товарителници на двете лица. Налице са следните договори, по които са получавани пари по наложени платежи и пощенски парични преводи: Договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерната система на Еконт експрес - от 04.05.2015 г., сключен между куриера Еконт експрес ООД и електронния търговец С.В.Х.; Договор за куриерски и пощенски услуги с плащане в брой - от 09.05.2016 г., сключен между В.М.Ц.и пощенския оператор „Еконт Експрес” ООД.

Оборотите, които се реализират в офисите на Еконт, свързани със сумите за наложени платежи и парични преводи представляват разчети. Поради големия брой клиенти не е възможно в счетоводната система да бъдат отразени по аналитичност КЛИЕНТ, затова се отразяват само общо/синтетично по разчетни сметки: 493 разчети по пощенски парични преводи и 494 разчети по наложени платежи. Информацията по аналитичност КЛИЕНТ е налична в ERP Системата, чрез т.нар. клиентски картон. Такива се водят за С.В.Х. и В.М.Ц., като съдържат информация за получените от тях плащания по наложени платежи и пощенски парични преводи, обвързани с конкретни товарителници, доставките по които са изпълнени, за ревизирания период 2014-2018 г.

Автоматично се генерират всички документи в момента на предаване на парите, след въвеждане на всички данни и подпис, чрез използване на компютър и таблет. При вече въведени данни се листват същите. След полагане на подпис (извършва се на таблет със сензорен екран - touchscreen) сделката приключва, а сумите автоматично влизат в паричния поток и ежемесечно се въвеждат в счетоводната система. Характерното в случая е, че в периода 2014-2018 година процесът също е бил автоматичен, но разписката е на хартия и с ръчно изписване на трите имена и подпис.

В заключение, всяка започната операция по приемане на ППП или НП генерира автоматично записи, които след тяхното приключване влизат в паричния поток, който от своя страна се отразява в счетоводния софтуер. Няма никакъв начин за промяна или отмяна на вече създадени и приключени записи, освен ако това не е текущо създаван в момента. Също така установява, че липсва начин да бъдат добавени записи за минали периоди в софтуера „К.М.”, както и да се манипулират приключени оперативни данни, свързани с паричните потоци. При изплащане на суми по НП и ППП към клиент в ERP системата КМ се генерират автоматично Разходен ордер за изплащане на НП и Разписка за изплащане на ППП, при извършване на определени действия по пратките. В т.3. от заключението е описан механизма на отчитане на пратките, свързани с наложени платежи и пощенски парични преводи. За предоставените услуги „Еконт Експрес” ООД събира такси, които отчита по счетоводните сметки за приходите. За клиентите - физически лица, които не са изискали фактура за куриерските услуги, ERP системата К.М. генерира документ квитанция. И за куриерските услуги, предоставени на клиентите С.В. (М.) Х. и В.М.Ц.са издадени квитанции, които се отразяват в Отчет за извършените продажби, съгласно чл. 119 от ЗДДС, съответно и в дневника за продажбите - чл.124, ал.1, т.1 от ЗДДС. Ежемесечно от ERP системата се извеждат обобщени справки, които съдържат информация за отразяване в счетоводния софтуер АЖУР. Вещите лица посочват и основните счетоводни сметки за приходите на „Еконт Експрес“ ООД.

Приходите се отчитат по кредита на гпосочените сметки и по дебита на сметка 411 КЛИЕНТИ и други разчетни сметки. Данните на аналитично ниво - по клиенти се следят в ERP системата К.М.. Информацията от посочените сметки намира пряко отражение в ГФО на Еконт Експрес“ ООД. Такова съответствие се установява между приходите по продажби, отразени в текущото счетоводство и приходите по продажби, представени в ГФО на „Еконт Експрес” ООД за ревизирания период 2014-2018 г. За да отговори на поставения въпрос дали е  водено редовно счетоводството на „Еконт Експрес” ООД за периода 2014 - 2018 г., експертизата е изследвала подробно информацията от ERP системата К.М. за мес.02.2018 г. и отразяването й в счетоводната програма АЖУР за мес.2.2018 г. От Справка за събраните и изплатени суми чрез наложен платеж за мес.02.2018 г., изведена от системата К.М. експертизата установява, че чрез наложен платеж са изплатени 76 442 602,17 лв. От обобщени справки за паричните потоци за сметка 501 каса в левове и сметка 508 каса представителства за мес.02.2018 г., изведени от ERP системата К.М., са генерирани следните суми за отразяване в счетоводния софтуер АЖУР: по сметка 501 каса левове - 342 780,75 лв. и по сметка 508 каса представителства - 76 064 875,27 лв. Налице е разлика между двете програми, в размер 34 946,15 лв. (76 442 602,17 - 76 407 656,02), която представлява 0,05 % спрямо, сумата отчетена в счетоводната програма. Равнението между двата софтуера, относно изплатените наложени платежи е представено в справка в табличен вид. Сумата, в размер 76 407 656,02 лв., е отразена по дебита на сметка 4941 разчети по наложени платежи и по кредита на посочените парични сметки: 501 каса в левове - 342 780,75 лв. и 508 каса представителства - 76 064 875,27 лв. От Справката за изплатените суми по парични преводи и по наложен платеж чрез парични преводи за мес.02.2018 г., изведена от системата К.М. експертизата установява, че общо са изплатени чрез пощенски парични преводи 43 254 370,11 лв., включително по ППП - 13 583 765,61 лв. и по наложен платеж чрез ППП - 29 670 604,50 лв. От обобщени справки за паричните потоци за сметка 501 каса в левове и сметка 508 каса представителства за мес.02.2018 г., изведени от системата К.М., са генерирани следните суми за отразяване в счетоводния софтуер АЖУР: по сметка 501 каса в левове - 157 582,08 лв. и по сметка 508 каса представителства - 43 093 122,97 лв. Установява се разлика между двете програми в размер 3 665,06 лв. (43 254 370,11 — 43 250 705,05), която представлява 0,01 % спрямо, сумата отчетена в счетоводната програма. Равнението между двата софтуера, относно изплатените ППП, включително наложен платеж чрез ППП, експертизата обобщава в справка в табличен вид. Сумата, в размер 43 250 705,05 лв., е отразена по дебита на сметка 493 разчети по пощенски преводи и по кредита на посочените парични сметки: 501 каса в левове - 157 582,08 лв. и 508 каса представителства - 43 093 122,97 лв. Разликите между справките за изплатените суми, генерирани от системата К.М. се дължат на ръчни корекции по отделни пратки, когато корекциите и счетоводното им отчитане са в различни месеци. Пример за разминаване вещите лица сочат, когато в системата К.М. погрешно е отразено изплащане на НП или ППП, което фактически е извършено в следващ месец. При установяване на грешката, тя се коригира в счетоводния софтуер АЖУР за съответния месец, но в специализирания софтуер това не е възможно след изтичане на месеца. Експертизата дава заключение, че счетоводството на „Еконт Експрес” ООД е водено в съответствие със счетоводното законодателство в Република България - съгласно ЗСч и приложимите счетоводни стандарти. Основание са този извод са: Спазването на правилата за текущо счетоводно отчитане, за счетоводните документи, за счетоводната информация и счетоводни системи, регламентирани в чл.3 на ЗСч. Спазването на правилата при изграждането и поддържането на счетоводната система, регламентирани в чл.11, ал.1 на ЗСч, включително: всеобхватно хронологично регистриране на счетоводните операции; получаване на аналитична и обобщена информация по счетоводен път, представяща най-точно и по най-подходящ начин годишните финансови отчети на предприятието; междинно и годишно приключване на счетоводните регистри; изменения в извършените счетоводни записвания чрез съставяне на коригиращи счетоводни статии; прилагане на утвърдения от ръководителя на предприятието индивидуален сметкоплан; прилагане на утвърдена от ръководителя на предприятието счетоводна политика. Спазването на задълженията от ръководителя на предприятието, регламентирани в чл.16, ал.1 на ЗСч, включително: да утвърждава индивидуалния сметкоплан на предприятието; да организира текущото счетоводно отчитане в съответствие с разпоредбите на този закон; да утвърждава формата на счетоводството, която осигурява синхронизирано осъществяване на хронологичното и систематичното (аналитично и синтетично) счетоводно отчитане; да отговаря за съставянето, съдържанието и публикуването на финансовите отчети и на годишните доклади, изисквани по този закон; да отговаря за извършването на независим финансов одит от регистрирани одитори.

В съдебно заседание на поставени въпроси от процесуалния представител на жалбоподателя с молба с.д.№ 15697/26.10.2021г.  вещото лице уточнява, че Справките-приложение 1, 2 и 3 към заключението са извлечени от информацията, която се намира на електронния носител приложена по делото, получена от „Еконт Експрес” ЕООД. Тези справки са били обект на проверка, както от счетоводната част така и от компютърната част на комплексна експертиза, за да се установи, че тази информация трайно се съдържа в специализирания софтуер, с който се осъществява цялостната дейност на куриерското дружество „Еконт Експрес” ЕООД. Вещо лице Д. сочи,  че изцяло основава дейността си на принципите, които са регламентирани в Наредба № 2 от 2015 година за дейността на вещите лица. Един от тези принципи е познавателната независимост. Като дългогодишен експерт в областта на счетоводството и одита, е приложила регламентираното в този принцип, да се избере самостоятелно методите и средствата, за да направи проверки, които да  послужат за обоснован извод.  Когато се извършва проверка на счетоводната дейност за дълъг период, когато е свързана със спазването на основни принципи и други регламентирани изисквания свързани в случая, в счетоводното законодателство, вещото лице Д. сочи, че е приела, че е достатъчно да бъде направена проверка за един месец, за да установи достоверността на информацията, която се пренася от едната система в счетоводния продукт на дружеството.

Отделно посочва следното: Макар че в отговора на въпрос № 8 много подробно маркира различни пунктове от счетоводното законодателство, потвърждава,  че „Еконт Експрес“ ЕООД е спазило счетоводното законодателство. Без ERP системата дружеството Еконт не би могло да осъществява дейността си. В тази система, както е посочено в заключението се съдържа информация за всяка пратка, която има два края. Ако в отчетната система не се следи конкретно подателят и получателят по сделката, куриерската фирма няма да е в състояние изобщо да работи. Милиони сделки за година, се следят от ERP системата аналитично, поименно с данни за получател и подател на пратката. Тази информация се пренася в счетоводството, а от гледна точка на текущото счетоводство то дава информация за изготвяне на финансовите отчети на „Еконт Експрес”. Вещото лице обръща внимание, че ако няма такова съответствие между синтетично и аналитично отчитане, конкретно по отношение на вземанията от клиенти, то „Еконт Експрес” не би могло да си изготви финансовият отчет. Всяка година, от тези четири проверявани, в периода 2014 г. – 2018 г. „Еконт Експрес” има вземания от клиенти в размер около 10 000 000 лв., а информацията по клиенти, по падеж на вземания се съдържа ERP системата. Дружество „Еконт“ е едно от големите предприятия в България, с годишен приход няколко милиона лева, то подлежи също така на одиторска проверка и за всяка от тези години има такава, за което одиторът е издал доклад. За всяка от тези години докладът на одитора не съдържа забележки или „квалифицирано мнение” в някои от тези пунктове. Вещото лице Д. сочи, че е одитор и заявя, че поддържа изцяло даденото заключение.

По делото е допусната съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която е изготвена от вещото лице К., която съобразно поставените задачи в раздел I и констатациите и изчисленията в раздел IV дава следното заключение: Експертизата посочва документите, определените в прил. №3А от КССКЕ, представляващи изплатени парични суми от „Еконт Експрес“ ООД по официално заверени преписи на оригинали на разписки за доставки на пощенски пратки/пощенски запис и приходите от получени банкови преводи, установени при ревизията и включени в данъчната основа по чл.122 от ДОПК, като получени от жалбоподателката приходи в Приложение №1. Дължимият данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ за 2016г. е изчислен в следната последователност: Данъчна облагаема основа по чл. 122 от ДОПК - 4 580,25 лв.; Дължими ЗОВ общо - 1 300,32 лв.; Данъчна основа по чл. 28 от ЗДДФЛ -3 279,93 лв.; Данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ - 491,98 лв.; Лихви за забава от 01.05.2017г. до 06.07.2020г. -158,95 лв.; Дължимият данък по чл. 48, ал.2 от ЗДДФЛ за 2017г. е изчислен в следната последователност: Данъчна облагаема основа по чл. 122 от ДОПК - 944,42 лв.; Дължими ЗОВ общо - 1 479,36 лв.; Данъчна основа по чл.28 от ЗДДФЛ - 0,00 лв.; Данък по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ - 0,00 лв.; Лихви за забава от 01.05.2017г. до 06.07.2020г. - 0,00 лв. В колона 6 на Приложение №1 експертизата определя помесечните облагаеми обороти с натрупване на жалбоподателката за част от ревизирания период, през който са налице заверени преписи на оригинали на разписки за доставки на пощенски пратки/пощенски запис и приход от получен банков превод. От посочените облагаеми обороти с натрупване е видно, че не е достигнат облагаем оборот за регистрация по ЗДДС над 50 000 лв. Тъй като не е достигнат облагаемия оборот над 50 000 лв., експертизата не определя по формулата по чл. 53, ал.2 от ППЗДДС дължимият от жалбоподателя ДДС и съответните лихви съгласно чл.102, ал.З, т.2 от ЗДДС. Осигурителните вноски за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. с изчисления облагаем доход на жалбоподателя по т.1 и след приспадане на внесените осигурителни вноски вещото лице определя в следните размери: ДОО - 1 406,88 лв. и лихви за забава - 479,96 лв.; ЗО - 657,60 лв. и лихви за забава - 214,99 лв.; ДЗПО - 528,00 лв. и лихви за забава - 181,11 лв.; Общо ЗОВ - 2 592,48 лв. и лихви за забава - 876,06 лв. Тъй като изчисленият годишен облагаем доход за 2016г. и 2017г., разделен на 12 месеца е по-малък от минималният осигурителен доход за съответната година, експертизата не изчислява окончателния размер на осигурителните вноски.

Експертните заключения съдът възприема като обективно, компетентно дадени и безпристрастно изготвени, кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

По делото е приобщено Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 19.07.2021 г. по отношение на С.В.Х. /л.488-490 от делото/.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, след изчерпване на възможността за обжалване по административен ред и пред надлежен съд, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

При извършване на задължителната проверка по чл. 160, ал. 2 от ДОПК съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и е приключила в определения от него срок. Оспореният по съдебен ред ревизионен акт е издаден от компетентни органи – възложителя на ревизията и ръководителя на ревизията в съответствие с чл. 119, ал. 2 от ДОПК и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена ревизията.

Обжалваният ревизионен акт, чиято неразделна част е РД, е издаден в изискуемата от закона писмена форма и съдържа всички необходими реквизити съгласно чл. 120, ал. 1 от ДОПК, включително разпоредителна част в табличен вид, в която установените задължения са конкретизирани по основание, по размер, по период и по субект. В него са обективирани, както фактическите основания на органите по приходите във връзка с установените задължения на жалбоподателката, така и правните основания за издаване на акта. Подробни констатации се съдържат в РД, който е неразделна част от РА съгласно чл. 120, ал. 2, изречение първо от ДОПК. В контекста на изложеното съдът приема атакувания по съдебен ред РА за съответстващ на законовите изисквания за форма на административен акт.

В хода на ревизионното производство не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват отмяна на РА на самостоятелно основание. Видно от приобщените по делото доказателства органите по приходите надлежно са уведомили жалбоподателя, че основата за облагане ще бъде определена по реда на чл. 122 от ДОПК, както и за предприетите при ревизията процесуални действия и изготвените документи; извършили са анализ на всички доказателства, събрани в хода на ревизията, както и анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. При издаването на РД е спазен 14-дневният срок, визиран в разпоредбата на чл. 117, ал. 1 от ДОПК. По преписката са налице данни за връчване на РД и РА. Жалбоподателката надлежно е упражнила правото си на защита при административното, респ. при съдебното обжалване на ревизионния акт. Ревизиращите органи са осъществили редица процесуални действия, подробно описани в РД, и са събрали допустими, необходими и относими доказателства, с цел обективното установяване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, т.е. проявили са активност при събирането и анализа на представените доказателства, в съответствие с принципите на служебно начало /чл. 5 от ДОПК/, обективност /чл. 3 от ДОПК/ и добросъвестност /чл. 6, ал. 1 от ДОПК/ в административния и в частност в данъчния ревизионен процес, поради което релевираното в обратен смисъл възражение от жалбоподателя е неоснователно. Релевантните за конкретния случай факти и обстоятелства са изяснени от органите по приходите, а дори да е налице сочената в жалбата неправилна тяхна интерпретация, това обстоятелство евентуално би рефлектирало върху правните изводи на приходните органи, респ. върху материалната законосъобразност на РА, но не представлява съществено процесуално нарушение, водещо на това основание до незаконосъобразност на РА.

При преценка относно съответствието на ревизионния акт с материалноправните разпоредби, съдът съобрази следното:

Не се спори, че процесното ревизионно производство се е развило по реда на чл. 122 от ДОПК, като основата за облагане с данъци е определена въз основа на извършен анализ по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Съгласно чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт при извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Според константната съдебна практика, за да се приложи разпоредбата на чл. 122 от ДОПК при установяването на дължимия данък, следва да е налице особен случай, който да препятства извършването на ревизия по общия ред за определяне на конкретното данъчно задължение, за конкретния данъчен период и за конкретния данъчен субект. Тези особени случаи са уредени изчерпателно в разпоредбата на чл. 122, ал. 1, т. 1 – т. 8 от ДОПК и следва да са установени обективно от органите по приходите в условията на пълно доказване, за да премине ревизията по особения ред, регламентиран в същата разпоредба. Установяването на основанията следва да е доказано с допустимите от ДОПК доказателства, като доказателствената тежест е за органите по приходите и не е допустимо прилагането на разпоредбата при само предполагаемо наличие на основание. Следователно, при провеждане на ревизионно производство по особения ред на чл. 122 от ДОПК, какъвто е и процесният случай, в тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на облагане по аналог, както и спазването на императивния процесуален ред за това, като по аргумент от чл. 124, ал. 2 от ДОПК доказателствената тежест за установяване на обстоятелство по ал. 1 на чл. 122 от ДОПК също е на данъчните органи.

В конкретния случай предпоставките да премине ревизията по особения ред са доказани от органите по приходите. Правилно органите по приходите са изследвали получените суми по конкретни дати за продажбата на стоки, посочени в справки от куриерска служба „Еконт Експрес“ ООД за ревизирания период. Възникването на данъчно задължение предполага реализиран доход от лицето, който да е с източник неговата търговска дейност.

В случая, въз основа на съвкупна преценка на приобщените по делото доказателства съдът приема че жалбоподателката е действала като търговец, извършвала е независима икономическа дейност и получавала приходи от нея - от търговия със стоки - дрехи, продавани по интернет, изпращани чрез пощенски оператор „Еконт експрес” ООД с наложен платеж. В горната насока е сключения договор от 04.05.2015г. между жалбоподателката /електронен търговец/ и „Еконт Експрес“ ООД /куриер/ за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронен магазин към софтуерната система на Еконт Експрес с предмет: обединяване на усилията на страните при организирането на доставката на стоките, продавани от Електронния търговец, с цел постигане на комплексна услуга, отговаряща в максимална степен на желанията и очакванията на клиентите. В горепосочения договор е посочен и интернет адреса на електронния магазин https://www.facebook.com/CHIC.Bulgaria. Жалбоподателката е администрирала група за търговия в социалните мрежи. Извършвана е дейност по приемане на  поръчки от клиенти, изпращане на стоки до тях чрез куриер на територията на страната в резултат на което е получавала суми по наложени платежи и пощенски парични преводи. В тази насока са и приобщените по делото доказателства - платежни документи в електронен формат. Данните за всяка от извършените продажби са обобщени в предоставена от „Еконт Експрес“ ЕООД таблица в електронен вид, подписана с електронен подпис. В нея се съдържат данни, които носят конкретна информация за всяка от извършените продажби: за подателя С. М., номерата на изготвените товарителници, датата на подаване, от кой офис е изпратена пратката, подател адрес, подател телефон, вида на пратката, описание на пратката, до кой офис.  Дейността за периода 2016г. - 2017г. съдът също приема за търговска и независима икономическа дейност по смисъла на закона.  От приобщените по делото доказателства, вкл. тези от Окръжна прокуратура - Варна с протокол № 1354660/28.09.2019 г. се установява, че С. М. се е представяла с чужда самоличност за В.М.Ц.пред служителите на „Еконт Експрес” ООД. В горната насока е и  заключението на Съдебно-почерковата експертиза, в която е посочено, че подписът в договор за куриерски и пощенски услуги, с плащане в брой на 09.05.2016 г., сключен между В.М.Ц.и „Еконт Експрес” ООД, след имената „В.М.Ц.” е изпълнен от С. М.. С оглед гореизложеното е установено, че подписът в документите за изпращане на пратките и получаване на сумите, са полагани не от В.Ц., а от жалбоподателката С. М.. В хода на разследването, чрез съдебно-компютърна експертиза е установено, че е съществувал сайт за интернет търговия на облекла, където С. М. е посочвала собственото си име и мобилен телефон. В хода на ревизионното производство от страна на жалбоподателката не са представени никакви документи и писмени обяснения, както и не е взето становище по връчено на лицето уведомление по чл. 124 от ДОПК.

В настоящия случай е осъществявана търговия, по електронен път, чрез лицензиран доставчик на пощенски услуги. Услугата наложен платеж се изразява в доставяне на пощенска пратка на получателя срещу определена от подателя сума, съгласно §1 т.12 от ДР на Закона за пощенските услуги. В този случай за доказване получаването на приходи от извършени облагаеми доставки, чрез куриер, е достатъчно наличието на документи при доставчика на пощенската услуга, които по несъмнен начин удостоверяват страните по доставката, времето и мястото на нейното извършване /предаване на стоката/, плащането на цената по наложения платеж или пощенския паричен превод, както и предаването й на крайния клиент, при условията, съгласно договора за извършване на куриерски услуги. Такива доказателства са именно представените от „Еконт експрес” ООД справки от данни на технически носител, създадени от него като електронен документ, подписан с квалифициращ електронен подпис. В този смисъл е Решение №5798/19.05.2020 г. на ВАС по адм. дело №1201/2020 г., Първо отделение, съдията Т.К..

Съдът приема, че в настоящия случай, посочените справки представляват доказателство за отразените в тях записвания, доколкото са информация от специализиран софтуер на доставчика на куриерски услуги „Еконт експрес“ ООД. Както бе посочено с него ревизираното лице е имало сключен договор за преференциални цени на куриерски и пощенски услуги при интеграция на електронния магазин към софтуерната система на „Еконт експрес“ от 04.05.2015 г., от свое име и от името В.М.Ц., ползвайки чуждата й самоличност, по договор от 09.05.2016 г. за куриерски и пощенски услуги с плащане в брой. Информацията в справките се потвърждава от заключението на Комплексна съдебно-счетоводна и компютърна експертиза. В него се посочва, че след сравнение между данните в оптичния носител, приложен по делото, с данни, генерирани от ЕRР системата „К.М.” за следене и отчитане на куриерските услуги по клиентски картон на С.В. М. и В.М.Ц., е установена пълна идентичност. Данните и за двете лица са генерирани от софтуера „К.М.”. Относно механизма на осъществяване на доставките е уточнено, че програмният продукт работи в реално време и отразява всяко едно действие, относно пратките: приемане, предаване, приемо-предаване на пратката между отделните участници в доставката, услуги по пратката и др., като са изградени алгоритми за отделните операции. При получаване на плащане се генерират документи за продажба - фактури или квитанции. В „К.М.” се съдържат данни за пратките и извършените парични преводи, в т.ч. за подател, получател, платец, услуги, офис и дата на приемане, офис и дата на предаване, име на приел и предал служител, описание на съдържанието на пратката. Вещите лица с категоричност сочат, че по тези данни не могат да се правят корекции след предаване на пратка/изплащане на паричен превод към краен клиент, а данните в софтуера съответстват напълно на данните в таблиците, предоставени от „Еконт експрес” ООД в приложения по делото СD.       Вещите лица сочат, че  при изплащане на суми по НП и ППП към клиент в ЕRР системата „К.М.” Разходен касов ордер за изплащане на наложен платеж и Разписка за изплащане на ППП се генерира автоматично, след въвеждане на всички данни и подпис, чрез използване на компютър и таблет, а сумите влизат паричния поток и ежемесечно се пренасят в счетоводната система. За периода 2014 - 2018 г., процесът също е бил автоматичен, но разписката е възпроизвеждана на хартия, с ръчно изписване на трите имена и подпис. Анализът в заключението по КССКЕ, свързан с механизма на осъществяване на доставките, налага извод, че издаването /генерирането/ на РКО и разписки за изплатени пощенски парични преводи по осъществени доставки, е последващо, вторично действие на програмата, следствие на въведените данни за вече извършеното изплащане в специализирания софтуер. Посочените писмени документи, РКО и разписки за ППП само материализират осъщественото плащане, отразено в софтуера, който ги генерира автоматично, поради което нямат характера на първични спрямо въведените данни. Съдът приема, че последните имат самостоятелна доказателствена стойност, по арг. на чл.54 ал.1 т.4 вр. ал.3 от ДОПК и не представляват вторични записвания. Снимки на писмени документи имат характеристиките и на електронен образ на писмен документ, с издател третото неучастващо лице, което ги е представило с квалифициран електронен подпис. Записите в тях са четливи, с изискуемите реквизити на счетоводен документ. При липса на задължение за полагане на подпис от получателя по смисъла на чл.6 ал.1 от ЗСч, са редовни от формална страна. Наличието само на 14 броя заверени за вярност копия на РКО и разписки за ППП, на хартиен носител, събрани по досъдебното производство и послужили за изготвяне на заключение на ССчЕ по делото, не опровергават изводите на органите по приходи за системно извършване на търговска дейност от ревизираното лице и получаване на регулярни доходи от нея, в посочените в РА размери, по данъчни периоди. Заключението на графологичните експертизи в хода на наказателното производство установяват  факта на ползвана от ревизираното лице чужда самоличност, тази на В.М.Ц.. Изготвените заключения са приобщени в ревизионното производство и липсват доказателства оборващи изводите на експертите. Съдът приема, че жалбоподателката е била електронен търговец и е имала сайт за електронна търговия през целия ревизиран период, като в подкрепа на горното са движението по банковите й сметки, плащания към фейсбук и др. доставчици, свързани с осъществяваната от нея интернет търговия. Данните от технически носител на „Еконт експрес“ ООД, включително свидетелските показания и сведенията от служители на дружеството, събрани в досъдебното производство - Ф.О.Х.й К.Г.А., за ежедневните посещения на лицето в работни дни в офис „Технически: университет“ на „Еконт експрес”, за регулярното /месечно/ изплащане на суми по наложен платеж, включително и срещу неистинска лична карта на В.М.Ц., заключенията по назначените съдебно-почеркови експертизи в досъдебното производство и заключението по назначената КССКЕ обосновават извод за  законосъобразност на изводите на органите по приходите обективирани в РА и потвърждаващото го решение.   Данните от технически носител по справки от „Еконт експрес” ООД сочат, че е налице пълно съответствие между посочените имена на С.В.Х. /М./ и В.М.Ц.и техните телефони за връзка, съгласно договорите с куриерското дружество и мобилните оператори. Опциите за търсене на куриерски и пощенски услуги са по телефонен номер и имена, съгласно писмо вх.№19899/15.08.2018 г. от „Еконт експрес” ООД, /л.68 от адм. пр./, което гарантира достоверност на предоставената и ползваната от вещите лица информация, съпоставена с наличната в софтуера на дружеството по КССКЕ. Заключението на КССКЕ сочи, че продажбите при ползване на куриерски услуги, извършвани от дружеството, се отчитат чрез специализирана ЕRР система-„К.М.”, след което се прехвърлят в счетоводната програма „Ажур”. Всяка една операция се отразява в „К.М.” като се генерира информация за паричните потоци на всеки офис, представляващи постъпления и плащания. Всеки приход или разход от наложен платеж или пощенски паричен превод се отразява в съответната номенклатура, а разчетите по наложени платежи и пощенски парични преводи се следят на ниво клиент, аналитично, чрез „Клиентски картон”. Връзката със счетоводната система се изразява в ежедневно прехвърляне на данни в счетоводната програма, посредством файл за импорт. На база на изведена информация от софтуера „К.М.” за извършените продажби, за които не е издадена фактура, а само квитанция, се генерира отчет на извършените продажби за съответния данъчен период. При направена проверка на място, вещите лица са установили наличие на данни за направени заявки в офис „Технически университет – Варна” на куриера, от името на С.В.Х. /М./ и В.М.Ц.. В софтуера „К.М.” са установили наличие на записи, свързани с получените плащания по съответните товарителници и на двете лица. Установява се по безспорен начин и  наличието на сключен договор от 04.05.2015 г. между „Еконт експрес” ООД и електронния търговец С.В.Х., съответно с договор от 09.05.2016 г., сключен между В.М.Ц.и същия пощенския оператор. Счетоводно е установено, че оборотите, които се реализират в офисите на „Еконт”, свързани със сумите по наложени платежи и парични преводи, представляват разчети с лицата, на синтетично ниво, след прехвърляне на данни от системата ЕКР, която се води аналитично, по клиентски картон. Такъв клиентски картон е наличен на името и на двете лица и съдържа информация за получените от тях плащания от наложени платежи и пощенски парични преводи, обвързани с конкретни товарителници, доставките по които са изпълнени, за ревизирания период 2014 — 2018 г. Автоматичното генериране на разходни документи е към момента на получаване на сумата, с въвеждане на три имена на компютър и подпис на таблет, със сензорен екран. Следва постъпване на сумите в паричния поток и ежемесечното им пренасяне в счетоводната система. За периода 2014 г. -2018 г., процесът също е бил автоматичен, но с генериране на разписка и РКО на хартиен носител. Заключението сочи, че всяка започната операция по приемане на ППП и НП генерира автоматично записи, които след приключване с три имена и подпис, влизат в паричния поток. Не е установена възможност за добавяне на данни за минал период или манипулиране на приключени оперативни данни, свързани с паричните потоци. Автоматичното генериране на РКО и разписки за доставка на пратка/пощенски запис от софтуера, към момента на извършване на фактическото плащане на ревизираното лице, с посочването на трите му имена в системата и подпис, изключва тезата, че записванията в софтуера като данни от технически носител са последващи по време на вече издадените платежни документи - РКО и разписки на хартиен носител. Справките в приложения СD, с данни за изплатените парични преводи на ревизираното лице, във формат на екселски таблици, представляват първична информация от специализирания софтуер на „Еконт експрес” ООД, обективирана в издаден от куриера електронен документ, подписан с квалифициран електронен подпис, поради което имат самостоятелно доказателствено значение, независимо от възможността за снабдяване с оригинали на РКО или разписки за ППП. В изложения смисъл съдът напълно споделя позоваването на ответната страна на Решение №12606/13.10.2020 г. на ВАС по адм. дело №6279/2020 г., Първо отделение, както и на Решение №5798/19.05.2020 г. на ВАС по адм.  дело №1201/2020 г., Първо отделение и Решение №14574/25.11.2020 г. на ВАС по адм. дело №8341/2020 г., Първо отделение.

След съвкупен анализ на приобщените по делото доказателства, съдът приема за правилен извода на органите по приходи, че С. М. е извършвала лично /и спорадично, чрез съпруга си/, за своя сметка, всички действия, във връзка с осъществяваната търговска дейност през ревизирания период. Създала е онлайн магазин за търговия, в качеството си на физическо лице, за продажба на облекло; администрирала е група за търговия в социалните мрежи Facebook, Instagram и др.; приемала е поръчки от клиенти; изпращала е стоки до тях чрез куриер на територията на страната и е получавала суми по наложени платежи и пощенски парични преводи. С оглед на установеното е доказано, че са налице обстоятелства по чл.122 ал.1 ДОПК по т.1 до започването на ревизията не е подадена декларация, когато задължението се определя по декларация и т.2 налице са данни за укрити приходи или доходи.

При определяне на данъчната основа по реда на чл.122-чл.124 от ДОПК за всяка отчетна година, органите по приходи са съобразили действително получените приходи. Доходите за всеки отчетен период са определени на база извършени продажби, по които плащането е получено с наложен платеж или пощенски паричен превод чрез куриерска фирма „Еконт Експрес” ООД за същия период по арг. на чл.122 ал.2 т.8 от ДОПК. По делото не е налице спор, че жалбоподателката не е представила доказателства за размера на направените от нея разходи във връзка с неотчетените приходи от продажби. Органите по приходи са приели такива в размер на 50 % от продажната цена на стоките. Заключението на СОЕ определя среден процент на надценката — 54%. Заключението на ДСОЕ не опровергава това, тъй като дори и да бъдат анализирани данните по РА, с който са установени задължения на лицето И. П.П., липсата на данни за стоките, с които е търгувала жалбоподателката, възпрепятства извършването на аналог между процентите надценка, прилагани от И. П.П. и от С.В. М., както и поради факта, че е установено, че П. е извършвала продажби и извън страната.

 В настоящия случай съдът приема, че жалбоподателката не само е укрила приходи от извършвана търговска дейност, но в продължителен период от време тази търговска дейност е осъществявала използвайки чужда самоличност. Предвид посоченото, правилно и законосъобразно органите по приходите са приели за достоверна информацията и доказателствата представени от куриерската фирма. При определяне на данъчната основа по реда на чл.122 – 124 ДОПК за всяка отчетна година правилно органите по приходите са взели предвид действително получените от лицето приходи.

Правилно приходните органи са анализирали и обосновали фактическите констатации в РД и РА, въз основа на получените данни от трето за производството лице /„Еконт експрес“ ООД /, както и доказателствата от воденото ДП  №143/2018 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура - Варна, предоставени както в табличния им вид, така и в съвкупната им преценка със счетоводни документи, приложени на технически носител.

Жалбоподателката не е изпълнила задължението си да подаде в срок заявление за регистрация по ЗДДС, съответно не е начислила дължимия данък за извършените от нея облагаеми доставки. Въз основа на формирана по реда на чл.122 и сл. от ДОПК данъчна основа е определен и дължимия ДДС по правилата на разпоредбата на чл.67, ал.2 от ЗДДС. Размерът на дължимия ДДС не е включен в определените приходи по ЗДДФЛ, тъй като техният размер е намален с разходи в размер 50 %. Съгласно чл. 11, ал. 1 от ЗДДФЛ, ако не е предвидено друго в този закон, доходът се смята за придобит на датата на: т. 1 плащането - при плащане в брой. Аналогично при облагане по ЗДДС. В конкретния случай, представените от куриера платежни документи съдържат данни за датата на плащането и размера на получените доходи, свързани с търговската дейност на лицето. Правилен е извода на решаващия орган в случая, че не се касае за установено несъответствие при съпоставка между стойността на придобитото имущество, направените разходи и декларираните и/или подучени доходи, /които не са декларирани/, а за извършвана от жалбоподателката търговска дейност.

Като лице извършващо търговска дейност - продажба на облекло чрез куриерски пратки, жалбоподателката е данъчно задължено лице по см. на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, която не е  изпълнила произтичащите от закона задължения за регистрация по ЗДДС и начисляване на данък върху добавената стойност върху стойността на извършените от нея облагаеми доставки. Съдът приема, че размера на дължимия ДДС е правилно определен, като включен в размера на получените наложни платежи, в съответствие с разпоредбите на чл.67, ал.2 от ЗДДС, изчислен по формулата на чл.53, ал.2 от ППЗДДС, поради което законосъобразно с РА са определени допълнително задължения за ДДС, ведно с дължимите лихви.

Съгласно чл.6 ал.2 от КСО Доходът, върху който се дължат осигурителни вноски, включва всички възнаграждения, включително начислените и неизплатени или неначислените и други доходи от трудова дейност. Разпоредбата на  чл. 10, ал. 1 от КСО определя, че осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а, ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването и. През процесния период ревизираното лице не е осигурявано социално на нито едно основание по КСО, но се установява, че  е получавало доходи от търговска дейност като търговец без регистрация, поради което има качеството на самоосигуряващо се лице по смисъла на чл. 5, ал. 2 от КСО. Съгласно чл.4 ал.3 т.2 от КСО Задължително осигурени за инвалидност поради общо заболяване за старост и за смърт са лицата, упражняващи трудова дейност като еднолични търговци, собственици или съдружници в търговски дружества, физическите лица - членове на неперсонифицирани дружества и лицата, които се облагат по реда на чл. 26, ал. 7 от ЗДДФЛ. Според разпоредбата на чл. 6, ал. 8 /предишна, ал. 7, изм. - ДВ, бр. 61 от 2015 г./ от КСО осигурителните вноски за лицата по чл. 4, ал. 3, т. 1, 2 и 4 са за сметка на осигурените лица и се дължат авансово върху месечен осигурителен доход между минималния и максималния месечен размер на дохода, определен със закона за бюджета на държавното обществено осигуряване за съответната година. Предвид разпоредбата на чл. 127, ал. 1 от КСО, ревизираното лице дължи осигурителни вноски и за допълнителна пенсия в универсален пенсионен фонд. Окончателният размер на месечния осигурителен доход за лицата по чл.6 ал. 8 от КСО се определя за периода, през който е упражнявана трудова дейност, през предходната година въз основа на данните, декларирани в справка към годишната данъчна декларация по ЗДЦФЛ и не може да бъде по-малък от минималния месечен осигурителен доход и по- голям от максималния месечен осигурителен доход. Годишният осигурителен доход се определя като разлика между декларирания или установения от органа по приходите при условията и по реда на ДОПК облагаем доход от упражняване на трудова дейност и сбора от доходите, върху които са внасяни авансово осигурителни вноски. Правилен е и извода, че здравноосигурителните вноски за ревизираното лице са дължими на основание чл. 40, ал. 1, т. 2 от ЗЗО. При правилно приложение на правилата заложени в КСО и  Закона за здравното осигуряване органите по приходите подробно са определили задълженията по периоди. При наличието на предпоставките на чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ДОПК за ревизирания период органите по приходи законосъобразно са определили по основание и размер допълнителни задължения за осигурителни вноски на жалбоподателката. За всички невнесени в срок публични задължения законосъобразно е определена и съответната лихва за забава.     

Предвид всичко изложено дотук РА, с който на жалбоподателката са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, както следва: 1.Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за д.п. 2014-2018г. в общ размер на 16252.00 лева и 5386.54 лева лихви; 2. за ДДС по ЗДДС за д.п. м.09.2015г.- м.12.2015г. д.п. м.01.2016г. - м.12.2016г., д.п. м.01.2017г. - м.11.2017г., д.п. м.02.2018г.-м.04.2018г. в общ размер на 41531.23 лева главница и 15553.40 лева лихви; 3.Задължителни осигурителни вноски за ДОО - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п.2014г.-2018г. в общ размер на 12806.43 лева  главница и 4271.44 лева лихви; 4.Задължителни здравноосигурителни вноски - самоосигуряващи се лица по ЗЗО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на 6901.92 лева главница и 2320.64 лева лихви;  5.Задължителни осигурителни вноски за ДЗПО - УПФ - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на 4864.70 лева главница и 1636.32 лихви за забава е правилен и законосъобразен, а жалбата срещу него е неоснователна и следва да се отхвърли.

С оглед изхода на правния спор и предвид направеното своевременно искане от ответната страна, жалбоподателката следва да бъде осъдена да заплати в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при ЦУ на НАП сумата в общ размер на 5 580,25 лева разноски, от които за юрисконсултско възнаграждение в размер на 3645,25 лева и в размер на 1935 лева възнаграждение за КССКЕ.

Воден от гореизложеното и на основание 160, ал. 1 от ДОПК, съдът

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.В.Х. ЕГН ********** ***, депозирана чрез пълномощника адв.П.-Т. против Ревизионен акт №Р-03000319004760-091-001/06.07.2020г. на органи по приходите, потвърден с Решение №220/29.09.2020г. на Директора на дирекция „ОДОП“-Варна при ЦУ на НАП, с който са определени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, както следва: 1. Данък върху доходите на ЕТ по чл. 48, ал. 2 от ЗДДФЛ за д.п. 2014-2018г. в общ размер на 16252.00 лева и 5386.54 лева лихви; 2. за ДДС по ЗДДС за д.п. м.09.2015г.- м.12.2015г. д.п. м.01.2016г. - м.12.2016г., д.п. м.01.2017г. - м.11.2017г., д.п. м.02.2018г.-м.04.2018г. в общ размер на 41531.23 лева главница и 15553.40 лева лихви; 3.Задължителни осигурителни вноски за ДОО - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п.2014г.-2018г. в общ размер на 12806.43 лева  главница и 4271.44 лева лихви; 4.Задължителни здравноосигурителни вноски - самоосигуряващи се лица по ЗЗО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на 6901.92 лева главница и 2320.64 лева лихви;  5.Задължителни осигурителни вноски за ДЗПО - УПФ - самоосигуряващи се лица по КСО за осиг.п. 2014г.-2018г. в общ размер на 4864.70 лева главница и 1636.32 лихви за забава.

ОСЪЖДА С.В.Х. ЕГН ********** ***, да заплати в полза на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – Варна при ЦУ на НАП сумата от 5 580,25 /пет хиляди петстотин и осемдесет лева и двадесет и пет ст./ лева, представляваща разноски по делото.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.

 

                                              

 

СЪДИЯ: