№ 2987
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:К.А.К
при участието на секретаря Б.Е.П.
Сложи за разглеждане докладваното от К.А.К Гражданско дело №
20211110142844 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:21 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 15:25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. АНГ. Н. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й.Е. – редовно уведомен,не се явява, представлява се от
А.М. с пълномощно по делото.
Вещо лице В. СТ.– редовно призовано, явява се.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.К. – Поддържам исковата молба.
А.М. – Оспорвам исковата молба. Надлежни аргументи сме посочили в
отговора. Поддържам така нареченият отговор - становище представляващ по
делото. Имаме доказателствено искане за допускане на свидетел. Събиране на
гласни доказателства с които твърдим, че ще бъде доказано бавно и неточно
1
изпълнение на възложените работи. Последиците от това неизпълнение в
случая и моля да ни бъдат допуснати в следващо съдебно заседание ще ги
доведа. Възражението ни е относно претендираните суми, твърдим, че
ищецът, който е работник бивш не е изпълнявал трудовите си задължения
качествено, срочно и добросъвестно. Съответно за моя доверител е налице
забава за изпълнение на един договор съответно са последвали вреди за него
и молим с гласни доказателства това да бъде установено, че Г-н Н. не е
полагал труд, както трябва. Направо недължимо трудово възнаграждение
толкова неизпълнение, за това не му платено. Има плащане, което е
установено в заключението, но и то е много, доколкото знам от моя
доверител.
Адв.К. – Възразявам на първо място несвоевременно е направено
искането за един свидетел. На второ място, следва да се посочи, че става
въпрос за задължение по трудово правоотношение. Спрямо ищеца по никакъв
начин, не са предприемани дисциплинарни производства, какъвто е реда да се
установи забава или неточно изпълнение на трудовите му отговорности. Тук
се говори за вреди, но доколкото разбирам няма да се претендират подобни,
няма да има насрещен иск и нито възражение. Отбелязвам, че има подписано
споразумение, след прекратяване на трудовото правоотношение между
страните, където е уговорена съответната сума. Ответникът, надали би
подписал такова споразумение, ако смяташе, че служителят не изпълнявал
трудовите си задължения. Моля да отхвърлите исканията.
А.М. – На този етап са подписвани доста споразумения. Доверителят ми
е бил подведен от други колеги юристи, като цяло за това искам, пред съда да
бъде изяснено, как е полаган труда, колко хора, след това са ангажирани в
последствие, за да изпълнят работата на вашия доверител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
2
В. СТ. – неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице В. СТ. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам. При проверката, която извърших в ответното дружество на
документите, който са ми предоставени не са налагаше да преработвам
експертизата и да я допълвам. Няма плащане и съм отбелязала. На
24.03.2021г. са платени 7000лв. Плащали са заплатите на пълен отработен
месец. Няма отсъствия, няма болничен. Това е по счетоводни данни.
Страните/поотделно/ – Нямаме въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. К. – Нямам други доказателствени искания.
А.М. – Държа на този разпит. В крайна сметка, че е имало подписан
трудов договор и не е изпълняван надлежно в един момент е прекратен. Моля,
да бъдат изслушани свидетелите.
СЪДЪТ, в тази връзка се произнесе.
А.М. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К. – Моля, да уважите изцяло исковата претенция. Събраните
доказателства доказват нейната основателност включително подписаното
3
споразумение между страните. Извършеното частично плащане бяха доказани
от вещото, че разликата не е заплатена. По отношение на ищеца не са
предприемани никакви действия, който и под каквато и да е форма да не
потвърждават, че той добросъвестно е изпълнявал задълженията си, като
служител на ответното дружество. Моля, да ни се присъдят разноски.
Представям списък и за колегата също в него съм включил разноски по
обезпечение на иска и доказателства във връзка с тях.
А.М. – Оспорваме така предявените искове. Считам, че следните не се
доказани. Твърдим, че е налице неточно изпълнение по възложената работа
на ищеца. За съжаление без разпит на свидетелски показания няма, как да го
докажем на този етап. Възразявам срещу така претендираните разноски. Не
претендираме от наша страна никакви разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:52
часа.
...
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4