Определение по дело №586/2019 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 817
Дата: 16 октомври 2019 г. (в сила от 16 октомври 2019 г.)
Съдия: Рената Георгиева Мишонова-Хальова
Дело: 20191400500586
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ...

 

Врачанският окръжен съд ,гражданско                     отделение ,в   закрито    заседание на  16 октомври две хиляди и деветнадесета година,  в състав:

 

   Председател:Рената Г.Мишонова- Хальова

Членове:Мария  Аджемова

                                  Иван Никифорски-мл.с.

 

като разгледа докладваното от съдията Мишонова- Хальова

въз. ч. гр. дело N` 586 по описа за  2019  г.,за да се произнесе взе предвид следното:

    А.Д.А. с ЕГН ********** *** е подал частна жалба против разпореждане от 15.07.2019 г по ч.гр.д.№957/19 г по описа на РС-Б. Слатина, с което е постановено  и е издадена заповед№589 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по ч. 417 от ГПК.

    С жалбата се навеждат доводи ,че  атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, постановено в нарушение на съществени процесуални правила и материалния закон, което го прави и необосновано.

Твърди се ,че със  заявлението по чл.417 от ГПК е представена запис на заповед за сумата от 200 000 лв, която е издадена на 15.11.2016 г, с падеж 15.01.2019 г и предявена за плащане   на лицето Т.И.А. на 15.01.2019 г, която обаче  е починала на 12.01.2019 г и не би могла да подпише лично три дни след смъртта си предявяването й  на записа на заповед.Поради това  обстоятелство жалбоподателят  заявява ,че съдът е следвало да установи несъответствието на двете дати/ предявяване  на з. на заповед и смъртта на същото лице/   и да откаже издаването на ИЛ и Заповед за незабавно изпълнение.

Освен това жалбоподателят твърди ,че отговорността му с Д.И.Д. не е солидарна, тъй като той е преживял съпруг, а  Д.Д. сестра на б.ж.Т.И.А. и е следвало заявителят да посочи всеки каква сума дължи като наследник, тъй като по ЗН има различни наследствени права.Навеждат се данни ,че в издадения ИЛ се посочва  освен чл. 417 т.9 от ГПК и чл.190 ал.2 от НПК, което будело недоумение.

     Моли се  да се обезсили разпореждането за незабавно изпълнение от 15.07.2019 г по ч.гр.д.№ 957/19 г по описа на БРСъд и издадения на същото основание  ИЛ от 15.07.2019  г на същия съд.

С жалбата се представя удостоверение за смърт и наследници на  Т.И.А.    .

    Ответната страна Д.И. и С.А.Х. не са ангажирали становище по жалбата.

    Съд. състав приема ,че ч.ж.е процесуално допустима, тъй като видно от ПДИ до жалбоподателя А.А., същият е уведомен от ЧСИ Н.  за разпореждането на БРСъд на 15.08.2019 г, а жалбата е подадена на 19.08.2019 г в законния двуседмичен срок. Разгледана по същество ч.ж. е  о с н о в а т е л н а.

    Врачанският окръжен съд,като се запозна с приложените по делото доказателства,намира за установено следното:

     Подаденото пред Белослатинския районен съд заявление,вх.рег.№35106/11.07.2019г.по ч.гр.д.№ 957/2019г.за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 е уважено,като е издадена Заповед № 589/15.07.2019г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417,т.2 от ГПК  разпореждане за незабавното й изпълнение,както и изпълнителен лист.По силата на издадената заповед жалбоподателят и лицето Д.И.Д. са осъдени солидарно да заплатят на кредитора С.А.Х. посочената в записа на заповед сума, конкретно посочена и  в заповедта за изълнение и ИЛ.

 Условие за допустимост на частната жалба по чл.419,ал.2 от ГПК срещу разпореждането за незабавно изпълнение е да бъде подадена,заедно с възражението по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение,в рамките на двуседмичния срок от връчване на заповедта за изпълнение,предвиден в чл.419,ал.1 от ГПК.

    Подадената по настоящото дело частна жалба отговаря на тези законови изисквания,поради което подлежи на разглеждане като процесуално допустима.

    Предметът на  производството по обжалване на разпореждането за незабавно изпълнение по реда на инстанционния контрол е ограничен от нормата на чл.419,ал.2 от ГПК.По този ред подлежи на обжалване само разпореждането за незабавно изпълнение,като основанията за незаконосъобразност могат да бъдат извлечени единствено и само от документа,въз основа на който е постановено разпореждането по чл.417 от ГПК.Изложеното сочи,че дори и при наличие на бланкетна жалба, въззивният съд е длъжен да извърши проверката,която осъществява и  първоинстанционният съд относно наличие на предпоставките,обуславящи постановяване на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист.

     С подаване на заявлението  по чл. 417 от ГПК е приложен и запис на заповед, както и удостоверение за смъртта и наследниците на Т.И.А., която дължи  сумата от 200 000 лв на поемателя С.А. ***.

Съгласно записа на заповед падежа по нея е на 15.01.2019 г ,като записа на заповед е бил предявен на издаделя-Т.И.А.  също на 15.01.2019 г, но видно от  приложеното със заявлението у-е за смърт и наследници, тя е починала на 12.01.2109 г т.е. три дни преди да се  подпише лично и изпише трите си имена ,че записа на заповед й е предявен.Тъй като този факт е абсурден така както е отразен върху записа на заповед, то разпореждането за издаване на  заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против наследниците на Т.И.А. е незаконосъобразно. Липсва предявяване на записа на заповед на нейните наследници посочени в заявлението по чл. 417 от ГПК.

    При горните констатации,въззивният съд намира,че следва да отмени като неправилно разпореждането за незабавно изпълнение и  издаване на изпълнителен лист,инкорпорирани в Заповед за незабавно изпълнение № 589/15.07.2019г.,издадена по ч.гр.д.№ 957/2019г.по описа на БРСъд, като остави без уважение искането на заявителя С.А.Х. от с.Новачене за постановяване на незабавно изпълнение и издаване на изпълнителен лист за процесното вземане ,а издаденият такъв да се обезсили.

 

   Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

 

          О   П  Р   Е   Д   Е   Л   И :

 

    ОТМЕНЯ Разпореждане № 2060 от 15.07.2019 г по ч.гр.д.№957/19 г по описа на РС-Б. Слатина за незабавно изпълнение и за издаване на изпълнителен лист,инкорпорирани в Заповед за изпълнение № 589/15.07.2019 г.,издадена по по ч.гр.д.№ 957/2019г.по описа на БРСъд и ВМЕСТО ТОВА

 

ПОСТАНОВЯВА:

 

   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заявителя С.А. ***/2019г. по описа на БРС за  незабавно изпълнение на издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение и за издаване въз основа на нея на изпълнителен лист.

 

   ОБЕЗСИЛВА издадения на 15.07.2019 г по ч.гр.д.№ 957/2019г. по описа на БРС въз основа на Заповед за изпълнение № 589/15.07.2019г. изпълнителен лист.

 

 

   ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

               Председател :

 

                  Членове:1/           2/